Ditemukan 4513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal tertanggal4 tertanggal17 tertangggal tertanggal25 tertanggalã tertanggal27 tertanggal1 tertanggall
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 13-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.PIPIH PRIHATIN
2.DADANG SUMARNA
3.AJI DIAN LESMANA
4.KURNIAWAN
5.DEDI SUPRIYADI
Tergugat:
PT. AGRONESIA
86 — 44
  • diwajibkan membuktikan dalil gugatannya danTergugat diwajibkan membuktikan dalil bantahannya sebagaimana ketentuanPasal 163 HIR Jo Pasal 1865 KUH Perdata;Menimbang, bahwa para pihak telah mengupayakan penyelesaian perkaraa quo pada tingkat Mediasi dan pegawai Mediator Dinas Tenagakerja danTransmigrasi Provinsi Jawa Barat telah mengeluarkan Anjuran dengan Nomor :565/1650/HI Jamsos tertanggal 13 April 2018 dimana dalam Risalah PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial dengan Nomor : 567/2072/HI Jamsos tertanggal7
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 3/PID.TPK/ 2018/PT SMR
Tanggal 7 Maret 2018 — 3/PID.TPK/ 2018/PT SMR
149 — 125
  • No. 3/PID.TPK/2018/PT.SMRMembaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanResmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 2/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Smr. tanggal 18 Juli 2017 dalam perkaratindak pidana korupsi dengan Terdakwa SUDARSONO GUNAWAN bin HASANGUNAWAN;Menimbang, bahwa Penuntut umum, dengan surat dakwaannya tertanggal7 Pebruari 2017, Nomor Register Perkara: PDS07/TARAK/Ft./12/2016, yangdiserahkan di persidangan tanggal : 7 Pebruari 2017,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2223 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 3 Nopember 2015 — ZULBAKRIADI alias ADOK AK. PAROK
145 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada UD.Harmira tertanggal7 Oktober 2012 senilai Rp5.598.000,00 (lima juta lima ratus Sembilanpuluh delapan ribu rupiah);Kwitansi senilai Rp9.250.000,00 (sembilan juta dua ratus lima puluhribu rupiah) penerima Arifin untuk pembayaran sewa exavator untukkegiatan optimasi lahan (pembuatan saluran pembuang) selama 37jam @ Rp250.000 tertanggal 22 Oktober 2012 atas nama KelompokTani BATU BONGKANG?
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 10-07-2018 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 77/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 10 Oktober 2019 — Ullif Muntahi Melawan 1. Kepala Desa Bulusari Kecamatan Sayung 2. Muhammad Sokib
300 — 293
  • Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat danTergugat II Intervensi pada pokoknya adalah mempersoalkan mengenaiTentang Kedudukan Hukum (Legal Standing) Penggugat ; Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensisebagaimana tersebut diatas, oleh Penggugat telah dibantah dalam repliknyatertanggal 31 Juli 2018 yang pada pokoknya menolak eksepsi Tergugat danTergugat II Intervensi begitu juga Tergugat dan Tergugat II Intervensi telahmembantah replik Penggugat dalam dupliknya masingmasing tertanggal7
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 267/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Penggugat : IDIK TASDIK Diwakili Oleh : FAISAL WAHID IMANULLAH, SH.,
Terbanding/Tergugat I : JOHAN MULYANA
Terbanding/Tergugat II : AGUSTIANA HERADI, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDREAS WILLY
Terbanding/Turut Tergugat V : IBU EUIS
Terbanding/Turut Tergugat III : RINA YUSTIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : ISKANDAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Banjar
Terbanding/Turut Tergugat VI : IBU NONENG
Terbanding/Turut Tergugat IV : RIDWAN EVRIANDY
Terbanding/Turut Tergugat II : RONI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat IX : AMIR HUSSEIN SALEH, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IX : AMIR HUSSEIN SALEH, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDREAS WILLY
Terbanding/Turut Tergugat V : IBU EUIS
Terbanding/Turut Tergugat III : RINA YUSTIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : ISKANDAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Banjar
Terbanding/Turut Tergugat VI : IBU NONENG
Terbanding/Turut Tergugat IV : RIDW
71 — 59
  • Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah pertimbangan hukum yangsudah tepat, karena memang didasarkan kepada faktafakta yang terungkapdidalam persidangan.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Ciamis, No.17 / Pdt.G / PN.Cms, tanggal 5 Maret2018, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memoribanding yang diajukan oleh pihak Pembanding semula Penggugat, tertanggal7
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Putus : 05-01-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Sdk
Tanggal 5 Januari 2015 — MARSINTA SINAMO
68 — 23
  • Sebidang tanah terletak di Kelurahan Batang Beruh, Kecamatan SidikalangKabupaten Dairi atau dikenal Jalan Pramuka Kelurahan Batang Beruh Kab.Sidikalang berukuran 5,5 m x 50 M sesuai Surat Penyerahan tanah tertanggal7 Pebruari 1989 yakni :e Sebelah Timur berbatas :tanah CRISTIAN SIMAMORAe Sebelah Barat berbatas : tanah R.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 68/Pdt.G/2017/PN Pya
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Lege Warman, S.IP.
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
2.ISRO' KM., SH.
3.Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang Kabupaten Lombok Tengah
4.Badan Kehormatan Partai Bulan Bintang Kabupaten Lombok Tengah
5.Badan Kehormatan Wilayah Partai Bulan Bintang Propinsi Nusa Tenggara Barat
6.Mahkamah Partai Bulan Bintang Dewan Pimpinan Pusat Partai bulan Bintang
130 — 59
  • ., namun tidak berhasil sebagaimana laporan hasil mediasi tertanggal7 Desember 2017, kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganterlebih dahulu membacakan surat Gugatan Penggugat tertanggal 3 Januari2018 namun ada perbaikan gugatan tanggal 3 Januari 2018 yang isinya tetapdipertahankan oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat 1,3,4,5 dan 6 telah mengajukan Eksepsi / Jawaban pada tanggal 17Januari 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut :I.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 273/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 2 Oktober 2018 — HOBBY HUTAURUK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA (PT.CPA)
120 — 73
  • tersebut dijadikandasar untuk menyatakan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak dapatmenyatakan dalam amar putusannya, Surat Ganti Rugi tertanggal 7 November1997 tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, hal tersebut jelas sebuahkekeliruan juga.Bahwa harus diingat kembali, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menguraisecara jelas dan rinci didalam pertimbangan hukumnya tentang landasanHalaman 47 dari 59 halaman Putusan Nomor 273/Padt/2018/PT MdnMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam menyatakan Surat Ganti Rugi tertanggal7
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 58/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 September 2013 — NUGROHO SATRIJONO
65 — 24
  • Temanggung TA 2004 dan Keputusan BupatiTemanggung No: 903/06/2004 tentang penjabaran APBD Kab.Temanggung TA 2004, dengan isi: tidak sekalipbun menyinggung rekeninganggaran Biaya Yang Diarahkan Bupati;Bahwa tanggapan Gubernur Jawa Tengah untuk APBD Perubahan 2004dengan faxsimile Gubernur Jawa Tengah Nomor : 974 / 12172, tertanggal7 September 2004, dengan isi: Perda Kab.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 21-06-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
DYAH INDRASTUTI
Tergugat:
PITER JAPAR
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA KECIPUT
2.CAMAT KECAMATAN SIJUK
96 — 10
  • Fotocopy Akta Pelepasan Hak Nomor.13/II/KEC.TP/1991, tertanggal7 Februari 1991, diberi tanda bukti P 2 ;3. Fotocopy Peta situasiNomor. 05/1991, tertanggal 20 Februari 1991,diberi tanda bukti P 3 ;4. Fotocopy Akta Pelepasan Hak Nomor : 327/KEC.Sijuk/X/2012,tertanggal 15 Oktober 2012, diberi tanda bukti P 4 ;5. Fotocopy Kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah), diberi tanda bukti P 5 ;6.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2016 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pdt. G/2016/PN Dps
Tanggal 30 Mei 2017 — ARDHY Al DIMORO. MO. , dkk. melawan I NYOMAN DUG DUG, dkk.
79 — 52
  • ganti rugi tersebut telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi Denpasar sebagaimanaHalaman 72 alinea ke 1, 2, 3 dan 4 Putusan Pengadilan Tinggi No.139/PDT/2015/PT.DPS tanggal 6 Nopember 2015, alasan diberikannyaganti rugi sebesar Rp. 398.750.000, (tiga ratus sembilan puluh delapanHal 26 dari 103 halaman Putusan Nomor 366/Pdt.G/2016/PN DpsjJuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) didasarkan pada adanya buktikwitansi tanda terima uang dari Rudi Santoso (Turut Tergugat ) tertanggal7
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 26
  • 2019 tanggal 19 Februari 2019selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Halaman 2 dari 85 Putusan No 12/Pat.G/2019/PN BppTelah mendengar para pihak yang berperkara serta memperhatikanbuktibukti Surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan telah meneliti danmemeriksa serta memperhatikan segala sesuatu selama pemeriksaan perkaraini berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal7
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 138/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
I GEDE SUPARTA, LL.B,C.NSP
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Putra Mandiri
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UMKM Kabupaten Karangasem
132 — 54
  • Kerugian disebabkan kesalahan (schulo);Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2831 K/Pdt/1996 tertanggal7 Juli 1996, menetapkan bahwa Penggugat harus membuktikan adanyaunsurunsur perbuatan melawan hukum menurut ketentuan Pasal 1365KUHPerdata yakni sebagai berikut:1. Suatu perbuatan melawan hukum adanya perbuatan Tergugatyang bersifat melawan hukum;2. Kerugian adanya kerugian yang ditimbulkan pada diriPenggugat;3. Kesalahan atau kelalaian adanya kesalahan atau kelalaianTergugat;4.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PTUN JAMBI Nomor 16/G/2013/PTUN.JBI.
Tanggal 24 Oktober 2013 — LEGIYO - DKK MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERANGIN 2. SUKAMTO - DKK
135 — 58
  • Mandiri (TSM).Terlebih pada 17 Januari 2013, telah dilakukan pula pengukuran ulang oleh Tergugat,dengan hasil ada 24 bidang tanah Sertipikat hak milik perserta TransmigrasiSwakarsa Mandiri termasuk ke dalam tanah yang diklaim milik Para Penggugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya eksepsi yang diajukan oleh Tergugat IIIntervensi s/d Tergugat II Intervensi 10 secara bersamasama adalah: 1 Gugatan melanggar kompetensi absolut; karena sesuai dengan kaidahdalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 88 K/TUN/1993 tertanggal7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2015 K/Pdt/2012
Tanggal 18 April 2013 — Sufandi Tjuanta qq. PT. Inti Celluloseutama Indonesia,dk vs PT. LIG Insurance Indonesia, dkk
158 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam memori banding yang diajukan,Pemohon Kasasi telahmengajukan dalildalil keberatan terhadappertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamPutusan No.240/PDT.G/ 2009/PN.JKT.PST tertanggal7 April 2010 dengan penjabaran yang sangat jelas danrinci yang membuktikan bahwa gugatan dari ParaTermohon Kasasi adalah kabur (obscuur libel) karenasebenarnya seluruh dalil gugatan Para TermohonKasasi adalah justru tentang akibat hukum yangtimbul dari hubungan hukum perjanjian asuransiantara