• Memberi izin kepada Pemohon (Suryadi bin Darwis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Hambirayuna binti Ayub Tahir) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• Satu Cita Mulia, tahun 2021;

• 1 (satu) bundel Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Satu Cita Mulia, tanggal 2 April 2021;
• 2 (dua) bundel Addendum Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Lahan Perumahan Cahaya Muara Insan Serasan Grand City, tanggal 12 Oktober 2021;
• 1 (satu) bundel Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) PT.

  Satu Cita Mulia, tanggal 29 Desember 2021;

• 3 (tiga) bundel Surat Perjanjian antara Yan Azmy, Nunung Herlina, Khairun dengan Vivi Sumanti tentang take over PT.

  Satu Cita Mulia tanggal 15 April 2021;

• 1 (satu) surat pengunduran Yan Azmy Nomor : 001/Dir/SCM/X/2021 tanggal Oktober 2021;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Laporan Keuangan Perusahaan Daerah Sarana Pembangunan Muara Enim (PD. SPME) Periode Januari 2019 s.d. Desember 2019;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Laporan Keuangan Perusahaan Daerah Sarana Pembangunan Muara Enim (PD.

  Satu Cita Mulia atas nama A. Dessi Puspa Asni, S.H., Nomor: 16 tanggal 9 September 2015;

• Fotokopi legalisir 1 (satu) bundel Pernyataan Keputusan Rapat PT. Satu Cita Mulia atas nama Dessy Yusnita, S.H.,M.Kn., Nomor: 07 tanggal 31 Desember 2021;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Bukti Transfer Take Over PT. Satu Cita Mulia dari Sdr. Vivi Sumanti, S.Sos.

  Satu Cita Mulia tahun 2021;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Yan Azmy Bin Afwan Nur;

9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

• RUMAH SAKIT UMUMDAERAH PANIAI, berkedudukan di Jalan Raya MadiKM 7 Distrik Paniai Timur Kabupaten PaniaiPapua,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untukmengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Hakimmediator Cita Savitri, S.H.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.196.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariRabu tanggal 12 Agustus 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.

  ,M.H sebagaiHakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Nabire Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 27 Juli 2020, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu oleh Lindawati Gurning, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Nabire, dihadiri Penggugat dan Tergugat.Panitera Pengganti Hakim,TTD TTDLindawati Gurning Cita Savitri, S.H.,M.HPerincian Biaya1.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEWI CITA SARI Binti SUNARI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : DEWI CITA SARI Binti SUNARITanggal lahir > 12 Juli 2002 (umur 17 tahun, 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Pembantu Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Sumber Kotes Wetan RT.028 RW.009Desa Segaran Kecamatan Gedangan KabupatenMalangdengan calon suaminya :Nama : PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCITanggal lahir : 12 FEBRUARI 1998, (umur 21 tahun)Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Karangsuko RT.021 RW.003 DesaRejoyoso

  tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituDEWI CITA

  karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI, tanggal lahir 12FEBRUARI 1998, agama Islam, pekerjaan penyewa sound sistem, bertempatkediaman di Dusun Karangsuko RT.021 RW.003 Desa Rejoyoso KecamatanBantur Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagaiberikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaDEWI CITA

  CITA SARI Binti SUNARI), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 17 tahun, 6 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 6 bulan yang lalu bahkan sudah bertunangandan hubungan antara keduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan oranglain

  Bahwa anak Pemohon bernama DEWI CITA SARI Binti SUNARI, umur 17tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaPUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI sejak 6 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3.

• 1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Endang Kurniawan bin Cita Sugandi) terhadap Penggugat (Yunansih binti Kasim);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000( lima ratus satu ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Suwandi bin Entah) terhadap Penggugat (Cita Kuswati binti Entom);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);
  <

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Alfi Syahril bin Azwan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuni Apriyani binti Dalih Cita Adijaya) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

  BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Alfi Syahril bin Azwan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Jalan AbdulWahab, Gang Muslimahari, RT.002 RW.009, Kelurahan SawanganLama, Kecamatan Sawangan, Kota Depok, sebagai Pemohon;melawanYuni Apriyani binti Dalih Cita

  Memberi izin kepada Pemohon (Alfi Syahril bin Azwan) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Apriyani binti Dalin Cita Adijaya) didepan sidang Pengadilan Agama Depok;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Sya'ban 1442 Hijriah oleh Dra.

• sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut,dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 19.00wib Terdakwa DIDIK AGUS DWIANTORO Bin SUMARI datang ke rumah /Posko SAHTO yang beralamat di Kelurahan Kepatihnan Kec.TulungagungKab.Tulungagung untuk mengikuti kegiatan Yasinan, kemudian pada pukul20.30 Wib ketika Terdakwa akan mengambil jaket milik Terdakwa yangTerdakwa simpan di kamar belakang Terdakwa melihat tas warna hitam miliksaksi Cita

  Bahwa awalnya Terdakwahanya menduga jika kartu ATM BCA tersebut adalah milik saksi Dio JordyAlvian selaku bos dari saksi Cita Maratu Nursofi yang nomor PIN kartu ATMtersebut sudah Terdakwa ketahui karena pernah dimintai tolong untukmenarik tunai uang yang ada di dalam ATM tersebut, selanjutnya Terdakwamencoba untuk memasukkan kartu ATM tersebut ke Box ATM BCA danmenekan pin ATM BCA yang sebelumnya sudah Terdakwa ketahui dansetelah di coba dimasukkan dengan menekan pin Terdakwaberhasilmenarik/mengambil

  Saksi Cita Maratu Nursofi Binti Imam Sopingi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan atau asisten Sdr. DIO JORDY ALVIANsudah selama 2 tahun ; Bahwa pekerjaan saksi adalah Event Organizer dan Tour Travel ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 29Juli 2018, sekitar pukul 21.00, WIB di Posko SAHTO Kelurahan KepatihanKecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung ; Bahwa saksi pernah menerima ATM BCA dari Sdr.

  Dio JordyAlfian ; Bahwa Terdakwa mengambil ATM BCA tersebut karena saat akanmengambil jaket teringat hutang dekat jatuh tempo, kemudian melihat ATMBCA di dalam dompet Cita yang ditaruh di dalam kamar namun kelihatandari luar, akhirnya saya mengambilnya ; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah meminjam uang kepada Sdr. DioJordy Alfian, tetapi tidak diberi ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 300/Pid.B/2018/PN Tlg Bahwa setelah Terdakwa ambil uang dari ATM BCA milik Sdr.

  Bahwa benar kemudian sekitar pukul 20.30 Wib ketika Terdakwa akanmengambil jaket milik Terdakwa yang Terdakwa simpan di kamar belakangTerdakwa melihat tas warna hitam milik saksi Cita Maratu Nursofi yangmerupakan asisten pribadi saksi Dio Jordy Alvian;4. Bahwa benar kemudian selanjutnya Terdakwa membuka tas tersebutdan setelah terbuka Terdakwa melihat ada sebuah dompet yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah kartu ATM BCA.

• Bahwa dalam Permohonan Cerai Talak Nomor 4, dimana Pemohonmenyatakan bahwa Termohon adalah MUALAF adalah benar adanya.Akan tetapi tidak benar dan dibantah secara tegas oleh Termohon apabilaalasan Pemohon, Termohon tidak bisa dibimbing dan diajak beribadah, yangbenar adalah bahwa Termohon selaludan senantiasa turut serta patuh denganPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984

  No2082/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Yang pada kenyataannya

  Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

• No2082/Pdt.G/2016/PA.JBPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehingga alasanPemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan

  benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita

  cita Termohon yang telah dibina selama 32( Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.

  Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi Saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur Saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk Ibadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jilbab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

• Rian Laati dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sehubungan dengan masalah penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa ;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN Bit Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut saksi sendinri ; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari selasa 28 Agustus2018 sekitar jam 02.00 wita bertempat di Pasar Cita Kelurahan BitungTimur Kecamatan Maesa kota Bitung; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan berawal sekitar jam 20.00wita

  Idris Laati yang menerangkan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah penganiayaan yangdilakukan Terdakwa kepada saksi korban Rian Laati;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 28 Agustus 2018,sekira pukul 02.00 wita, di Pasar Cita Kelurahan Bitung Timur, KecamatanMaesa Kota Bitung;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa saki korban telah dianiaya, dariAmat;Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi korban mengalami luka di bahagianhidung

  ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN BitBahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadasaksi korban pada hari selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitar jam 02.00wita bertempat di Pasa Cita Kelurahan Bitung Timur Kecamatan MaesaKota

  sebagaiberikut:1(satu) pisau dapur dengan panjang 14 cm, lebar 3,5 cm dan salah satusisinya tajam, serta memilki gagang yang terbuat dari kayu;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut telah disita sesuai hokumjuga saksisaksi dan Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan penikaman kepada saksi korban pada hariselasa tanggal 28 Agustus 2018, jam 02.00 wita bertempat di Pasar Cita

  yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa rasa sakit atau luka kepada orang lain merupakantujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), bahwa kehendak atau tujuandisimpulkan dari sifat perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum diketahui; Bahwa Terdakwa melakukan penikaman kepada saksi korban pada hariselasa tanggal 28 Agustus 2018, jam 02.00 wita bertempat di Pasar Cita