Aturan itu patut kita apresiasi karenalebih memperkokoh, ucapnya kepada hukumonline.Daerah Minim AdvokatDalam konteks penyelenggaraan bantuan hukum untuk warga miskin, kehadiran1Him.1 dari 16 him. Putusan No. 1040 /Pdt.G/2014/PA.Gs.mahasiswa FH sebenarnya sangat penting terutama di daerahdaerah yang jumlahadvokat, dosen hukum dan paralegal tidak memadai.

Itu sebabnya, kata Ismail, dalamproses pembentukan UU Bantuan Hukum dan peraturan teknisnya, PJI berharap lebihdari sekadar pendampingan oleh advokat.Ditegaskan Ismail, di daerah yang minim advokat seharusnya mahasiswa dan paralegaldiperbolehkan membantu warga miskin dalam proses litigasi. Syaratnya, tetap perlumendapat izin dari ketua pengadilan setempat.

Harapannya, mereka bisa beracara didaerahdaerah yang tidak ada atau minim advokatnya, tetapi tetap seizin ketuapengadilan, jelas Ismail.Ismail berpendapat tidak perlu ada pembatasan perkara yang bisa ditangani. Tidak perluada kekhawatiran paralegal dan mahasiswa mengambil jatah advokat. Pada umumnya,paralegal lebih fokus menangani kasuskasus yangmelibatkan komunitas.Pembatasan pada tahap beracara bagi mahasiswa juga tak perlu.

Mahasiswaboleh mendampingi atau menjalankan kuasa di tingkat penyidikan, penuntutan, di mukapersidangan, atau menjalankan kuasa terhadap penerima bantuan hukum di PengadilanTata Usaha Negara.Di daerahdaerah yang minim advokat, mahasiswa juga bisa menjalankan tugasmemberi bantuan hukum nonlitigasi.

pemohon dengan istrinya telah dikaruniai 2( dua ) orang anak, anak ke 2 (dua) lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 22Pebruari 2007, dan diberi nama Muhammad Rizqi Hidayat ;Bahwa benar karena kelalaian Pemohon sehingga anak Pemohon belumpernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil, dansampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa pemohon mengurus akta kelahiran untuk keperluan anaknya ;Bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat tidak mampu, sehariharinya berpenghasilan minim

istrinya telah dikaruniai2 ( dua ) orang anak, anak ke 2 (dua) lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal22 Pebruari 2007, dan diberi nama Muhammad Rizqi Hidayat ; e Bahwa benar karena kelalaian Pemohon sehingga anak Pemohon belumpernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil,dan sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran ; e Bahwa pemohon mengurus akta kelahiran untuk keperluan anaknya ; e Bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat tidak mampu, sehariharinya berpenghasilan minim

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiSopir relatif minim dan kadang tidak tentu sehingga seringkali tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Tergugat bekerja sendiri sebagai Buruhpabrik ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakawal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai Sopir relatif minim

rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilanTergugat sebagai Sopir relatif minim

perhatian dan sayang kepadakedua anaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan terakhir bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama + 2,5 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

sangat perhatian dan sayang terhadapkedua anaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan 1 % tahun kemudian pindah dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak pertengahan tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan parasaksi dapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

T ermohon sangat suka memakai pakaian yang minim dan bahkan keluarrumah pun Termohon memakai pakaian tersebut.4. B ahwa apabila terjadi pertengkaran Termohon selalu mengatakan kata katakasar kepada Pemohon seperti anjing.5: Bahwa dengan sifat dan perilaku Termohon diatas, Pemohon selalu menasihati Termohon supaya mengubah sifat dan perilakunya tersebut, demi keutuhanrumah tangganya, namun~ apabila dinasihati Termohon tidakmengindahkannya.6.

Hal. 4 dari 15kamar dengan pakaian minim dan seronok;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak saling memperdulikan lagi sebagai Ssuami istri, akan tetapi pernahsaksi melihat Termohon datang untuk mengambil barangbarangnya yangtertinggal di rumah orang tua Pemohon.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.1.

dan Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sekitar 5 bulan terakhir mulaimuncul perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah bersamatemantemannya jika Pemohon sedang pergi kerja, Termohon pernahbercerita tentang sikap Pemohon yang tidak suka Termohon berbuatdemikian.e Bahwa saksi sering mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon dilarang memakai pakaian minim

diperolehfaktafakta persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dari perkawinan yangsah sejak tanggal 1 Agustus 2015;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidup rukunsebagai suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sejak 5 bulan terakhir rumah tangga Pemohon dan Termohon telahtidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran karena perilaku Termohon yang seringmenggunakan pakaian minim

Saksi mengetahui yang menyebabkan Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang karenamempunyai permasalahan hutangpiutang dengan rekanrekanya sehinggapenghasilan yang diterima oleh Terdakwa setiap bulannya selalu minim.4. Pada saat meninggalkan satuan tanpa ijin Terdakwa tidak ada membawasenjata api atau barang inventaris milik kesatuan.5.

Saksi mengetahui yang menyebabkan Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang karenaTerdakwa dalam kesehariannya menunjukkan sikap yang tidak baik dan sikapdisiplin selain itu Terdakwa memiliki hutangpiutang kepada rekanrekannya yangSampai ini belum dilunasinya disebabkan Terdakwa memiliki sikap borossehingga setiap bulannya gaji yang diterima Terdakwa selalu minim.10.

Saksi mengetahui latar belakang penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenangkarena Terdakwa dalam kesehariannya menunjukkan sikap yang tidak baik dansikap displin selain itu Terdakwa memiliki hutangpiutang kepada rekanrekannyayang sampai ini belum dilunasinya disebabkan Terdakwa memiliki sikap borossehingga setiap bulannya gaji yang diterima Terdakwa selalu minim.4.

Bahwa benar yang menyebabkan Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenangkarena mempunyai permasalahan hutangpiutang dengan rekanrekannya sehingga penghasilan yang diterima oleh Terdakwa setiapbulannya selalu minim.5.

Kalau pun terjadi pertengkaran saya hanyamengeluarkan katakata kasar saja, tidak disertai dengan melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat ;e Bahwa, Tergugat mempunyai sifat yang temperamen, namun itu Tergugatlakukan dalam rangka menasehati Penggugat yang setiap kali pergi ke tempatsenam selalu memakai pakaian yang kurang pantas, ketat dan minim.

Selama iniPenggugat selalu berpakaian yang pantas dan wajar ketika hendak pergi senam,tidak ketat dan minim seperti yang dikatakan Tergugat. Itu hanya sekedar alasanHal. 5 dari 18 Put. No : 0001/Pdt.G/2012/PA.MPWTergugat saja yang selalu mencaricari kesalahan saya untuk menutupi kesalahanTergugat selama ini terhadap Penggugat ;e Bahwa, tidak benar jika dikatakan Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bernama Yadi.

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 1999 mulai sering terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat dan selalu mempermasalahkan pakaianyang dikenakan Penggugat yang dianggapnya terlalu ketat dan minim

terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat mencemburuiPenggugat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain, padahallakilaki tersebut hanya teman kerja Penggugat, dan Tergugat pun selalumempermasalahkan pakaian yang dikenakan Penggugat yang menurutTergugat terlalu ketat dan minim

Saksi 1, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayahPemohon)Bahwa Pemohon telah menikahi seorang wanita yang masihtetangga bernama tahun 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah saya dan belum dikaruniaiBahwa selama berada di rumah saya, Pemohon danTermohon' sering bertengkar masalah kekuranganKONI ieee newer eenBahwa Pemohon bekerja sebagai tani yang hasilnya minim,namun Termohon minta nafkah yangBahwa puncaknya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasejak

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pakdeTermohon)Bahwa Termohon telah menikah dengan Pemohon padabulan Maret 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan ,KabupatenSEMarangd j nnn nnn nnn nnn renner nnn ncn nnnBahwa setelah menikah mereka tinggal terakhir di rumahorang tua Pemohon dan belum mempunyaiBahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Pemohondan Termohon nampak tidak harmonis, sering bertengkarBahwa selain itu Termohon sering berkeluh kesah kepadasaksi bahwa pendapatan Pemohon sangat minim

pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya yang masih satu desa dengan rumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik minim

tempattinggal, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya yang masih satu desa dengan rumah kediaman bersama;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik minim

enggan, maka hakimboleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu dandari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lainyang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakrukun lagi sering bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatpenghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik minim

SAFRIZAL Bin MINIM;e Bahwa terdakwa ada menawarkan sebuah lapop merek Acer warnahitam silver No.Seri: IC 4324ABRCM 1016 kepada saksi pada hari Kamistanggal 04 Juni 2009 sekitar jam 13.00 Wib dan terdakwa mengatakan bahwalaptop tersebut adalah milik kawan terdakwa ;e Bahwa setelah terdakwa menawarkan akan menjual laptop, kemudiansaksi ada menanyakan, bagaimana jika laptop tersebut curian, dan ataspertanyaan tersebut terdakwa menjawab kalau kaptop tersebut curian laporkansajasaya ke Polisi;e Bahwa

Seri : IC 4324ABRCM 1016 kepada saksiSafrizal Bin Minin dan terdakwa sepakat dengan saksi Safrizal Bin Minim menjualdengan harga Rp.1500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada saat saksi Safrizal Bin Minim ditawarkan untukmembeli laptop saksi Safrizal telah menanyakan tentang kepemilikan laptop tersebut,apakah hasil curian atau tidak dan atas pertanyaan tersebut Terdakwa menyatakan laptoptersebut bukanlah hasil curian.

Namun kemudian sekitar bulan Agustus 2018 , rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Him 2 dari 16 hlm Putusan Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Sim6.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak, yang bernama Anak ke dan tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga mulaitidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak, yang bernama Anak ke dan tinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman Orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga mulaitidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat menjalin kasihdengan perempuan lain;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2020 yang lalu sampai sekarang;6.

Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapihak Penggugat untuk alasan yang tidak jelas.4.2 Masalah Ekonomi,Bahwa pihak Tergugat kurangtanggungjawab dalam menafkahi Penggugat,setiap bulan nafkah yangdiberikan minim sekali sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerjademi membantu perekonomian keluarga.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hiduprukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Him. 2 dari 11 Putusan Nomor 4866/Pdt.G/2020/PA.Sby.6.

Tergugat kurang tanggungjawab dalam menafkahiPenggugat, setiap bulan nafkah yang diberikan minim sekali sehinggaPenggugat memutuskan untuk bekerja demi membantuperekonomian keluarga.

sahsejak 31 Desember 2006;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanaknya serta lebihmementingkan kepentingannya sendiri, sering pergi tanpa dan tanpa alasanyang tidak jelas, dan Tergugat kurang tanggungjawab dalam menafkahiPenggugat di mana setiap bulan nafkah yang diberikan minim

Mojokerto;selama hari dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 3 tahun 11 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai pedagang buah sangat minim

mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaipedagang buah sangat minim

No. 672/Pdt.G/2014/PA Mr.ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabriksangat minim dan tidak tentu dan penghasilan yang didapat Tergugat tidaksepenuhnya diberikan kepada Penggugat dan ia cenderung tidak terbuka,sehingga hal tersebut selalu sebagai pemicu pertengkaran ;Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras dan mudah marah sehingga bilapertengkaran terjadi, Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasanfisik terhadap

No. 672/Pdt.G/2014/PA Mr.bersama dan saat ini tinggal berrsama orang tuanya di Dusun Teras DesaTambakagung, kecamatan Puri, kabupaten Mojokerto; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya, Tergugat sebagai Buruh pabrik sangat minim

atau enggan, makahakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu,dan dari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu samalain yang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Tergugatsebagai Buruh pabrik sangat minim

perkawinan Pemohon dan Termohontinggal di tanah dan rumah pemberian dari almarhum ayah Pemohonyang bernama AYAH PEMOHON ( vide P4 ) ;5, Bahwa kurang lebih bulan Februari 2011, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon diwarnai percekcokan antara keduanya danmengalami pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah lahir dari Termohon yang bekerja sebagaiseorang satpam ( security ) di suatu perumahan, dekat rumah yangditinggali oleh Keduanya dengan penghasilan yang sangat minim

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2011 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas pemberiannafkah lahir dari Termohon yang bekerja sebagai seorang satpam ( security )di suatu perumahan, dekat rumah yang ditinggali olen keduanya denganpenghasilan yang sangat minim

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu merasa kurang atas pemberian nafkahlahir dari Termohon yang bekerja sebagai seorang satpam ( security ) disuatu perumahan, dekat rumah yang ditinggali oleh keduanya denganpenghasilan yang sangat minim;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Februari 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah kedua orang tuanya Sampai dengan hari ini;6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonselalu merasa kurang atas pemberian nafkah lahir dari Termohon yang bekerjasebagai seorang satpam ( security ) di suatu perumahan, dekat rumah yangditinggali oleh keduanya dengan penghasilan yang sangat minim, karenanyaMajelis

Namun kemudian sekitar tahun 2017 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersamaapabila sedang bertengkar ; Tergugat suka marah tanpa sebab ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada bulan Oktober 2019, Penggugat pergiHim 2

bernama Anak ke dan Anak ke Il dan tinggalbersama Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kerasaan ;Him 6 dari 17 hlm Putusan Nomor 435/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak tahun 2017 rumah tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

bernama Anak ke dan Anak ke Il dan tinggalbersama Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kerasaan ; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak tahun 2017 rumah tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Him 7 dari 17 hlm Putusan Nomor 435/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan keluarga, Tergugat suka mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama apabila sedang bertengkar dan Tergugat suka marahtanpa sebab;5.

SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka minim minuman keras, berjudi

SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka minim minuman keras, berjudi dan

Pemohon dan Termohon setelah lahirnyaanak sering timbul pertengkaran yang mana Termohon diajak menetapbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mau, sedangkanperkerjaan Pemohon lebih dekat dengan rumah orang tua Pemohon;Bahwa antara Termohon Dan Pemohon seamkin hari semakin seringtimbul pertengkaran karena Termohon sering mengajak pulang pergi kerumah orang tua Termohon yang mana dengan keadaan seperti ini hanyamenghabiskan waktu dan uang buat transport sedangkan penghasilanPemohon sangat minim

orangtua Pemohon maupun dirumahOrangtua Termohon dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 4 tahun; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2013 mulai goyah akibatsering bertengkar yang disebabkan masalah tempat tinggal yakniTermohon sering mengajak pulang pergi kerumah orangtua Termohonsehingga menghabiskan uang buat transport, sedang penghasilanPemohon sangat minim

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanmasalah ekonomi dan juga masalah tempat tinggal yakni Termohonsering mengajak pulang pergi kerumah orangtua Termohon sehinggamenghabiskan uang buat transport, sedang penghasilan Pemohonsangat minim sekali;d.

plastik (600 ml dan 1500 ml), gelas plastik (220 ml)dan galon plastik (19 ) dan diproduksinya dengan cara air yang bersumberdari PDAM Tirta Daroy masuk kedalam mesin penyulingan (mesin RO) yangselanjutnya disalurkan ke tangkitangki penampungan dan seterusnyadimasukan kedalam botol kemasan berbagai ukuran;Bahwa saksi Agusnul Yaqin melihat pada saat air kemasan merek Rencongdiproduksi ternyata sanitasi dan dan higiene yang buruk serta penerapanpraktek cara produksi pangan olahan yang baik sangat minim

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst.;Pertama: Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst.;Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.3691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

plastik (600 ml dan 1500 ml), gelas plastik (220 ml)dan galon plastik (19 ) dan diproduksinya dengan cara air yang bersumberdari PDAM Tirta Daroy masuk kedalam mesin penyulingan (mesin RO) yangselanjutnya disalurkan ke tangkitangki penampungan dan seterusnyadimasukan kedalam botol kemasan berbagai ukuran;Bahwa saksi Agusnul Yaqgin melihat pada saat air kemasan merek Rencongdiproduksi ternyata sanitasi dan dan higiene yang buruk serta penerapanpraktek cara produksi pangan olahan yang baik sangat minim

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst. ;Pertama: Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst. ;4. Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.8691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst. ;Pertama:Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst.;4.Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.8691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

O1/RW. 14, Desa Kalisabuk, KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan November 2014;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, damai,namun pada sekitar bulan Juni 2013 mulai goyah dan tidak harmoniskarena terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat dalam memberikanbiaya nafkah terlalu minim dan sesuka hatinya sehingga tidak mencukupiuntuk kebutuhan seharihari;Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi

tangganya, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta adanyaalat bukti P.2, maka antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terikat olehsuatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukanalasan perceraian yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2013,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan masalah Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugatterlalu. minim