Bahwa oleh karena itu, demi hukum dan keadilan patut dimohonkankepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquountuk menolak gugatan penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Penggugat Tidak ada melaporkan ke Kepolisian Republik Indonesiatentang dalil penggugat ADANYA OKNUM YANG MEMALSUKANTANDA TANGAN PENGGUGAT IC. JASA BANGUN (GugatanPenggugat prematur).a.

Maka, patutnya penggugat melaporkan keHalaman 17 dari 56 halaman Putusan Perdata Nomor 325 /Pdt/2020/PT MDNkepolisian Republik Indonesia untuk membuktikan dalil penggugattentang adanya OKNUM YANG MENJUAL OBJEK TANAH MILIKPENGGUGAT sebelum mengajukan gugatan aquo;.

Penggugat Tidak ada melaporkan ke Kepolisian Republik Indonesiatentang dalil penggugat ADANYA OKNUM YANG MEMALSUKANTANDA TANGAN PENGGUGAT IC. JASA BANGUN * (GugatanPenggugat prematur)..Bahwa penggugat pada poin 7 gugatan aquo mendalilkan ada oknumyang memalsukan tanda tangan penggugat Ic. jasa Bangun padaSurat penyerahan hak milik/ganti rugi atas sebidang tanahperladangan tanggal 24 Desember 2010 yang diketahui kepala DesaBatukarang (kecamatan payung, kabupaten tanah karo);.

Maka, patutnyapenggugat melaporkan ke kepolisian Republik Indonesia untukmembuktikan dalil penggugat tentang adanya OKNUM YANGMEMALSUKAN TANDATANGAN PENGGUGAT sebelum mengajukangugatan aquo;.

Maka, patutnya penggugat melaporkan kekepolisian Republik Indonesia untuk membuktikan dalil penggugattentang adanya OKNUM YANG MENJUAL OBJEK TANAH MILIKPENGGUGAT sebelum mengajukan gugatan aquo;t.

SOENARTO selaku orang yang dituju sampai beliau meninggal duniatidak pernah ada surat obyek sengketa nyampek kepada beliau, Beliausemasa hidupnya mengurus di Desa dan Kecamatan waktu itu hanyadiombang ambingkan oleh para oknum yang tidak bertanggung jawab,sampai ia meninggal dunia, lalu dilanjutkan oleh Para Penggugat selaku ahliwarisnya tersebut;Bahwa andaikata jika gugatan Para Penggugat dianggap kadaluarsa ataumelebihi waktu, tentunya gugatan ini tidak perlu. diajukan kemukapersidangan PTUN.

dimuka persidangan, dalam hal ini pada kenyataanya ParaTergugat tidak bisa membuktikannya, yang ada hanya kebohongan belaka,bukti formil yang diajukan kemuka persidangan tidak ada satupun bukti yangmenguatkan kalau Para Penggugat selaku ahliwaris dari almarhum WongsoSoekarto pernah mengurus tanah pasar pernah menunjukkan surat obyeksengketa, namun perlu difahami bisa saja diera zaman yang serba canggihmengingat Para Penggugat yang Domisili/tempat tinggal di SURABAYA danjauh lalu. dimanfaatkan oleh oknum

SOENARTO, jadi surat obyek sengketaternyata adalah rekayasa dari oknum oknum yang seakan akanalmarhum RSJ.

SOENARTO pernah berkirim surat dan kemudian di Jawaboleh tergugat padahal tidak, begitu juga Penggugat SOETRISNO tidakpernah berkirim surat kepada tergugat kemudian tahu tahu dibilang adajawaban penolakan dari tergugat pada tanggal 20 Maret 2006, padahaltidak pernah berkirim surat dan menerima jawaban dari tergugat , dalam halini alibi alibi yang semacam ini sudah direkayasa oleh oknum oknumyang tidak bertanggung jawab, dengan maksud dan tujuan denganbersekongkol dengan tergugat dan tergugat Il Intervensi

dalam surat perjanjian jasahukum lawyer tertanggal 13 April 2015;Bahwa lokasi yang di maksud telah dikuasai oleh Bosowa seluas 3.5 HAdan telah menjadi obyek sengketa antara TERGUGAT dengan STAMINAH dan Almarhum H Latif di Pengadilan Negeri Barru;Bahwa sebelumnya TERGUGAT menyatakan secara terbuka disaksikanoleh Andi Samad bahwa selama ini pengacara TERGUGAT tidak ada yangberes dan hanya menghabiskan dana TERGUGAT;Bahwa TERGUGAT sebelum penandatanganan surat kuasa khususmenyatakan telah ditipu oleh oknum

Pengacara, oknum Hakim dan oknumPanitera PN Barru dan seorang oknum Panitera Perdata di MahkamahAgung yang belakangan telah dilaporkan oleh PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT membantu TERGUGAT menangani permasalahanhukum TERGUGAT atas' permintaan TERGUGAT sejak tanggal15 September 2015 setelah penandatanganan surat kuasa khusus dansurat perjanjian penanganan perkara;Bahwa mengingat persoalan ini sungguh sangat rumit dan butuh waktulama untuk mengungkapkan benang kusut berupa perdata dan pidanamaka mengharuskan

Putusan Perkara Pidana Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Rbipit polisiee aina mpaa belakang nahu yang artinya ayo langsung datang kerumahsaya kalau mau uang polisi, jangan main dibelakang saya ;Bahwa maksud terdakwa memposting kata kata dan video karena pada saat ituterdakwa merasa kecewa dan jengkel dan ditipu oleh oknum pengacara danpengacara tersebut mengatasnamakan pihak Kepolisian yang meminta uangterhadap kasus pidana yang menimpa adik terdakwa namun setelah di cekkembali temyata tidak benar,Bahwa dengan

Putusan Perkara Pidana Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Rbiyang sedang menghisap sabu dengan menggunakan alat penghisap sabu berupabong dan kemudian ada pelaku menuliskan lagi status mai lalo ara uma nahu maneesi piti polisiee aina mpaa belakang nahu yang artinya ayo langsung datangkerumah saya kalau mau uang polisi, jangan main dibelakang saya ; Bahwa benar maksud terdakwa memposting kata kata dan video karena pada saatitu terdakwa merasa kecewa dan jengkel dan ditipu oleh oknum pengacara danpengacara tersebut

siaphadapi kalian, kKemudian dibawah status tersebut saya mengirimkan sebuah video sayayang sedang menghisap sabu dengan menggunakan alat penghisap sabu berupa bongdan kemudian ada pelaku menuliskan lagi status mai lalo ara uma nahu ma neesi pitipolisiee aina mpaa belakang nahu yang artinya ayo langsung datang kerumah sayakalau mau uang polisi, jangan main dibelakang saya ; Bahwa benar maksud terdakwamemposting kata kata dan video karena pada saat itu terdakwa merasa kecewa danjengkel dan ditipu oleh oknum

l dan ditipu oleh oknum pengacara dan pengacara tersebut mengatasnamakanpihak Kepolisian yang meminta uang terhadap kasus pidana yang menimpa adikterdakwa namun setelah di cek kembali ternyata tidak benar; Bahwa benar denganadanya kejadian ini terdakwa meminta maaf kepada Institusi Kepolisian khususnya PolresBima dan terdakwa menyesal; Bahwa benar semua keterangan terdakwa dalam BAPKepolisian benar;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini

l dan ditipu oleh oknum pengacara dan pengacara tersebut mengatasnamakanpihak Kepolisian yang meminta uang terhadap kasus pidana yang menimpa adikterdakwa namun setelah di cek kembali temyata tidak benar; Bahwa benar denganadanya kejadian ini terdakwa meminta maaf kepada Institusi Kepolisian khususnya PolresBima dan terdakwa menyesal; Bahwa benar semua keterangan terdakwa dalam BAPKepolisian benar;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 27 ayat (3) UUNomor 11 tahun 2008 jo.

., Notaris di Medan ;e Bahwa setelah memperoleh hak atas tanah Objek Gugatan, Penggugatmenguasahi tanah Objek Gugatan dengan cara melakukan pemagaran atastanah tersebut ;e Bahwa sekitar tanggal 04 November 2014 , beberapa orang pekerja dengandikawal oleh beberapa orang oknum TNI AD, masuk keareal tanah ObjekGugatan dengan maksud hendak mendirikan bangunan diatas tanah ObjekGugatan tersebut, pada saat itu salah seorang dari oknum TNI AD tersebut,menyerahkan kepada Penggugat foto copy Sertifikat Hak

Tengku Paluddin , berdasarkan Surat Pelepasan Hak8Dengan Ganti Rugi yang dilegalisasi dibawah Nomor : 7298/L/R/VIV/2014(mono) tanggal 18 Juli 2014 oleh Roosmidar,SH., Notaris di Medan ;Bahwa setelah memperoleh hak atas tanah Objek Gugatan, Penggugatmenguasai tanah Objek Gugatan dengan cara melakukan pemagaran atastanah tersebut ;Bahwa sekitar hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 , beberapa orang pekerjadengan dikawal oleh beberapa orang oknum TNI AD, masuk keareal tanahObjek Gugatan dengan maksud

hendak mendirikan bangunan diatas tanahObjek Gugatan tersebut, pada saat itu salah seorang dari oknum TNI ADtersebut, menyerahkan kepada Penggugat foto copy Sertifikat Hak Milik No.3012, Kelurahan Dwikora, tanggal 30 Desember 2011, Surat Ukur No.00855/Dwikora/2011, tanggal 15 November 2011, luas + 953 M?

Bahwa dalil Penggugat pada halaman 3 butir D Gugatan menyebutkan:Bahwa sekitar hari selasa tanggal 04 Nopember 2014, beberapa orang pekerjadengan dikawal oleh beberapa orang Oknum TNI AD, masuk ke areal tanahObjek gugatan dengan maksud hendak mendirikan bangunan diatas tanah objekgugatan tersebut, pada saat itu salah seorang dari Oknum TNI AD tersebutmenyerahkan kepada Penggugat foto copy Sertifikat hak Milik No. 3012,Kelurahan Dwkora, tanggal 30 Desember 2011, Surat Ukur No.00855/Dwkora/2011, tanggal

Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan Oleh Penggugat Tidak TerbuktiBahve sekitar han selasa tanggal 04 Nopember 2014, beberapa orang pekerjadengan dikawal oleh beberapa orang Oknum TNI AD, masuk ke areal tanah Objekgugatan dengan maksud hendak mendirikan bangunan diatas tanah objek gugatantersebut, pada saat itu salah seorang dari Oknum TNI AD tersebut menyerahkankepada Penggugat foto copy Sertifikat hak Milik No. 3012, Kelurahan Dwkora,tanggal 30 Desember 2011, Surat Ukur No. 00855/Dwkora/2011, tanggal

Kendari, Kapolda Sultra di Kendari, Danrem143 HO di Kendari, Bupati Kolaka Utara di Lasusua, Ketua DPRD Tingkat IIKabupaten Kolaka Utara di Lasusua, Kapolres Kolaka Utara di Lasusua,Dandim 1412 di Kolaka, Camat Batuputih di Batuputih, Kapolsek Batuputih diBatuputih dan Danramil 141205 di OloOloho yang mana konsep surat tersebutpada intinya berisi pengaduan masyarakat Desa Mosiku mengenai penyerobotanlokasi perkebunan masyarakat pribumi Desa Mosiku, Kecamatan Batuputih,Kabupaten Kolaka Utara oleh oknum

LANTONUR (Babinsa Desa Latowu) dan oknum Babinsa Desa Latowu SERMALANTO NUR mengklaim memiliki lahan tersebut seluas kurang lebih 150 Ha(seratus lima puluh hekto are).Bahwa setelah beberapa warga masyarakat Desa Mosiku berkumpul di rumahTerdakwa I. DARWIS T bin TANGGI dan konsep surat pengaduan tersebutselesai dibuat, kemudian Terdakwa I. DARWIS T bin TANGGI bersamasamaTerdakwa II. HASMIR dan Terdakwa HI.

HAMSIR mengirimkansurat pengaduan beserta lampirannya tersebut ke Kantor Koramil 141205 Pakuedi OloOloho yang diterima oleh saksi KASMAWATI, bahwa selanjutnyaketika saksi korban SERMA LANTO NUR menerima dan membaca suratpengaduan masyarakat tersebut yang menanyakan bahwa, penyerobotan lokasiperkebunan masyarakat pribumi Desa Mosiku, Kecamatan Batuputih,Kabupaten Kolaka Utara oleh oknum petugas An. SERMA A.

LANTO NUR(Babinsa Desa Latowu), dan Oknum Babinsa Desa Latowu SERMA LANTONUR mengklaim lahan tersebut seluas kurang lebih 150 Ha, saat korban saksiSERMA LANTO NUR yang merasa tercemar nama baiknya dan merasa malulangsung pergi menemui warga masyarakat Desa Mosiku untukmempertanyakan perihal kebenaran tanda tangan yang terdapat dalam lampiransurat pengaduan masyarakat tersebut, dan ketika saksi korban SERMA LANTONUR bertemu dengan beberapa orang warga masyarakat Desa Mosikudiantaranya AMBO LAU dan

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatbelum memberikan jawaban dan meminta waktu kepada Majelis Hakimdengan alasan akan melakukan perdamaian dengan Penggugat;Menimbang, bahwa sampai dengan waktu yang ditentukan, ternyataperdamaian dimaksud belum juga diajukan kedua pihak, yang oleh Tergugatditerangkan alasan belum terlaksana perdamaian tersebut dikarenakanbelum adanya kesepakatan mengenai besaran penggantian uang gadaiHal. 4 dari 19 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN.SngTergugat dengan oknum

MOHAMMAD SOFYAN seluas lebih kurang 6.452 m2 masihdikuasai Tergugat Sampai dengan sekarang sehingga bagian 2.500 m2yang akan diberikan kepada Penggugat juga belum diserahterimakan; Bahwa setahu saksi, Tergugat menguasai tanah tersebut sejak tahun2016, sebab ketika tanah tersebut masih dalam sengketa pernahdititipkan di desa dan oleh oknum desa yang bernama CARWITA,tanah tersebut digadaikan kepada Tergugat sebesar Rp. 55.000.000.

baru diterima Penggugat hanya2.500 m2 yang diberikan oleh Mohammad Harun sedangkan 2.500 m2dari Mohammad Sofyan belum diberikan karena masih dikuasaiTergugat;Bahwa saksi pernah disuruh Penggugat untuk menggadaikan tanahempang milik Penggugat, yang kata Penggugat untuk membiayaieksekusi tanah Mohammad Harun dan Mohammad Sofyan;Bahwa yang saksi ketahui tanah bagian mutlak Mohammad Sofyanluas 6.452 m2 masih dikuasai Tergugat sampai dengan sekarang;Bahwa Tergugat mendapat gadai tanah tersebut dari oknum

Penggugat sebagaimana diuraikan di atas akantetapi kenyataannya dilapangan tanah tersebut masih dikuasai oleh Tergugatyang mengakibatkan Penggugat tidak dapat memanfaatkan ataumengusahakan tanah tersebut, termasuk dalam pengurusan administrasipertanahannya (vide keterangan saksisaksi dan hasil PemeriksaanSetempat pada tanggal 4 Juli 2019, bukti surat P13, P14);Menimbang, bahwa dari apa yang disampaikan secara lisan olehTergugat dipersidangan mengenai hak Tergugat yang menggadai tanahtersebut dari oknum

Bahwa pihak II tergugat adalah dalam hal ini berlindung kepada oknum oknumsebagian kecil masyarakat Rantau Keminting yang mengaku danmengatasnamakan perwakilan masyarakat Rantau Keminting yang terlibatdalam pengelolaan Kubah Datu Dayan saat ini, tidak mengakui pihak I sebagaipenggugat sebagai ahli waris juriat Datu Dayan.b.

Sedang tentang pengelolaan makambukan wewenang Pengadilan Agama, sesuai ketentuan Pasal 160 R.Bg dan Pasal 49UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama berikut penjelasan pasal 49 tersebut;Bahwa posita dalam surat gugatan menyatakan pihak I Tergugat berlindungkepada oknum dan sebagian kecil masyarakat Rantau Keminting, sedangkanpetitum dalam surat gugatan pada intinya memohon agar menetapkan ahli warisKubah Datu Dayan kepada H.

Shabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan cara membeli dariEdo (DPO) seharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) denganmaksud akan digunakan bagi dirinya sendiri secara bersamasamadengan Udin; Bahwa meskipun oknum penyidik tidak melakukan test ataupemeriksaan urine terhadap Terdakwa ataupun jika dilakukanpemeriksaan urine tetapi berita acara hasil pemeriksaan laboratoriumtidak dilampirkan dalam berkas perkara a quo, demikian pula halnyadengan oknum Penuntut Umum juga tidak mendakwakan Pasal 127Halaman

Sus/2019bernama Sefa Robil dengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dengan maksud akan digunakan bagi dirinya sendiri: Bahwa meskipun oknum Penyidik tidak melakukan test ataupemeriksaan urine terhadap Terdakwa ataupun jika dilakukanpemeriksaan urine tetapi hasil pemeriksaan laboratorium tidakdilampirkan dalam berkas perkara a quo, dan oknum Penuntut Umumjuga tidak mendakwakan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 terhadap Terdakwa, namun berdasarkan faktahukum yang relevan

Sesampainya Desa Godong sekira jam 20.00 ada aksikerusuhan saling lempar batu antara warga Desa Godong dan Rombongan Suporter PSIS yang lainselain itu ada aksi penjarahan dilakukan oleh para oknum suporter PSIS yang menjarah tokotoko disekitar Jalan Raya Godong dan melihat hal tersebut kemudian Terdakwa berhenti tepatnya di depanRumah makan Tambah Mulyo milik saksi MUHAMAD JUANIDI yang terletak di Jalan RayaPurwodadi Semarang, Desa Godong, Kec. Godong, Kab. Grobogan.

Pick Up tersebut akanlalu dijawab oleh Terdakwa dengan berpurapura Terdakwa berasal dari Pati dan Genset tersebutdiambil dari rumah makan Tambah Mulyo milik saksi MUHAMAD JUANIDI lalu saksiDJUMAIN Bin ARWAN menelepon saksi MUHAMAD JUANIDI untuk melihat dan memastikanapakah benar Jenset yang dibawa oleh Terdakwa adalah milik saksi MUHAMAD JUANIDI.Setelah beberapa saat kemudian saksi MUHAMAD JUANIDI yang hilang diambil pada saat adaaksi kerusuhan dan penjarahan sehari sebelumnya yang dilakukan oleh oknum

Pengadilan Negeri Purwodadi telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yaknibarang berupa (satu) Unit Jenset merk shark warna hitam seharga kurang lebih Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhRupiah) dari oknum

Sesampainya Desa Godong sekira jam 20.00 adaaksi kerusuhan saling lempar batu antara warga Desa Godong dan Rombongan Suporter PSIS yanglain selain itu ada aksi penjarahan dilakukan oleh para oknum suporter PSIS yang menjarah tokotoko di sekitar Jalan Raya Godong dan melihat hal tersebut kemudian Terdakwa berhenti tepatnyadi depan Rumah makan Tambah Mulyo milik saksi MUHAMAD JUNAIDI yang terletak di JalanRaya Purwodadi Semarang, Desa Godong, Kec. Godong, Kab. Grobogan.

Pick Up tersebut6akan lalu dijawab oleh Terdakwa dengan berpurapura Terdakwa berasal dari Pati dan Gensettersebut diambil dari rumah makan Tambah Mulyo milik saksi MUHAMAD JUANIDI lalu saksiDJUMAIN Bin ARWAN menelepon saksi MUHAMAD JUANIDI untuk melihat dan memastikanapakah benar Jenset yang dibawa oleh Terdakwa adalah milik saksi MUHAMAD JUANIDI.Setelah beberapa saat kemudian saksi MUHAMAD JUANIDI yang hilang diambil pada saat adaaksi kerusuhan dan penjarahan sehari sebelumnya yang dilakukan oleh oknum

Terdakwa katakan aneh tapi nyata, sebab memang secepat itu :a.Penggerebekan oknum Polri begitu cepat, tapi sasaran kepadaTerdakwa yang tidak tahu apaapa dengan pistol dikepala Terdakwadan otomatis Terdakwa kaget luar biasa;Spontan Terdakwa menunjuk teman Hasim tidak dikenal itu yangsemula berpamitan membeli air mineral dan kabur namun masihdapat ditangkap bila mau, akan tetapi oknum polri tidak merespon/tidakmelakukan tindakan apapun pada teman Hasim yang tidakdikenal Terdakwa itu dan malah Terdakwa

pihak Polri, petugas penyidik tidak mau menerima/menolak keterangan Terdakwa, terkesan tekanan sangat kuat agarTerdakwa mau mengikuti kemauan Penyidik dan Terdakwa harusmengaku bersalah bahkan dengan ancaman bila tidak menuruti kalautidak salah dengar bahkan Terdakwa akan di strom;Bahkan di dalam ruang tahanan Terdakwa yang sedang SANGATKETAKUTAN dan BINGUNG (dalam pikiran Terdakwa hanya satubagaimana nasib anak dan istri Terdakwa bila Terdakwa berhasil dijebakseperti ini), ada bentuk baru dari oknum

Bahwa menurut UndangUndang Nomor 14/1970 Pasal 27 yangmenyatakan antara lain;Bahwa Hakim sebagai penegak hukum dan keadilan wajib menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum yang hidup di tengahtengahmasyarakat;Untuk memperoleh informasi di dalam pembuktian di persidangan secaraoptimal, Hakim seharusnya lebih peka dan mau mendengar keluhan danargumentasi yang dapat membuka dan mengungkap tabir kesewenangwenangan oknum aparatur penegak hukum lain di luar persidangan;Pembuktian di persidangan,

Bahwa terhadap keterangan oknum saksi para Penyidik yang melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa dan meskipun diberikan dibawahsumpah, tidak dapat dibenarkan karena selain melakukan penyiksaankepada Para Terdakwa dihadapan umum, juga keterangan mereka penuhdengan rekayasa dan subjektivitas yang sarat dengan kepentinganterhadap penangkapan dan penyidikan yang mereka lakukan. Olehkarena itu keterangan oknum para Penyidik tersebut beralasan hukumdikesampingkan untuk ditolak ;.

Bahwa Saksi melihat Saksi 4 mengalami Iuka cukup parahdan sedang dirangkul oleh Saksi 3, kemudian saksipulang kerumah Saksi 3 untuk memberitahukan kepadakakaknya bernama Sdr Najir Muhammad, setelah itu saksikembali lagi ke Lapangan Sempur dan menemui anak anakdari Lebak Kantin untuk mencari orang orang Ambon,pada saat itu) Saksi dan anakanak dari Lebak Kantinmelihat seorang berpakaian seragam loreng lengkap INIAD masuk kedalam rumah kosong di Perumahan Sempur,Saksi melihat Saksi 3 memukul oknum TNI

Bahwa kemudian oknum TNI AD tersebut dibawa ke sampingwarung roti bakar milik Om Blek yang berada diareallapangan Sempur dengan menggunakan sepeda motor,selanjutnya Saksi kembali membereskan tenda tempatberjualan, pada saat itu) Saksi melihat datang petugasPolisi Militer dan membawa Oknum TNI AD yang telahdikeroyok, kemudian setelah Saksi dan Saksi 3 selesaimembereskan tenda didatangi oleh 3 (tiga) orang Ambondan karena takut Saksi dan Saksi 3 lari pulang kerumah.

Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Saksi 4 dipukulioleh orangorang Ambon, sedangkan alasan Saksi danOrang orang Lebak Kantin mengeroyok Oknum TNI ADtersebut karena pada saat terjadi kejar kejaran denganOrang orang Ambon terlihat ada Oknum TNI AD tersebut.. Bahwa yang melihat kejadian penganiayaan terhadapSaksi 4 adalah Saksi 1 dan Saksi 3.

Bahwa akibat penganiayaan yang dialami oleh Saksi 4adalah luka memar dibagian kedua kelopak mata, pipikanan dan kiri sobek dan memar serta kepala bagiandepan Iluka memar, sedangkan oknum TNI AD kondisinyababak belur dan mukanya berdarah, selanjutnya oknumTNI AD dibawa oleh petugas Denpom III/1 Bogor.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Nama lengkap : Muhamad Bin AbdullahPekerjaan : WiraswastaTempat, tgl lahir : Jakarta, 3 Maret 1982Jenis Kelamin : Laki lakiKewarganegaraan

penggugat yang bernama Jumin dalam bentuk pakaian Hulubalang warna merah.Bahwa setelah beberapa lama ninik para Terggugat yang bernamaMHD.NUR menyandang gelar Panghulu itu maka secara berangsurangsur harta Pusako Tinggi Kaum para Penggugat dikuasainya satupersatu tanpa seizin dan tanpa persetujuaan anggota Kaum paraPenggugat dan atas kepintarnya MHD.NUR dan atas kebesar gelaryang dipinjamkan Penggugat tidak bisa berbuat apaapa.Bahwa dewasa ini anggota keturunannya secara diamdiam bekejasama dengan Oknum

Bahkan dari upaya itudiketahuilah oknum Wali Nagari dan oknum Ketua KAN bekerjasama dengan pihak Tergugat untuk mensertifikatkan tanah PusakoTinggi Kaum Penggugat itu.Bahwa untuk mejamin Gugatan Penggugat dimohonkan kepadaKetua pengadilan Negeri Batusangkar untuk meletakan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah objek perkara.Menghukum para Tergugat untuk menghentikan prosesHalaman 5 dari 11 Hal.Putusan No. 149/Pat/2016/PT.Pdg.pembuatan sertifikat atas tanah objek perkara, dan bila manapara

plastik bening berperekatyang berisi serbuk putih yang diduga Narkotika ditemukan di lantai rumahsetelah dibuang oleh terdakwa, 3 (tiga) buah plastik berperekat, 1 (satu)buah timbangan, 4 (empat) buah pembersih telinga, 7 (tujuh) korek api gas,2 (dua) buah Lakban, 2 (dua) buah bong dari lasegar ditemukan di dalamlaci dalam rumah;e Bahwa semua barang bukti tersebut diakui oleh terdakwa adalah miliknya;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena ada laporandari masyarakat bahwa ada oknum

) plastik bening berperekatyang berisi serbuk putih yang diduga Narkotika ditemukan di lantai rumahsetelah dibuang oleh terdakwa, 3 (tiga) buah plastik berperekat, 1 (satu)buah timbangan, 4 (empat) buah pembersih telinga, 7 (tujuh) korek api gas,2 (dua) buah Lakban, 2 (dua) buah bong dari lasegar ditemukan di dalamlaci dalam rumah;Bahwa semua barang bukti tersebut diakui oleh terdakwa adalah miliknya;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena ada laporandari masyarakat bahwa ada oknum

berperekat yang berisi serbuk putih yang diduga Narkotika yangditemukan dilantai setelah dibuang oleh terdakkwa, 3 (tiga) buah plastikberperekat, 1 (satu) buah timbangan, 4 (empat) buah pembersih telinga, 7(tujuh) korek api gas, 2 (dua) buah Lakban, 2 (dua) buah bong dari lasegarditemukan di dalam laci dalam rumah;e Bahwa semua barang bukti tersebut diakui oleh terdakwa adalah miliknya; Bahwa Tim Opsnal Polres Bungo melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena ada laporan dari masyarakat bahwa ada oknum

Pasar Muara Bungo, saksi Benny Arsyad Bin Murdiman dan saksi Muhammad Syafiiyang keduanya Anggota Polisi dari Tim Opsnal Narkoba Polres Bungo, sebelumnya telahmendapat laporan dari masyarakat bahwa ada oknum Satpol PP yang sering mengedarkandan menjual narkotika jenis shabu, dan atas perintah Kapolres Bungo melalui KasatNarkoba, maka dilakukan pengintaian, yang selanjutnya dilakukan penangkapan terhadapterdakwa Adam Muri Alias Adam, dan pada saat dilakukan penangkapan tersebut terdakwasedang berada

Bungo, saksi Benny Arsyad Bin Murdiman bersama16Anggota Kepolisian lainnya dari Tim Opsnal Narkoba Polres Bungo telah melakukanpengintaian di rumah terdakwa Adam Muri, karena sebelumnya telah mendapat laporandari masyarakat bahwa ada oknum Satpol PP yang sering mengedarkan dan menjual ganjajenis shabu, yang diketahui adalah terdakwa Adam Muri, dan selanjutnya Tim OpsnalPolres Bungo mendatangi rumah terdakwa dengan maksud untuk melakukan penangkapan,dan sebelum Tim Opsnal Narkoba masuk ke dalam rumah

hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar, serta tidak sesuaidengan fakta hukum yang terungkap di muka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitupada saat Terdakwa ditangkap dan digeledah petugas Kepolisian di GangIl Palu Kombet Belawan Terdakwa baru saja selesai membeli shabu dariDarwis berat kotor 0,16 (nol koma enam belas) gram sehargaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) Shabu tersebut Terdakwamaksudkan akan digunakan bagi dirinya sendiri:Bahwa meskipun oknum

penyidik tidak melakukan test atau pemeriksaanurine terhadap Terdakwa ataupun jika dilakukan pemeriksaan urine tetapiberita acara hasil pemeriksaan laboratorium tidak dilampirkan dalamberkas perkara a quo, demikian pula halnya dengan oknum PenuntutUmum juga tidak mendakwakan Pasal 12/7 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 terhadap Terdakwa.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Januari 2013 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa menghubungi Saksi1 (Sertu Wendi Anugrah) dengan tujuan untukmenindaklanjuti dan mencari informasi tentang keterlibatan oknum anggotaPussenif Kodiklat TNI AD yang memiliki senjata api ilegal dengan mencariHal. 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 189 K/MIL/2014informasi kepada Saksi2 (Kapten Inf Mohamad Aditya Wirya) karenasebelumnya Saksi1 sempat mencari informasi tersebut kepada Saksi2namun saat itu Saksi1 sambil bergurau hanya

Bahwa setelah menerima telepon dari Saksi2, selanjutnya Saksi1menyampaikan hal tersebut kepada Terdakwa sehingga Terdakwa bersamaSaksi1 sepakat untuk mencari narkotika jenis sabusabu yang dipesan olehSaksi2 tersebut dengan alasan berpurapura sebagai pancingan untukmendapatkan informasi dari Saksi2 tentang kepemilikan senjata api ilegalyang melibatkan oknum anggota Pussenif Kodiklat TNI AD..

ADpada tahun 1999 melalui pendidikan Caba PK, setelah lulus dilantik denganpangkat Serda lalu ditugaskan di Denintel Kodam Ill/Slw, ketika perkara initerjadi Terdakwa masih berdinas aktif di Denintel Kodam III/Slw denganpangkat Letda Inf NRP. 21990062690779.Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Januari 2013 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa menghubungi Saksi1 (Sertu Wendi Anugrah) dengan tujuan untukmenindaklanjuti dan mencari informasi tentang keterlibatan oknum anggotaPussenif Kodiklat TNI AD yang memiliki

mengatakan lagi kepada Saksi1 "Oke sekarang saya diJakarta, nanti sore saya ada di Bandung, saya ambil yang Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah)".Bahwa setelah menerima telepon dari Saksi2, selanjutnya Saksi1menyampaikan hal tersebut kepada Terdakwa sehingga Terdakwa bersamaSaksi1 sepakat untuk mencari narkotika jenis sabusabu yang dipesan olehSaksi2 tersebut dengan alasan berpurapura sebagai pancingan untukmendapatkan informasi dari Saksi2 tentang kepemilikan senjata api ilegalyang melibatkan oknum

Pindad dengan oknum TNI pada tahun 2012dengan mendapatkan piagam penghargaan Nomor : PG/26/P/BD/X/2012 tanggal 10 Oktober 2012 yang ditandatangani oleh Direktur PT.PINDAD (Persero). Hasil tersebut diantaranya sebagai berikut :1) Jenis Revolver Pindad : 3 pucuk.)2) Jenis FN rakitan : 2 pucuk.3) Jenis Bareta rakitan =: 1 pucuk.4) Jenis Colt rakitan : 1 pucuk.5) Air Softgun : 1 pucuk.6) Senapan panjang > 1 pucuk.g. Satya Lencana Dharma Nusa.h.

daerah hukumPengadilan Negeri Dumai yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan itu, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang didapat saksi HOTMAN M.TAMPUBOLON dan saksi HARINOVA (saksi penangkap, keduanya anggota ReskrimPolres Dumai), yang menyatakan ada oknum

sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang didapat saksi HOTMAN M.TAMPUBOLON dan saksi HARINOVA (saksi penangkap, keduanya anggota ReskrimPolres Dumai), yang menyatakan ada oknum

Dumai Timur, Kota Dumai tepatnya di depan gerbang PosPelindo Kota Dumai, yang mana terdakwa pada saat itu sedang bekerja sebagaisecurity Pelindo;e Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa berawaldari informasi masyarakat yang didapat saksi dan saksi HOTMAN M.TAMPUBOLON (saksi penangkap, keduanya anggota Reskrim Polres Dumai), yangmenyatakan ada oknum security melakukan permainan Judi Nomor Sie Jie/ Togel,lalu saksi penangkap menindaklanjuti informasi tersebut dengan melakukanpenyelidikan

Dumai Timur, Kota Dumai tepatnya di depan gerbang Pos Pelindo KotaDumai, yang mana terdakwa pada saat itu sedang bekerja sebagai security Pelindo;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari informasi masyarakat yangdidapat saksi dan saksi HARINOVA (saksi penangkap, keduanya anggota ReskrimPolres Dumai), yang menyatakan ada oknum security melakukan permainan JudiNomor Sie Jie/ Togel, lalu saksi penangkap menindaklanjuti informasi tersebutdengan melakukan penyelidikan;Bahwa benar, saksi menerangkan

yangtidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti seperti tersebut di atas, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang didapat saksi HOTMAN M.TAMPUBOLON dan saksi HARINOVA (saksi penangkap, keduanya anggotaReskrim Polres Dumai), yang menyatakan ada oknum

Lukman Anwar) membawa serombongantransmigran asal jawa dan oknum aparat datang beramairamai ke obyektanah tersebut dengan cara represif dan intimidatif menguasai obyektanah milik para Penggugat tersebut secara paksa, selanjutnyameratakan tanah tersebut berikut tanamannya dengan caramembuldozernya.

Pada saat kejadian tersebut sebenarnya terdapatdiantaranya para Penggugat (Menak Tihang) dan orangtua ParaPenggugat (Aliyudin) mencoba menghalanginya, namun oleh karenapada saat itu zaman orde baru, maka dengan diancam dan ditakuttakutioleh Tergugat dan oknum yang mengaku aparat pemerintahan makapara Penggugat menjadi takut dan tidak dapatmenghalanginya) 222 e nnn nen n nnn nen ne nnn n en nen ne nnne5.

Oknum juru ukur DinasTransmigrasi Kabupaten lampung Utara) untuk mengajukan permohonansertifikat atas obyek tanah milik Para Penggugat aquo melalui turutTergugat Il, kemudian ironisnya permohonan Tergugat dan Tergugat IItersebut dikabulkan oleh Turut Tergugat Il dengan menerbitkan 2 (dua)buah sertifikat yakni : a. Sertifikat hak Milik No. 7/panaragan, seluas 96.400, M2, Gambarsituasi No.4/1991 tanggal 911991 diterbitkan tanggal 06 Februari1991 atas nama A. KARIM;b.

Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka Tergugat danTergugat Il menolak dengan tegas dalil Penggugat dalamgugatannya pada halaman 2 (dua) poin 4 (empat) yang pada intinyamendalilkan bahwa Tergugat membawa rombongan transmigrasiasal Jawa tengah dan oknum aparat datang ramairamai ke obyeksengketa dengan cara represif dan intimidatif menguasai obyekSengketa...