Ditemukan 5033 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pati pane pari pandi poni
Penelusuran terkait : Pani arpandi vs i. menteri lingkungan hidup dan kehutanan republik indonesia. Ii. pt. gema kreasi perdana;;
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum
Register : 07-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/PID.B/2013/PN.PN. RND
Tanggal 28 Januari 2013 — Jaksa Penuntut:
JEFFRY G. LOKOPESSY, SH
Terdakwa:
DAVID ELIM
64 — 30
  • Bahwa awal kejadian adalah saat saksi Joni Pani berada dirumahnya di Pedanggadi, datang saksi Yakob Menda memanggil saksiuntuk ke rumah terdakwa, dan sesampainya di rumah terdakwa, saksilangsung masuk dan duduk di ruang tamu kemudian pelaku datangdan menanyakan kenapa ko lu sms b pu istri, b di kupang sana ko lubisa sms b pu istri?
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 48 /Pid.Sus-LH/2016/PN.Tjt
Tanggal 22 Agustus 2016 — WANDRI Als JANG Bin BAKRI.
92 — 25
  • yangsedang melaksanakan patroli dan dilakukan pemeriksaan terhadapdokumen kapal dan muatan yang tidak lengkap hanya membawa SKK(Surat Keterangan Kecakapan) dan PAS KECIL selanjutnyaTerdakwa dan AMRAN dibawa ke kantor SAT POL AIR Muara Sabakselanjutnya dibawa ke Polres Tanjung Jabung Timur untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa kayu yang diangkut oleh Terdakwa dan saksi AMRAN jenisDarudaru dan selumar yang termasuk dalam kelompok kayu rimbacampuran dengan rincian sebagai berikut : JumKelom Pani
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 149/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 16 Agustus 2011 — KETUT SUYONO bin SUWITO;
81 — 24
  • I M HAKI MARYA PUTRA NEGA GEDE PURNADI TKETUA ELI S,PANI TERA =PENGGANTI, aDirampas untu dimusnahkan ;kVANSYAH , SH. MH.son APRbba YAMS sp Skene soars sees oce senso sue 5 ence cans oHoK oRBS sue Dikembalikan kepada sdr. TEGAS = SITEPU bin SITEPU;6.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 138/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 15 Mei 2017 — MILAWATI ALS KAK MILA DK
34 — 15
  • Negeridan nomor : 3010/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, tanggal 30 Januari 2017, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa 1 danTerdakwa 2 pada tanggal 08 Februari 2017; 13 Membaca memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal Februari 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 3 Maret 2017, dan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 pada tanggal 03 Maret 2017;Membaca Akta Banding yang dibuat oleh Wakil Pani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PDT.SUS/2010
LINSAWARNI; PT. ARARA ABADI
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pani teriaPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH.,MH.NIP.040.049.629.Hal. 22 dari 17 hal. Put. No. 191PK/Pdt.Sus/2010
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 27/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANIS MUSLICHATI, SH., MH
Terdakwa:
SUDI RIYAWAN Alias WAWAN Bin SUDIGDO
27 — 15
  • Saksi DUL PANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahmaupun semenda serta tidak ada ikatan pekerjaan; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danmembenarkan keterangan yang diberikan di dalam BAP; Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Rabu Tanggal 29November 2017 sekira pukul 08.00 Wib di Dsn.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 6 Mei 2014 — ARBATINAH Binti INDARGIRI
49 — 11
  • ARBATINAH Binti INDARGIRI sebagai ketuakelompok bertindak atas nama anggota yang berjumlah 18 ( delapan belas ) orangmengajukan kredit ke UPK Kecamatan Kapuas Timur dengan Surat PerjanjianKredit Nomor : 05/UPKKT/SPP/2011 sebesar Rp. 84.000.000. ( delapan puluhempat juta rupiah ) dengan suku bunga 18% dengan jangka waktu pelunasan selama12 bulan terhitung tanggal 11 Mei 2011 sampai dengan tanggal 11 Mei 2012selanjutnya berdasarkan proposal yang usulkan dan Surat Pengajuan Kredit saksiAhmad Sanusi Pani
    menerima setoran anggota, danmenyetorkan dana angsuran pinjaman dari anggota kepada bendahara UPK;Bahwa terdakwa sebagai ketua kelompok tidak pernah dibina, akan tetapi kataFK dan UPK ibu Arbatinah saja jadi ketua dan bisa aja menjadi Ketua kelompok2 kelompok SPP;Bahwa terdakwa disuruh ketua TPK untuk mengumpulkan KTP untukpersyaratan pengajuan pinjaman;Bahwa yang membuat dan menentukan besaran pinjaman masingmasinganggota kelompok SPP Nurul Hidayah I dan Nurul Hidayah I adalah UPKAhmad sanusi Pani
    tanpa ada masukan dari terdakwa, sehingga terdakwa hanyatinggal menandatangani proposal dimaksud juga Kades ada ikutmenandatanganinya; Bahwa pada tahun 2009 kelompok SPP Nurul Hidayah ada mendapat pinjamantapi berapa besarnya terdakwa lupa tapi sudah lunas/selesai, kemudian pada85tahun 2010 meminjam lagi sebesar Rp. 57 juta tapi yang terdakwa terima sebesarRp.50 juta saja sedangkan yang Rp.7 juta diambil oleh Ahmad Sanusi Pani danBambang.
    Disamping itu terdakwa sebagai ketua Kelompok SPP Nurul HidayahI dan SPP Nurul Hidayah II, telah ada menerima setoran pengembalian cicilan pinjamandari para anggotanya, akan tetapi ternyata terdakwa tidak menyetorkannya kepadabendahara UPK Kecamatan, sehingga menimbulkan tunggakan, sebagaimana telahdipertimbangkan di atas; Menimbang, bahwa dalam pledoi penasehat hukum terdakwa menyatakan,proposal pinjaman beserta nilai nominal pinjaman masingmasing anggota dibuat olehKetua UPK Ahmad Sanusi Pani,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1330 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — M.SAEFUDIN, SE alias SAEF
162 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jabon Darek22. 520208000200291 Egol Jabon Darek23. 520208000200292 Rum Jabon Darek24. 520208000200293 Ruslin Jabon Darek25. 520208000200294 Ranting Jabon Darek26. 520208000200295 Mariah Jabon Darek27. 520208000200296 Anjung Jabon Darek28. 520208000200297 Jumisah Amaq Jabon Darek29. 520208000200298 Pani Jabon Darek30. 520208000200299 Mar Amaq Jabon Darek31. 520208000200300 Nengah Jabon Darek32. 520208000200301 Simah Amaq Jabon Darek33. 520208000200302 Rini Jabon Darek Hal. 3 dari 77 hal. Put.
    Jabon Darek22. 520208000200291 Egol Jabon Darek23. 520208000200292 Rum Jabon Darek24. 520208000200293 Ruslin Jabon Darek25. 520208000200294 Ranting Jabon Darek26. 520208000200295 Mariah Jabon Darek27. 520208000200296 Anjung Jabon Darek28. 520208000200297 Jumisah Amaq Jabon Darek29. 520208000200298 Pani Jabon Darek30. 520208000200299 Mar Amaq Jabon Darek31. 520208000200300 Nengah Jabon Darek32. 520208000200301 Simah Amaq Jabon Darek33. 520208000200302 Rini Jabon Darek34. 520208000200303 Ahir Jabon
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 20-01-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • saat Pemohon dan Termohon menikah .Bahwa Pemohon dan Termohon sesudah menikah berumahtangga di Jakarta mlebih kurang 7 bulan dan setelah itu Termohon pulang kePalembang dan sejak itu saksi jarang bertemu dengan Termohon .Bahwa Dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anakBahwa Yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun rukun Saja setelah itu terjadi pertengkaran .Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar pada bulan Nopember2015 ada Teman Pemohon bernama Pani
    danketika sebelum melahirkan kadang kala dirumah orangtua Termohn sendiri jugakadang kala kerumah orangtua Pemohon hal ini terjadi selisih paham antaramereka dan ikut campur urusan rumah tangga oleh orangtua Pemohon ,kemudian lahir anak Termohon dan Pemohon, karena jarak jauh antaraPalembang dan Jakarta maka hubungan mereka tidak harmnis.Penyebab lainnya saksi dapat impormasi dari teman Pemohon yang serumahdengan Pemohon bahwa Pemohon sering membawak wanita kerumahkediaman Termohon dan Pemohon bernama PANI
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ARJO PAWIRO RUBINEM
2.DULJALI HARJO PAWIRO
3.ACHMADI DARMO PAWIRO
4.K A R N I
5.MUGI RAHAYU
6.ACHMADI DARMO PRAWIRO
Tergugat:
1.NGATIJAH
2.SUMADI
3.LAKSONO
4.ENDANG
5.KADARIYAH
6.SUPARTI
7.N A R D I
123 — 15
  • Kotijah ;Halaman 19 dari 40, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Kin Bahwa Mbah Kaum atau Pardi Pawirorejo mempunyai istri2(dua) tetapi semua namanya saksi tidak tahu ; Bahwaistri Mbah Kaum atau Pardi Pawirorejo di nikah secarasah atau tidak saksi tidak tahu yang saksi tahu mereka suami istri ; Bahwa anak Mbah Kaum atau Pardi Pawirorejo dengan istripertama atau mbok tuwo tersebut mempunyai 3(tiga) orang anak yaitupertama Bini, ke dua Pani, ke tiga Atmo semua sudah meninggal ; Bahwa Bini mempunyai 4(empat
    MUGI RAHAYU( Penggugat V), ACHMADI DARMO PAWIRO (Penggugat III);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Samidi yang di ajukan olehPara Penggugat dan saksi Kiryono yaitu saksi yang di ajukan oleh KuasaTergugat sampai dengan Tergugat V menerangkan pada poknya bahwaAlm.Pardi Pawiro Rejo atau Mbah Kaum mempunyai istri 2(dua), dengan istripertama atau mbok tuwo tersebut mempunyai 3(tiga) orang anak yaitupertama Bini, ke dua Pani, ke tiga Atmo semua sudah meninggal, Sdr. ArjoPawiro Rubinem, Sdr.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Spn
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Ag, MH.Hakim AnggotaRidho Afrianedy, SHI, MH.Panitera PenggantiPutusan Perkara Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Spn 20Erwan Pani, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 320.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Spn 21
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Senjata Api
Register : 24-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN Srl
Tanggal 6 Juli 2017 — FAHMI Bin SUMAR
83 — 30
  • hubungan dengan pekerjaan dan tidak memilikisurat ijin yang sah dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) UU Darurat No. 12 tahun 1951 ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Putusan Nomor :87/Pid.Sus/2017/PN Srl4Saksi ZUL PANI
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 329/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD YAKUB ABBAS Diwakili Oleh : MUHAMMAD YAKUB ABBAS
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TAN ENG HOENG Diwakili Oleh : MUHAMMAD YAKUB ABBAS
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : EVI SATRIANI Diwakili Oleh : MUHAMMAD YAKUB ABBAS
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : HERIADY M Diwakili Oleh : HERIADY M
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : ERNI ZAINAL Diwakili Oleh : HERIADY M
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : USKARNAIN Diwakili Oleh : HERIADY M
Terbanding/Tergugat IV : SAHABUDDIN, SH.,MKn
131 — 71
  • ,kesemuanya Advokat pada Tim Advokasi DPP Pasukan AdatNusantara Indonesia (DPP PANI) berkantor di Jalan Ujung Pandangnomor 1, Fort Rotterdam Gedung G, Kelurahan Bulo Gading,Kecamatan Ujung Pandang, Makassar, Sulawesi Selatan, baikbersamasama maupun sendirisendiri berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 April 2018 disebut Para Penggugat Konpensi/ParaTergugat Rekonpensi / Para Terbanding ;S.H..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — MUHAMMAD ABDURAHIM vs. ARNOLDUS BILI ZAGHU, dkk
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANGELINA PANI, bertempat tinggal di Waitabula,Kelurahan Waitabula, Kecamatan Loura, KabupatenSumba Barat Daya;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Penggugat Intervensi/Tergugat Intervensill/Para Turut Tergugat Intervensi/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Tergugat IntervensiI/Pembanding telah mengajukan permohonan
    berlaku maupun kebiasaan dalam praktekberacara di Pengadilan Negeri yaitu, masuknya pihak ketigamengintervensi suatu perkara perdata harus dilakukan sebelumadanya pembuktian dalam perkara asal;Bahwa keadaan sebagaimana ditemukan dalam putusan JudexFacti (Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waikabubak) padauraian putusan Nomor 08/Pdt.G/2012/PN Wkb tanggal 24September 2014, halaman 54 (lima puluh empat) paragraphketiga yang dikutip: Menimbang, bahwa terhadap Permohonansebagai pihak dari saudari Angelina Pani
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 03-02-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 48/Pdt.G/2017/MS.SGI
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 53
  • Tergrigat menimbun sertamembangun Kantor Desa dengan luas 9x5m diatas tanah wakaf yang belum adakuburannya dan terkena sedikit dengan pani jalan, karena tanah kuburan umumsudah disediakan ditempat lain. Kemud.ian sesuai dengan kewenangan, bahwaTergugat karena jabatannya membangun Kantor Desa diatas tanah wakaftersebut adalah sudah benar dan menguasai tanah wakef tidak secara melawanhak dan melawan hukum sebagaimana didalilkan dalam gugatan penggugat posita(arugka 9).
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 0087/Pdt.G/2017/PA.Pso
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Meterai : Rp. 6.000.dumiah : Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah)~ Untuk Salinanhic/ Pengadilan Agama Posoni Pani tera, 1 hetae Putusan Nomor 0087/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 24
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-09-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 183/PID.B/2010/PN.SKH
Tanggal 30 September 2010 — YUNUS ELI RAHARJO Bin SUMA
36 — 7
  • Menetapkan barang bukti berupaUang Rp.30.000, (tiga puluh ribu)Pani tera Pengganti5599Dikembalikan nee ee pu Ahmad Abadie 1 (satu) ) HP merk Nokia 6070 warna hitam silvere 1 (satu) ) sepeda motor Honda AD5015 DS warna hitam ;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam Rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari ini,Hakim Haki aS ota ansea!
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 08-03-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2024/PT BTN
Tanggal 4 Juli 2024 — PANTAI INDAH KAPUK DUA Tbk (PANI)
Terbanding/Tergugat VI : PT. AGUNG SEDAYU GROUP Tbk
31 — 20
  • PANTAI INDAH KAPUK DUA Tbk (PANI)
    Terbanding/Tergugat VI : PT. AGUNG SEDAYU GROUP Tbk
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 484/Pid.B/2020/PN Bls
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD KHOER RUDHI Bin RUSLAN.
2.INDRA ARIANTO Bin HERMAN.
3.MUHAMMAD NAZAR Bin MUHAMMAD JAMIL.
44 — 5
  • PANI HARYANTO Bin SARIMON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangandiberikan telah benar dan tanpa paksaan; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni2020 sekitar pukul 15.6 WIB di area DKF (Duri Kullim Field) PT CPI Duri,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis; Bahwa barang yang diambil adalah sekitar 58 (lima puluh delapan) unitgate valve milik PT CPI, namun pengakuan Para Terdakwa hanya mengambil24
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5634/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa tidak benar dengan jawaban kuasa Penggugat semuanya; Tergugat dan Penggugat sejak Mei 2018 November 2018seatap; bukti2/saksiMt son a tre2 pani ; User ted rawal= = itt USERID IERIE SAKDG ADAa 7 a N USER 1D INT DIGUNAKAN /Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 6 dari 24 hal.