655/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :KATRIM BIN KARSIMIN, Tempat tanggal lahir, Tuban, 30 Juni 1951 Tahunumur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Gembong, RT.05 RW.

Bahwa begitu pula calon Ssuaminya sudah siap menjadi Seorang suamidan atau Kepala Rumah Tangga serta telah bekerja sebagai PetanidanPenetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 2 dari 16 hal.mempunyai penghasilan setiap bulan sekitar Rp 3.500.000. (tiga juta limaratus ribu rupiah);5.

RAMU, NIK: 3523207006520007,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban tanggal 15112012. bukti surat tersebut telah diberiPenetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 6 dari 16 hal.materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) An.

SUDIRMAN, No 3523141103062392yang diterbitkan olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 12102009 Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9;Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 7 dari 16 hal.10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

;Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 16 dari 16 hal.

655/PID.SUS/2016/PN RAP

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Hendrik AliasAcin (Terdakwa dalam berkas terpisah) ; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Setiap Orang; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Tanpa hak atau melawan hukum dalam perkara a quo juga Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap. Page 27Catatan :Dicatat di sini bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonan Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 14 Desember 2016Nomor : 655/Pid.Sus/2016/PN Rap sesuai dengan Akta Pernyataan Bandingtanggal 19 Desember 2016 Nomor 96/Akta.Pid/2016/PN Rap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau PrapatdtoMEGAWATI SIMBOLON, SHNIP. 196505021989032002 Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

655/Pid.Sus/2016/PN Plk

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya ,sejak tanggal 17 Desember 2016 sampai dengan tanggal 14 Februari 2017;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum TALITHA SEPTERITHANISATU,S.H berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh MajelisHakim tanggal 5 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.

Sus/2016/PN Pik Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 17 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 18Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Adul (DPO) untuk dijual kepada saksi Badrudinnoorsehingga terdakwa akan memperoleh keuntungan apabila berhasil menjual 5(lima) kantong shabu tersebut kepada saksi BADRUDINNOOR Als BADAR AlsHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN PikJOY Bin H.

M.H. dan AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2017 oleh HakimHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN PlkKetua tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dengan dibantuHj.

MASRIAH, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN Plk

655/Pdt.P/2020/PA.Lwk

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Rusdianto Djakaria Bin Samsu Djakaria, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Desa Tombos, Kecamatan Balantak Selatan,Kabupaten Banggai, sebagai

Penetapan No.655/Pdt.P/2020/PA.LwkSangkota dan Sudifjo dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat ;2, Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon IIbelum dikaruniai anak4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada laranga nuntuk melangsungkan pernikahan menurutketentuan hukum Islam;5.

Penetapan No.655/Pdt.P/2020/PA.LwkBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti saksisaksi di muka sidang yang masingmasingadalah:1.

Penetapan No.655/Pdt.P/2020/PA.LwkBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohonserta keperluan lainnya;2.

Penetapan No.655/Pdt.P/2020/PA.Lwk

655/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

No. 655/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.4.

No. 655/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.

No. 655/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.Residences Cluster Canary Blok A No.38 Kel. Pegadungan Kec. Kalideresjakarta Barat, yang diatas namakan anaknya yang bernama SAMANTHATSE. .

No. 655/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.@ sebidang tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor : No.14933terletak di Komplek Perumahan Golden Palm Residences Cluster CanaryBlok A No.38 Kel. Pegadungan Kec. Kalideres jakarta Barat, yang diatasnamakan anaknya yang bernama SAMANTHA TSE ;3.

No. 655/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.Hal 8 dari 7 hal Pen. No. 655/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.

655 K/Pdt.Sus-Par-Pol/2013

No. 655 K/Pdt.SusParPol/20134.

No. 655 K/Pdt.SusParPol/2013IV.

No. 655 K/Pdt.SusParPol/20139.

No. 655 K/Pdt.SusParPol/20131.1.

No. 655 K/Pdt.SusParPol/2013

655/Pdt.G/2012/PA.Mt

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusPerjaka dan dilaksanakan suka sama suka;Putusan 655 Th. 12 Halaman 1 dari 15 halaman3.

Benar saya pernah di hukum karena kasus NARKOBA selama 9 bulan danmendapat gelar diploma III pada saat didalam lembaga pemasyarakatan.setelahbebas dari penjara SALAH BESAR KALO SAYA SERING RIBUT dengan istriPutusan 655 Th. 12 Halaman 5 dari 15 halamankarena kekurangan ekonomi. Bahkan sebaliknya saya diberikan pekerjaan di PTFederal International Finance sejak bebas penjara tahun 2008 sampai 2010, Suratpengalaman bekerja akan saya lampirkan pak hakim.

Sudah cukup danterimakasih;Putusan 655 Th. 12 Halaman 8 dari 15 halaman2.

NASRUL MD masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota yangdidampingi oleh TRISNO HARI SANTOSO sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.KETUA MAJELISTTDPutusan 655 Th. 12 Halaman 13 dari 15 halamanDrs. ARIPIN, S.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs. AHMAD NUR, M.H. Drs. A.

NASRUL MDPANITERA PENGGANTITTDTRISNO HARI SANTOSOPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses >: Rp 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp 220.000,5 Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 311.000,Putusan 655 Th. 12 Halaman 14 dari 15 halaman

655/Pid.Sus/2018/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IRFAN BIN ABD.

Perpanjangan Pertama Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat, sejaktanggal 29 Juli 2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun haknyatelah diberitahukan di depan persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor656/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 30 April 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus

ALAM Als ALANG;Bahwa harga dari kedua paket sabusabu yang telah dibelinya darisaksi AMINA S adalah seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah, dimana satu paket seharga seratus ribu rupiah dibeli secaraHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Mkslangsung Terdakwa IRFAN kepada saksi AMINA S sedangkan satu paketseharga seratus lima puluh ribu rupiah diperoleh juga dari saksi AMINA SAs MAMA BAE melalui perantara Lk.

Gaffar diajukan kedepan persidanganHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Mksdalam keadaan sehat dan dari terdakwa tidak ditemukan alasanpembenar maupun pemaaf yang dapat menghapuskan perbuatanterdakwa, dengan demikian unsur " setiap orang " telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 2.

Paniterapengganti Pengadilan Negeri Makassar yang dihadiri KASMAWATI SALEH,SKM, SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makassar danTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ADHAR, SH.MH SURATNO, SHPanitera Penggati,HARTO PANCONO, SH.MHANDI HAJERAWATI,SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Mks

655/Pdt.P/2019/PA.Kbm

Membayar biaya perkara menurut hukum.Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 2 dariSUBSIDIAIR :Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anaklakilaki Pemohon yang bernama KARSIMUN bin DALIMAN, umur 17 tahun 9bulan, Agama

nikah; Bahwa dia dan calon istri dia tidak ada hubungan muhrim; Bahwa dia jejaka dan calon istri dia perawan tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon isteri anak Pemohonyang bernama PUTRI HANDAYANI binti ARI GUNAWAN, umur 16 tahun 7bulan, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Wanasari,Rt.002/Rw.005, Desa Kalirejo, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa dia calon istri anak Pemohon;Penetapan Nomor 655

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3305211802074214 tanggal 23Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen, yang telah bermeterai cukup danPenetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 5 dari18telah dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (buktiP.5);6.

NurkhojinPenetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 10 dari18PANITERA PENGGANTITtdDra. Hj. Mardliyah HayatiPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 80.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Fotokopi Surat Keterangan Pemohon Nomor3305212015/SURKET/01/231019/0002 tanggal 23 Oktober 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPenetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 12 dari18Kabupaten Kebumen, yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelenserta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P.1);8.

655/Pid.Sus/2016/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 6 Oktober 2016 sampai dengantanggal 4 Nopember 2016;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.Stb5.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 5 Nopember2016 sampai dengan tanggal 3 Januari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 655/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 6 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 10Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Sei Musam Utjing DesaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.StbPerkebunan Sei Musam Kec. Bahorok Kab. Langkat, terdakwa dan paraterdakwa yang lainnya melakukan pencurian TBS milik PT. Perk.

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) janjang TBS;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.StbDi kembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraOli Dwi Fahriza ;6.

Rosihan Juhriah Rangkuti, S.H., M.H.Rifai, S.H.Panitera Pengganti,Khairunnisyah, S.H.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.Stb

655/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal O03 Februari 2020 di Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalan Koto Baru, Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan KutipanHalaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.LKAkta Nikah Nomor 0027/004/II/2020 tanggal O03 Februari 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Koto Baru,Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Tergugat enggan melaksanakan kewajiban agama, seperti shalatfardhu, shalat jumat, berpuasa dan ibadahibadah lainnya, dan disaatHalaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.LKPenggugat mengingatkan Tergugat untuk merubah sikapnya tersebut,Tergugat selalu marah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;5.

oleh Gina Lusiana S.H.I sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 15 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.LKHakim Anggota,Defi Uswatun Hasanah, S.Sy, M.ARincian biaya:Hakim Ketua,Dina Hayati S.H.IHakim Anggota,Fauziah Rahmah S.HPanitera Pengganti,Gina Lusiana S.H.I1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 0.000,004. PNBP panggilan Penggugat Rp. 10.000,005.

Biaya Meterai Rp. 10.000,00 JUMLAHRp 320.000,00(Tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.LK

655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.PdlgKantor Urusan Agama Kecamatan Mandalawangi Kabupaten Pandeglang,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg1.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlgserta telah cocok dengan aslinya, oleh karena bukti tersebut telah memenuhiPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo. Pasal 1888KUHPerdata jis.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.PdlgArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg4. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

655/Pid.B/2019/PN Rhl

PUTUSANNomor 655/Pid.B/2019/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Ardanu Siregar Alias Runggar Bin Ali Siregar;2. Tempat lahir : Rejo Sari (Riau);3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 05 Mei 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Penahanan Oleh Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal01 Januari 2020 sampai dengan tanggal 29 Februari 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor655/Pid.B/2019/PN Rhi tanggal 02 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.B/2019/PN Rhl tanggal 02Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Tanjung Medan Kabupaten RokanHilir yang dilakukan oleh terdakwa ARDANU SIREGAR Alias RUNGGARBin ALI SIREGAR; Bahwa Terdakwa bekerja di PTPN V Tanjung Medan sebagai pemanen(Buruh Harian Lepas).Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN Rhl2. Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penngelapan buah kelapasawit tersebut adalah PTPN V Tanjung Medan.

ARI selanjutnyasaksi MARUDUT SIHAAN dan saksi SUTEJO melaporkan kejadiantersebut kepada Danru yaitu saksi PAHRIZAL dan pada hari Rabutanggal 18 September 2019 sekira pukul 06.00 Wib terdakwa dilakukanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN Rhlintrogasi tas perbuatannya dan terdakwa mengakui bahwa yangmenyembunyikan buah kelapa sawit tersebut adalah terdakwa bersamasama dengan Sdr. EKO dan Sadr. ARI; Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr.

Faisal, S.H., M.H.Boy Jefry Paulus Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Esra Rahmawati As, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN Rhl

655/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm.. tee sSearsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 September 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat kembalipulang ke Kabupaten Gowa dan tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, namun sejak akhir bulan Mei 2016 Penggugat meminta pulang kerumah orang tuanya;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama #Nama anak dan #Nama anak,yang Saat ini tinggal bersama Penggugat;4.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgm8.

NadirahPerincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 425.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm

655/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa pada tanggal 23 September 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 12 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor : 0184/049/IX/2016 tertanggal 23 September 2016);2.

Bahwa pada bulan Juli tahun 2018 Tergugat telah mengusirPenggugat dari rumah orangtua Tergugat dengan alasan Tergugat sudahtidak mau lagi meneruskan rumah tangga dengan Penggugat;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 2 dari 12 hal.5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkaraini diputus dengan seadiladilnya;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi,Menimbang, bahwa Yurisprudensi MARI No.3180 K/Pdt/1985 tanggal 28Januari 1987 menyatakan pula, bahwa pengertian cekcok yang terus menerusdan tidak dapat didamaikan bukan ditentukan kepada penyebab cekcok yangPutusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po.

,Rp. 941.000,(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 12 dari 12 hal.

655 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Putusan Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/2015 ZzoONamaUpah April 2014 s.d.

Putusan Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/20157.

Putusan Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/20152.

Putusan Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/2015mengikat.

Putusan Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/2015

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 01 Desember 2013 di Kelurahan Indralaya, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 973/08/XII/2013, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 11 halaman, salinan putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.KagKantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir, tertanggal02 Desember 2013;.

Kelurahan Indralaya Indah,Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan Ilir, sedangkan Tergugat sekarangbarada di Rumah makan Raso Minang, Taman Permata Indah Depan SPBUHalaman 2 dari 11 halaman, salinan putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.KagIndralaya, Kelurahan Indralaya Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan llir,hingga sekarang telah berjalan 2 tahun 7 bulan dan sejak saat itu Sampaidengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perdulikanlagi sebagaimana layaknya suami istri;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang ditetapkan Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipunyang bersangkutan telah dua kali dipanggil secara sah oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kayuagung;Halaman 3 dari 11 halaman, salinan putusan No.655

gugatan Penggugatadalah mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Kayuagung menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan yang padapokoknya karena antara Penggugat dan Tergugat teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagai suami isteri;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 26 PeraturanHalaman 6 dari 11 halaman, salinan putusan No.655

CIK BASIR, S.H., M.H.I.HAKIM ANGGOTA,AZWIDA, S.H.IPANITERA PENGGANTI,JAUHARI, S.HHalaman 10 dari 11 halaman, salinan putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.KagPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp.326.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.416..000,Halaman 11 dari 11 halaman, salinan putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.Kag

655/Pdt.G/2019/PA.Kra

Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka dantermohon sebagai perawan;Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 1 dari 12 hal.. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua termohon. Kemudian pemohon dan termohon merantau keJakarta. Maret 2014 Pemohon dan termohon pulang ke rumah orangtua Termohon selama dua pekan kemudian berpisah lagi.

Sudah ada upaya keluarga untukmendamaikan akan ttapi juga tidak berhasil;Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 2 dari 12 hal.8. Bahwa pemohon merasa rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak harmonis dan merasa tidak dapat disatukan .

Keluarga Pemohon bernama :, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di, Kabupaten Karanganyar, ;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 10 dari 12 hal.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar ;3.

Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera PenggantiPutusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 11 dari 12 hal.H. Muh. Wahid Jatmiko, BA.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 340.000,004. PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 456.000,00(Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra.Hal. 12 dari 12 hal.

655/Pdt.P/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2021/PA.SmdSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:EEE, tempat dan tanggal lahir Lombok Barat, 07 Juni1975, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat IeeKecamatan Palaran, Kota Samarinda sebagai Pemohon Es, tempat dan tanggal lahir Jombang, 13April

Penetapan No.655/Pat.P/2021/PA.Smd6. Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Para Pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,tetapi sampai di KUA Kecamatan Palaran, PPN pada kantor KUAtersebut menolak pelaksanaan rencana pernikahan dari anak ParaPemohon dengan Nomor: B. 300/KK.16.01.04/PW.04/9/2021, tanggal29 September 2021;7.

Penetapan No.655/Padt.P/2021/PA.SmdtingeDen.

Penetapan No.655/Pat.P/2021/PA.Smd Bahwa sebagai orang tua bersedia membimbing dan membantuurusan ekonomi mereka berdua;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1. Fotocopi Penolakan dari KUA Kecamatan Palaran Nomor B.300/KK.16.01.04/PW.04/9/2021, tanggal 29 September 2021, bermeteraicukup dan selanjutnya diberi kode P1;2.

Penetapan No.655/Pdt.P/2021/PA.SmdPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis,Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00:Rp 300. 000,00:Rp 20. 000,00 ;> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.655/Pdt.P/2021/PA.Smd

655/Pid.Sus/2018/PN Dpk

PUTUSANNomor 655/ Pid.Sus/2018/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Achmad Dasuki Als Ukki Bin (Alm) M. Nasir;Tempat lahir : Jakarta;Umur / Tg. lahir : 58 Tahun / 19 Juli 1960;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;TempatTinggal : JI.

Penuntut Umum tanggal 27 November 2018 Nomor : PRINT3423/0.2.3.4/Euh.2/11/2018, sejak tanggal 27 November 2018 sampaidengan tanggal 16 Desember 2018;Majelis Hakim tanggal 12 Desember 2018 Nomor744/Pid.Sus/2018/PN.DPK, sejak tanggal 11 Desember 2018 sampaidengan tanggal 09 Januari 2019;halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.7.

., dari LBH Sinar Pagi berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim No.655/Pid.Sus/2018/PN.DPK tanggal 03 Januari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkasberkas perkara;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi danTerdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Telah memperhatikan :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok No. 655/Pid.Sus/2018/PN.Dpktertanggal 11 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

M.H.halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.