Ditemukan 13153 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Tmk
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ari Ramdani bin Ahum) terhadap Penggugat (Anggun Susanti binti Cita);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 419000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 07-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KALIANDA Nomor 332/Pdt.G/2022/PA.Kla
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Wiwin Suhendri Bin Muhammad Nur ) terhadap Penggugat ( Hoilah Rahayu Cita Binti Jain );
    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu ribu rupiah);
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0393/Pdt.G/2020/PA.Mto
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Anton Winaryo Bin Saryono) terhadap Penggugat (Nindi Mulya Cita Binti Adriansah);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp. 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Upload : 06-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2082/Pdt.G/2016/PA.Pdg.
PEMOHON TERMOHON
6 — 0
  • Bahwa dalam Permohonan Cerai Talak Nomor 4, dimana Pemohonmenyatakan bahwa Termohon adalah MUALAF adalah benar adanya.Akan tetapi tidak benar dan dibantah secara tegas oleh Termohon apabilaalasan Pemohon, Termohon tidak bisa dibimbing dan diajak beribadah, yangbenar adalah bahwa Termohon selaludan senantiasa turut serta patuh denganPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984
    No2082/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Yang pada kenyataannya
    Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 26-09-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2082/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • No2082/Pdt.G/2016/PA.JBPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehingga alasanPemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan
    benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita
    cita Termohon yang telah dibina selama 32( Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.
    Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi Saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur Saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk Ibadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jilbab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 533/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
  • ., MM. ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Cita Karunia Sari binti Indra Jaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu );

Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 09-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 212/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
RAMDAN PAKAYA
54 — 23
  • Rian Laati dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sehubungan dengan masalah penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa ;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN Bit Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut saksi sendinri ; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari selasa 28 Agustus2018 sekitar jam 02.00 wita bertempat di Pasar Cita Kelurahan BitungTimur Kecamatan Maesa kota Bitung; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan berawal sekitar jam 20.00wita
    Idris Laati yang menerangkan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah penganiayaan yangdilakukan Terdakwa kepada saksi korban Rian Laati;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 28 Agustus 2018,sekira pukul 02.00 wita, di Pasar Cita Kelurahan Bitung Timur, KecamatanMaesa Kota Bitung;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa saki korban telah dianiaya, dariAmat;Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi korban mengalami luka di bahagianhidung
    ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN BitBahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadasaksi korban pada hari selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitar jam 02.00wita bertempat di Pasa Cita Kelurahan Bitung Timur Kecamatan MaesaKota
    sebagaiberikut:1(satu) pisau dapur dengan panjang 14 cm, lebar 3,5 cm dan salah satusisinya tajam, serta memilki gagang yang terbuat dari kayu;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut telah disita sesuai hokumjuga saksisaksi dan Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan penikaman kepada saksi korban pada hariselasa tanggal 28 Agustus 2018, jam 02.00 wita bertempat di Pasar Cita
    yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa rasa sakit atau luka kepada orang lain merupakantujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), bahwa kehendak atau tujuandisimpulkan dari sifat perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum diketahui; Bahwa Terdakwa melakukan penikaman kepada saksi korban pada hariselasa tanggal 28 Agustus 2018, jam 02.00 wita bertempat di Pasar Cita
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 8/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 6 April 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 33
  • (Paket II Awal Cita Benlomon).
    CITA BENLOMON PRATAMA.Bahwa dalam tagihan 20% uang muka yang dilakukan PT.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3740/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Dikdik Kuswendi bin Entis Sutisna) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Cita Yulianti binti Rosid) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 351.000,00
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 334/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Dwi Nuridwan, SH Bin Imam Sukrisno) terhadap Penggugat (Cita Putri Maharani, S,STP binti Drs. Bambang. S);

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 821.000,- (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zimbarto bin Zaini) terhadap Penggugat (Nur Cita alias Nurcita binti Hasanudin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.571000( lima
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 21-03-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0892/Pdt.G/2024/PA.BL
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dian Samsul Arifin bin Kajat) terhadap Penggugat (Cita Suciati binti Mupani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);