Ditemukan 4730 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat tidak ada kepercayaan terhadap Penggugat;6.6. Tergugat sering meninggalkan tempat tinggal bersama pulangke tempatorang tunya hingga bermingguminggu;7.
Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Ag/2018 Tanggal 31 Januari 2018 — ALI UDIN POHAN VS PT BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MEDAN
187 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mobil Pick Up Toyota tahun 2011, atas nama Aliudin Pohan;6.6. Truk Mitsubishi Fuso tahun 1998, Nomor Polisi BK 9519 BJ atasnama ANDI;6.7. Truk Mitsubishi Fuso tahun 1998, Nomor Polisi BK 9518 BJ atasnama ANDI;6.8. Truk Tronton Mitsubish tahun 1998 Nomor Polisi BK 8726 BS atasnama Sukardiman;6.9. Kapal (KM Samudera Hindia) Gros Akta Nomor 241 atas namaAliudin Pohan;6.10.
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Lbj Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
34 — 12
34 — 12
. :6.6. :Hal 2 dari 6 Putusan Perkara Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Lbjpron n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nn nn nn anne nnnBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 8 Maret 2010 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II tidakada biaya dan jarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II jauh dansulit, karena harus melewati laut.
Register : 13-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Ktp Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RUSTAM EFENDI P. SIMARMATA, SH
Terdakwa:
1.ARPIAN alias PIAN bin ABU THALIB
2.MUHAMAD WAHYUDI alias YUDI bin RASIDI
62 — 5
RUSTAM EFENDI P. SIMARMATA, SH
Terdakwa:
1.ARPIAN alias PIAN bin ABU THALIB
2.MUHAMAD WAHYUDI alias YUDI bin RASIDI
62 — 5
Kakak TuaKelurahan Sampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ProvinsiHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN KtpKalimantan Barat, Kepolisian Resor Ketapang, kemudian atas infomasitersebut beberapa anggota Kepolisian Resor Ketapang menindaklanjutilaporan masyarakat tersebut dan mengeluarkan Surat Perintah TugasNomor : SprinTugas/08/II/HUK.6.6/2020 tanggal 24 Februari 2020;Bahwa selanjutnya Saksi ABDUL SALAM dan Saksi DWI CAHYOSAPUTRO selaku Anggota dari SatRes Narkoba dan Sat Reskrim
Kakak TuaKelurahan Sampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ProvinsiKalimantan Barat, Kepolisian Resor Ketapang, kemudian atas infomasitersebut beberapa anggota Kepolisian Resor Ketapang menindaklanjutilaporan masyarakat tersebut dan mengeluarkan Surat Perintah TugasNomor : SprinTugas/08/II/HUK.6.6/2020 tanggal 24 Februari 2020; Bahwa selanjutnya Saksi ABDUL SALAM dan Saksi DWI CAHYOSAPUTRO selaku Anggota dari SatRes Narkoba dan Sat Reskrim PolresKetapang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa
Putus : 17-04-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 17 April 2013 — MOH. SIDIQ vs BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT, PEREMPUAN DAN KELUARGA BERENCANA KABUPATEN SUMENEP, diwakili kepalanya Drs. R. Idris, MM.
85 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
., 6.5. dan 6.6. selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari kerja sejak putusan ini diterima;Hal. 4 dari 24 hal Put. Nomor .....
Pasal 11 Perki No. 1 Tahun 2010 adalah informasi publik;6.6. Seluruh salinan informasi yang wajib tersedia setiap saat sebagaimanadimaksud dan diatur dalam Pasal 11 UU No. 14 Tahun 2008 jo. Pasal 13Perki No.1 Tahun 2010 adalah informasi publik;6.7.
., 6.5. dan 6.6. selambatlambatnya 30(tiga puluh) hari kerja sejak putusan ini diterima;3 Bahwa putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Timur tersebut dijatuhkan tanpamempertimbangkan kesimpulankesimpulan sebagai jawaban atas permohonandari Terlawan (Pemohon Informasi Publik) di antaranya:1 Untuk memenuhi permohonan Pemohon (Terlawan), Pelawan (Termohon)masih menunggu petunjukpetunjuk dari Bupati sebagai atasan Pelawan(Termohon);2 Informasi tentang kegiatan BPMP & KB Kabupaten Sumenep dapat dilihatdi
Register : 19-12-2007 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2692/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 16 Juni 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama 4 tahun kepergiannya Tergugat tidak pernah pulanng dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak mempedulikannya serta tidak meninggalkan barangsesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat , mauu kepada anaknya 6.6. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangandan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Register : 03-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2011/PTA.Bdg Tanggal 23 Nopember 2011 —
27 — 15
27 — 15
No. 199/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.poin 6.a dan poin 6.6, dalam pada itu di dalam keduapoin tersebut Penggugat/Pembanding tidak mencantumkan/tidakmenyebutkan batas batas tanah sengketa dan perkembangankepemilikannya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum mengenai hartapeninggalan tersebut tidak didukung oleh posita yang jelas,sebagaimana disebutkan di atas, maka gugatanPenggugat/Pembanding menjadi tidak jelas, kabur, mengandungcacat formil dalam bentuk obscure libel, seuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung
Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 8/PDT.P/2010/PN.BJN Tanggal 1 Februari 2010 — ARIF YULI SURYONO
14 — 5
14 — 5
SRI HARUMWIDAYATI, 6.6. UMI PARLIANTI (aim), 7. DIAH RETNO WILUJENG, 8. ARIFYULI SURYONO, 9.
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2643/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
20 — 8
NESSA;6.6. Hj. A. RATE BINTI SUA P. NESSA;6.7. Hj. A. SURI BINTI SUA P. NESSA;6.8. A. ABIDIN BINT SUA P. NESSA;7. Bahwa saudara kandung pewaris yang keempat bernamaP. PAJA BINT MUDDUNG P. HATTA beragama Islam, masihhidup sampai sekarang8. Bahwa saudara kandung pewaris yang kelima bernamaBECI P. TASA BINTI MUDDUNG P. HATTA beragama Islam,telah meninggal dunia pada tahun 2013 dan tidak punya anak.9. Bahwa saudara kandung pewaris HAWANG P. NAGABINTI MUDDING P.
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 45/Pdt.P/2020/MS.Ksg Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
29 — 6
Yusri Bachtiar, Perempuan, (AnakKandung);6.4 Geby Yoana Fitri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);Him. 4 dari 18 halaman Penetapan No.45/Pdt.P/2020/MS.KSG.10.11.6.5 Audrey Fairuza bin Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.6 Febi Yolanda Putri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.7 Muhammad Raja Farhan bin Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.8 Bayu Pranata binti Alm.
Yusri Bachtiar, Perempuan, (AnakKandung);6.4 Geby Yoana Fitri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.5 Audrey Fairuza bin Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.6 Febi Yolanda Putri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.7 Muhammad Raja Farhan bin Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.8 Bayu Pranata binti Alm. Faisal (Ahli waris Pengganti);Him. 6 dari 18 halaman Penetapan No.45/Pdt.P/2020/MS.KSG.7.
Register : 22-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2413/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon
Termohon
18 — 1
18 — 1
yang katanya wajah Pemohon seperti Tikus;6.3.Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri,antara lain Termohon telah berani meludahi Pemohon dan Termohon memaki makiPemohon dengan kata kata jorok dan kasar (misuh, bahasa Jawanya);6.4.Termohon tidak mau melayani hubungan badan layaknya suami isteri denganalasan kalau berhubungan badan, Termohon akan sakit terus;6.5.Termohon sering berpergian bersama PIL dan bahkan PIL terang terangan ikutmencampuri urusan rumah tangganya;6.6
Orang yang bernama PIL itu tidak tahu menahu (tidak mencampuri)urusan rumah tangga saya.6.6.Tidak benar. Saya tidak menyembunyikan uang kiriman dari Pemohon selamabekerja di Malaysia. Uang kiriman tersebut habis untuk kebutuhan rumah tangga;6.7.Tidak benar. Bahwa Pemohon sudah mengucapkan talak pada saya supayadilaksanakan.Tidak benar. Bahkan sejak tanggal 4 Agustus 2011 hingga sekarang (+ 6 bulan)Pemohon tidak pemah memberi nafkah pada istri dan anakTidak benar.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Ag/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — ZAHARA, DKK VS LA ANE
109 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
La Hamusa (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.6. Wa Aijfi (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.7. La Engku (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.8. Wa Hamia (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.9. La Mapellee (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.10. La Ane (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;7.
Menetapkan harta waris dari Wa Hamia sebagaimana diktum amarputusan poin 6.6., adalah 18/672 bagian dari pewaris La Melai ditambah30/672 bagian dari pewaris Wa Daade sebagaimana diktum amarputusan poin 9.9. = 48/672 bagian;11. Menetapkan harta warisan dari Wa Hamia sebagaimana diktumamar putusan poin 10, diberikan kepada ahli warisnya dengan bagiansebagai berikut:11.1. Siti Harnawati, memperoleh 1/6 bagian dari 48/672 = 8/672bagian;11.2.
Register : 13-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/PID.SUS/2019/PT SMG Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Hasrawati Musytari,SH
Terbanding/Terdakwa : DWI PUTRI YUNIASTUTIE WAHYURINI YUSTINA FRANSISCA BINTI A.Y. PAMUDJI SUHARTONO.Alm
19 — 16
Terbanding/Terdakwa : DWI PUTRI YUNIASTUTIE WAHYURINI YUSTINA FRANSISCA BINTI A.Y. PAMUDJI SUHARTONO.Alm
19 — 16
PamudjiSuhartono Alm ditangkap pada tanggal 4 Februari 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor SP.Kap/25/II/HUK.6.6./2019/Ditresnarkobatertanggal 4 Februari 2019 dan ditahan dalam tahanan rutan berdasarkan suratPerintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal 26 Februari2019 berdasarkan SP.Han/23/II/HUK.6.6/2019/ Ditresnarkoba tertanggal 7Februari 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Februari2019 sampai dengan tanggal
Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 9/PDT/2019/PT PDG Tanggal 26 Maret 2019 — JAMALUS Gelar MALIN SUTAN,dkk
melawan
BIYUTI . dkk.
86 — 41
86 — 41
Bahwa gugatan yang ditujukan kepada Tergugat 6. a (Masril) danTergugat 6.6 (Yufrizal) adalah kabur, karena tidak ada yangbernama Masril atau Yufrizal, oleh karena itu beralasan hukummenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3. Bahwa Penggugat telah salah dan keliru menarik Tergugat 2.a Jamaan,Tergugat 3.a Hermanto, Tergugat 4.6 Emi, Tergugat 5 a.
Syahrul danTergugat 6.6 Yufrizal, Karena mereka hanyalah urang sumando dalamkaum Tergugattergugat sehingga tidak mempunyai kapasitas danHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PDGhubungan hukum dengan tanah pusaka tinggi kaum Tergugattergugatin casu objek perkara a quo;ll DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apaapa yang telah Tergugattergugat uraikan dalam jawabaneksepsi mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan jawaban dalam pokok perkara ini;2.
Register : 18-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA KRUI Nomor 67P P/AG/2015 Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat V) yang mana tanahtersebut masih berkaitan dengan tanah bagian Penggugatdengan ukuran 2 X 20 m (luas 40 m2), adapun batasbatasnya:Sebelah Utara : Sawah DasimSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Selatan : Sawah RatnaSebelah Barat : Sawah DasimHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.kKr.Yang mana pada poin 6.1 sampai dengan 6.5. dilakukan oleh Tergugat,terletak di lokasi obyek waris yang sudah dihibahkan oleh almarhumsemasa hidupnya kepada masingmasing Penggugat dan Tergugat;6.6
DikinYang mana pada poin 6.6 sampai dengan 6.12. dilakukan oleh Tergugatsecara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanahtanah yangdijual tersebut terletak di lokasi obyek waris yang memang belum dibagikankepada Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris almarhum Sahro danSiti Rohmah (Niok);Selanjutnya dalam hal ini mohon poin 6.1. sampai dengan 6.12 disebutsebagai obyek sengketa, dan secara rill sebagian obyek waris tersebuttelah dikuasai dan dinikmati oleh Tergugat hingga saat ini;6.
Register : 13-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1731/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
Wasitah Binti Soemo/Sumo/Somo (anak kandung);6.6. Lukman Bin Soemo/Sumo/Somo (anak kandung);7. Bahwa ibu Para Pemohon (Tamani) selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta waris berupa sebidang tanah yang terdaftar di registerleter C Kelurahan Lidah Kulon atas nama Tamani;8.
Sumarlik Binti Soemo/Sumo/Somo;6.6. Wasitah Binti Soemo/Sumo/Somo;6.7. Lukman Bin Soemo/Sumo/Somo;7. Menetapkan ahli waris dari Soemo bin Gantiman yang telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2006 adalah :7.1. Suliati Binti Soemo/Sumo/Somo, sebagai anak kandung;7.2. Sumaiyah Binti Soemo/Sumo/Somo, sebagai anakkandung;7.3. Sulaini/Sulainah Binti Soemo/Sumo/Somo;7.4. Sumarlik Binti Soemo/Sumo/Somo;7.5. Wasitah Binti Soemo/Sumo/Somo;7.6. Lukman Bin Soemo/Sumo/Somo;8.
Register : 30-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0362/Pdt.P/2020/PA.Pwt Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
SULASTRI binti RAJIKUN (Pemohon V)6.6. SRI HARTATI binti RAJIKUN (Pemohon VI)6.7. RUSMINI binti RAJIKUN (Pemohon VII)6.8. AGUS RIYANTO bin RAJIKUN (Pemohon VIII)6.9 SIGIT PRAMONO bin RAJIKUN (Pemohon IX)6.10. ANA DESI ASTUTI binti RAJIKUN (Pemohon X)6.11. SURATNO bin RAJIKUN (Pemohon XI)7.
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat sering berhutang dan boros;6.6. Tergugat memiliki sifat egois dan juga Tergugatsering berbohong / tidak jujur;6.7. Tergugat lebih mementingkan keluarganya dari padaPenggugat dan anakanak;6.8.
Register : 14-09-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 235/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 30 Mei 2017 — PEMBANDING beragama Islam, pekerjaan Notaris, bertempat tinggal JI.DR.Kariadi Nomor 90/92 Semarang, yang memberikan kuasa khusus kepada Tarwohari, S.H. dan Slamet Rijadi, SH., Para Advokat, yang berkedudukan / berkantor di Jalan Pedurungan Kidul V/40 RT 004 RW 004 Gemah Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Juli 2016, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding ;
melawan
1. TERBANDING, umur 55 tahun, beragama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dukuh Bowong RT 006 RW 003 Desa Sukolilo Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, semula Penggugat I sekarang Terbanding I ;
2. TERBANDING 2, umur 49 tahun, beragama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Bowong RT 006 RW 003 Desa Sukolilo, Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, semula sebagai Penggugat II sekarang Terbanding II ;
3. TERBANDING 3, umur 45 tahun, beragama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dukuh Lebak Kulon RT 001 RW 007 Desa Sukolilo, Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, semula sebagai Penggugat III sekarang Terbanding III ;
4. TERBANDING 4, umur 51 tahun, beragama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dk Lebak Wetan RT 003 RW 006 Desa Sukolilo, Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, semula sebagai Penggugat IV sekarang Terbanding IV;
5. TERBANDING 5, umur 47 tahun, beragama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Watu Wila II D VII/29 RT 003 RW 010 Kelurahan Bringin Kecamatan Ngaliyan Kota Semarang, semula sebagai Penggugat V sekarang Terbanding V ;
6. TERBANDING 6, umur 45 tahun, beragama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Tamansari Bukit Mutiara Blok B-4 Nomor 24 RT 045 RW â Kelurahan/ Desa Gunung Samarinda Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, semula sebagai Penggugat VI sekarang Terbanding VI ;
Yang dalam hal ini telah memilih domisili hukum dan memberikan kuasa baik bersama-sama ataupun sendiri-sendiri kepada Rita Purwanti, SH., Syaeful Anam HR, SH.Sp.N,dan Erany Kiswandani, SH. Ketiganya Advokat, pada Kantor Advokat dan Penasehat Hukum Rita Purwanti, S.H., & Associates berkantor di Jalan Bukit Cemara Permai IV Blok DN Nomor 10 Bukit Kencana Jaya Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Februari 2015, selanjutnya Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI semula sebagai Para Penggugat sekarang Para Terbanding ;
7. Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang, berkedudukan di Jalan Ki Mangunsarkoro Nomor 23 Semarang, semula sebagai Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ;
69 — 14
69 — 14
TERBANDING 4 mendapat 9/192 ( sembilan per seratus sembilan puluh dua ) bagian ;6.6. TERBANDING 5 mendapat 9/192 ( sembilan per seratus sembilan puluh dua ) bagian ;6.7. TERBANDING 6, ST bin Masrikan mendapat 9/192 ( sembilan per seratus sembilan puluh dua ) bagian ; 7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian ahli waris pada poin 3 ( tiga ) dan 5 ( lima ) kepada Para Penggugat ;8.
TERBANDING 4 mendapat 9/192 bagian ;6.6. TERBANDING 5 mendapat 9/192 bagian ;6.7. TERBANDING 6, ST bin Masrikan mendapat 9/192 bagian ;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian ahli waris pada poin 3 dan5 kepada Penggugat;8. Menghukum kepada Turut Tergugat untuk melaksanakan putusan ini;9. Mengabulkan sebagaian gugatan Penggugat dan menolak untuk selain danselebihnya;Dalam Rekonpensi1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensisebagian;2.
TERBANDING 4 mendapat 9/192 ( sembilan per seratus sembilanpuluh dua ) bagian ;6.6. TERBANDING 5 mendapat 9/192 ( sembilan per seratus sembilanpuluh dua ) bagian ;6.7. TERBANDING 6, ST bin Masrikan mendapat 9/192 ( sembilan perseratus sembilan puluh dua ) bagian ;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian ahli waris pada poin 3( tiga ) dan 5 ( lima ) kepada Para Penggugat ;8.
Register : 18-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 39/Pdt.G/2015/PTA.Mks Tanggal 25 Maret 2015 — P VS T
24 — 11
24 — 11
Mobil kijang innova dengan plat nomor DD 1385 UL.6.5. 1(satu) unit sepeda motor matic merek Yamaha soul No. platDD 6694 XK.6.6. Menggantikan emas orang tua penggugat rekonvensi sebesar 50gram.6,7 Nafkah ketiga anak penggugat rekonvensi dengan tergugatrekonvensi sampai dewasa atau mandiri.7. Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk selebihnya.lll.