sebagaiberikut:1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal25 Mei 1995, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 208/84/V/1995, Tanggal 25 Mei1995;Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Pujianto bin Sanmarso, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat

1995, tertulis dengan namaPemohon, sedangkan dalam Ijazah anak Pemohon DN03 Mk 0009541 tertulisdengan nama Pujianto;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Pujiantoyang tertulis dalam Ijazah anak Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis 21 Tahun, akantetapi yang benar adalah Kebumen, 01071974 sesuai dengan dokumen KTPdan Kartu Keluarga;6 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam kartu tanda Penduduk Pemohon berbeda,yaitu didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No: DN/45/X/2014, Tanggal 02Oktober 2014, tertulis Pemohon, sedangkan dalam KTP Pemohon No :3305171205650002, tertulis dengan nama Dulah Supendi bin bin Mad Karso;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Dulah Supendi bin bin Mad Karso;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx , namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Bahwapermohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karenanamaPemohon yangtertulis dalam Akta cerai dan namayang tertulis dalam ljazah anak Pemohon berbeda, yaitu didalam AktaCerai No : 0654/AC/X/2012/PA/Kom, Tanggal 27 Maret 2012, tertulisTurimin bin San Miharjo, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03 Dd 0131413, tertulis dengan nama Edi Susanto ;Bahwa Turimin bin San Miharjo yang tertulis dalam Akta Cerai dengan EdiSusanto bin San Miharjo yang tertulis dalam ljazah

anak Pemohon adalahorang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namayang jelas dan benar yaitu Edi Susanto bin San Miharjo;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Permohon Pemohon;Menetapkan Turimin bin San Miharjo, yang tertulis dalam Akta Cerai No:0654

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mendaftar Umroh danpembuatan KTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamPenetapan Nomor : 0109/Padt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halamanKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 159/20/V/1997, tanggal 27Mei 1977, tertulis Sikas bin Sanbakri, sedangkan dalam Kartu KeluargaPemohon No: 3305140202073037, tertulis dengan nama Kastono binSanbaktri;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmendaftar Umroh dan pembuatan KTP Pemohon, karena nama Pemohon,karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaituKastono bin Sanbakri;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;Bahwa. saksi mengetahui Pcrnohon rnempunyai anak perempuan yangbernama Amalia Ramadhana yang akan menikah dengan Efendi Wirajinata binKirtc.)Bahwa anak pernohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaEfendi VVirajinata sejak 7 bulan yang laluBahwa, hubungan mereka sudah sangat akrabidokat ;4Bahwa Pemohon hermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

berikut ;Bahwa, saksi kenal derigan Pomohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon ;Bahwa, saksi mongetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Amalia Ramadhana yang akan menikah dengan Efendi Wirajinata binKirtoBahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaEfendi Wirajinata sejak 7 hulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan moreka narnun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

nad Sal ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Marlis Netti binti Muslim, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KorongKoto Buruk Hilir, Nagari Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat

;Sebagai Penggugat;melawanHendra bin Buyung Adang, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SO, pekerjaan penjahit, tempat kediaman di Sigurung BukitSipatai, Korong Paingan, Nagari Kuranji Hilir, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat buktidi persidangan ;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan

Sahwa Pengugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelahmelangsungkan pernikahan secara Islam tanggal 09 September 2011,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat,Hal. J dar; 14 IraL PutilSall Nomor: 04J9/PdLGI20J6/PA.Prmsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 365/4511X12011, tanggal 19September 2011 ;3.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Membuat KK dan KTPPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai danHalaman 1 dari 7 penetapan Nomor 0212/Padt.P/2019/PA.KbmDaftar Nilai ljazah Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Cerai No:0432/AC/2019/PA.Kbm. Tertanggal 5 Maret 2019, Tertulis PemohonPemohon, Tempat tanggal lahir, Kebumen umur 38 Tahun, di rubah menjadiPemohon, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 08011980;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukMembuat KK dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyaitu Pemohon, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 08011980;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang namunKUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :1.

Jasimah adalah ahli waris alm.Kasan Jasmin;Bahwa sangat keliru sekali apabila dalam pertimbangan hukum hakimmenyebutkan keterangan saksisaksi yang diajukan para termohon kasasidinilai telah memenuhi sarat materil untuk menetapkan almh Jasimahsebagai saudara kandung dan sekaligus ahli waris alm.

Kasan Jasminpadahal dalam hukum perdata sarat formil (bukti outentik) merupakanbukti utama untuk menetapkan ada atau tidaknya hubungan keperdataansebagaimana azas hukum perdata itu sendiri yaitu menganut azas buktiformal;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Hal. 5 dari 7 Hal. Put.

dan penjelasan atas Gugatan nya dan telahmeneguhkan dalil Gugatan nya dengan menghadirkan saksisaksi dan suratbukti;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuail dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

diajukanoleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnyameliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugatadalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Bahwa nama Sariman bin Suramenawi adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Sukarsih binti Sastra Miharjo,kemudian Sariman bin Suramenawi adalah diberi nama tua menjadi HadiSuprayitno bin Suramenawi, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluarga danKTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam ljazah Anak Pemohon

berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 431/35/XII/354/1V/1986, Tanggal 16Desember 1986, tertulis Sariman bin Suramenawi, sedangkan dalamIjazah Anak PemohonNo: DN03 DI 0108912,tertulis dengan nama HadiSuprayitno;Bahwa Sariman bin Suramenawiyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Hadi Suprayitno yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga dan

untuk lebih meyakinkan korban Jaswadisetiap malam hari lebih dari tengah malam Saksi menelpon korban Jaswadiuntuk selalu sholat malam dan mengamalkan doa dari Saksi, dari haltersebut korban Jaswadi sangat percaya dengan Saksi kemudian Saksijelaskan tentang uang gaib dan uang gaib tersebut dapat diambil dengansyarat untuk membersihkan uang gaib tersebut harus memberi santunankepada fakir miskin dan anak yatim, pada awalnya Saksi menawarkan uanggaib sejumlah 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) dengan sarat

untukmengambil uang tersebut harus dibersinkan dengan cara untuk infak fakirmiskin dan yatim piatu sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutaHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN Pwr1212rupiah), kKemudian uang gaib sejumlah 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)dengan sarat untuk mengambil uang tersebut harus dibersihkan dengancara untuk infak fakir miskin dan yatim piatu sejumlah Rp.50.000.000.

saatmemberikan uang di terminal giwangan tersebut ;Bahwa sebenarnya Saksi tidak bisa mengambil uang gaib karena semuahanya akal akalan Saksi saja supaya dapat mendapatkan uang darimengelabuhi korban;Bahwa Saksi yang mempunyai inisiatif untuk melakukan penipuan terhadapkorban Jaswadi;Bahwa Saksi yang membujuk korban Jaswadi mengenai uang gaib tersebut,Saksi juga yang menyuruh korban Jaswadi untuk menyediakan uang,awalnya Saksi menawarkan uang gaib sejumlah 6.000.000.000, (enammilyar rupiah) dengan sarat

untuk mengambil uang tersebut harus dibersihkan dengancara untuk infak fakir miskin dan yatim piatu sejumlah Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), kemudian uang gaib sejumlah2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan sarat untuk mengambil uangtersebut harus dibersihnkan dengan cara untuk infak fakir miskin dan yatimpiatu sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan uang tersebutharus disediakan terlebin dahulu namun jika tidak mempunyai uang sebesaritu bisa Semampunya dan pada

keadaan palsu, tipumuslihat ataupun rangkaian perkataan bohong ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga denganterbuktinya salah satu unsur maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi,berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa ditemukan fakta :Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan saksi Muntowil bersamaterdakwa sepakat tersebut yang menawarkan uang gaib sejumlah 6.000.000.000,(enam milyar rupiah) dengan sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluargaanak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu diHal 1 dari 7 hal Pen. No.0170/Pat.P/2016/PA.Kbm.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 482/17/X/414/V.5/88, tanggal 05Oktober 1988, tertulis Masa bin Sanyasir, sedangkan dalam KKPemohon No : 330526240207673, tertulis dengan nama Martono.4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga anak Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang Jelas dan benar yaitu Martono bin Sanyasir.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidakberwenang.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora , KabupatenBlora, tanggal 19 Pebruari 201 4;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.1 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat

Bambang dan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dantinggal dirumah adiknya, berpisah dengan Pemohon sudah 2 bulan dan tidakkembali lagi rukun sebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalilpermohonan Pemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah 2bulan tidak kumpul satu rumah, di sampaikan sendiri oleh Termohon di depanpersidangan dan pengakuan tersebut berhubungan langsung dengan pokokperkara, maka pengakuan tersbut telah memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Amin, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon, dan ljazah anakanakpemohon yang salah satunya bernama Kuswanto berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 799/9/IX/1988, Tanggal 17 September 1988, tertulisSuwardi bin Sanrohmat, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305171405100027, dan Ijazan

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukmengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama Amin, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Anmad Darmanto bin Sanrohmat, dan tempattanggal lahir Pemohon yang benar adalah Kebumen, 15051968;6.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor : 0240/Pdt.P/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halamandan nama yang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 31/117/IV/Pel III.IV/1981, tanggal 17 Juni1981, tertulis Sudiono bin Sandiredja, sedangkan dalam Akta Kelahirananak Pemohon No : 2297/TP/2003, tertulis dengan nama Mukhid Hidayatbin Sandiredja;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mukhid Hidayat bin Sandiredja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohonberbeda, yaitudidalam Dupilkat Kutipan Akta Nikah No: xxxxxxx, Tanggal XxXXxxxxx,tertulis xxxxxxx, sedangkan dalam KK Pemohon No : xxxxxxx, tertulisdengan nama XXXXXxXx;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu xxxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

DARMAKENCANA GT 117 kemudian dicatat oleh ABK KLM DARMA KENCANA GT 117yakni MULYADI, Sedangkan ABK KLM DARMA KENCANA GT 117 yang lainnyamasing masing atas nama NAJAMUDDIN, ASRIN, HENDRA, ALDI, AHMAD danENTE bertugas untuk mengatur dan menyusun kayu milik HAFIFUN, danpemuatan kayu tersebut berlangsung sampai dengan tanggal 25 September 2017 ;Bahwa pemuatan kayu dilakukan pada tanggal 03 oktober 2017 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2017 , selanjunya Terdakwa menelepon HAFIFUN(DPO) dan berkata Sudah sarat

DARMAKENCANA GT 117 , kemudian dicatat oleh ABK KLM DARMA KENCANA GT 117yakni MULYADI, Sedangkan ABK KLM DARMA KENCANA GT 117 yang lainnyamasing masing atas nama NAJAMUDDIN, ASRIN, HENDRA, ALDI, AHMAD danENTE bertugas untuk mengatur dan menyusun kayu milik HAFIFUN, danpemuatan kayu tersebut berlangsung sampai dengan tanggal 25 September2017;Bahwa pemuatan kayu dilakukan pada tanggal 03 oktober 2017 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2017 , selanjunya Terdakwa menelepon HAFIFUN(DPO) dan berkata Sudah sarat

No. 39 /PID.SUS/2018/PT KDIENTE bertugas untuk mengatur dan menyusun kayu milik HAFIFUN, danpemuatan kayu tersebut berlangsung sampai dengan tanggal 25 September2017;Bahwa pemuatan kayu dilakukan pada tanggal 03 oktober 2017 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2017 , selanjunya Terdakwa menelepon HAFIFUN(DPO) dan berkata Sudah sarat Kapal Bos dan dijawab oleh HAFIFUN OKkeluarmi di Papa kemudian Terdakwa menahkodai KLM DARMA KENCANA GT117 keluar Ke Perairan Papa Kec. Bonegunu Kab.

Abu Zaman, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pedagang Sepatu, tempat kediaman di Jl.Padang Tiku Km 75, Korong Kalampayan, Nagari Koto Tinggi,Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawan:Zainal bin Yakub, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Korong Bukit Kudung, NagariCampago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiTergugat;Pengadilan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di Mesjid Kalampayan, Nagari Koto Tinggi, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,Hal. 1 dari 15 Hal.Putusan NOIDor 0683/Pdt.G/2016/PA.Prmdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat;1. 8ahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di JI.

Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama,Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Korong Bukit Kudung,Nagari Campago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat dan Penggugat masihtinggal di rumah orang tua Penggugat di JI. Padang Tiku Km 75, KorongKalampayan, Nagari Koto Tinggi, Kecamatan Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;15.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pendaftaran Haji Pemohon, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam DuplikatPenetapan Nomor : 0167/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamanKutipan Akta Nikah No : 39/DN/3/2017, tanggal 15 Maret 2017, tertulisTurbingah binti Dulahkamar, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305061301071954, tertulis dengan nama Suryati binti Dulahkamar;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukPendaftaran Haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Suryati binti Dulahkamar;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.