Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama,SAKSI danSAKSI II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SAKSI menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 22-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Putusan No.0476/Pdt.G/2019/PA.Dp.tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat atasketerangan Tergugat karena Tergugat cemburu kepada Penggugatdisebabkan Penggugat ada lakilaki yang lain dan Penggugatpernah meracuni Tergugat;e Bahwa saksi dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu karena Tergugat telah pergi dari rumah bersamadan Tergugat
Register : 17-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 19
50 — 19
Farida Hanim, M.H. pada tanggal 30Oktober 2017 dan 13 November 2017 mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon pada pokoknya karena Termohon sudah berpindah agama(murtad) dari Islam kembali ke agama terdahulu (Kristen Protestan) selain ituantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun satu bulan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut padapokoknya Termohon telah membenarkan sebagian dalildalil
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1182/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
syarat formal sebagai saksi untuk didengar keterangannya dimuka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang disebabkan karena Termohon tidak memberikan keturunandan selalu melontarkan katakata cerai dari sejak awal perkawinan Pemohon danTermohon, disamping itu Termohon mendapat tugas belajar ke Makassarsementara Pemohon bertugas dan tinggal di Sengkang dan sejak kurang lebih tigatahun
Register : 11-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 113/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya.Hal. 9 dari 15 Hal. Put. No. 113/Pdt.G/2015/PA Jnp. Bahwa saat ini penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan tergugattidak diketahui alamat tempat tinggalnya. Bahwa sejak berpisah antara penggugat dan tergugat tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain.
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 13_Pdt_G2013_PA_Pdn_NO_20140602_CeraiGugat_Tahun2014 Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
25 — 17
25 — 17
Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugatyang disebabkan Tergugat seringberkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat seringberkatakata kasar kepadasaudara dan orangtuaPenggugat, Tergugat menuduhPenggugat mencuri uang dirumah orangtua Tergugat tanpabukti yang jelas, orangtuaTergugat selalu ikut campurdalam urusan keluargaPenggugat dan Tergugat,Tergugat tidak pernahmenghargai pihak keluargaPenggugat, Tergugat tidakmenafkahi keluarga selama tigatahun
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai seorang anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 317/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Oleh karena itu, fakta hukum tentang adanya pisahtempat tinggal di antara Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih tigatahun yang lalu tanpa alasan yang sah menurut hukum, merupakan bentukpenyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga perkawinan yang jauhdari suasana utuh dalam kebahagiaan dan suami istri sudah tidak ada lagiikatan batin serta hubungan yang bersifat mutualistis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang menyatakan bahwakeluarga Penggugat tidak sanggup mengupayakan antara
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA Sjj. Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Sijunjung, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak kirakira tigatahun lalu;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0041/Pdt.G/2015/PASjj.Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahTergugat, pernah juga di Kabupaten Tanah Datar dan terakhir diKabupaten
Register : 21-06-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -18/ PDT.G /2016/PN. Byl Tanggal 2 Mei 2016 — -HUNIK KESI NAWANG WURIANNA
-JOKO WIYONO
37 — 8
37 — 8
dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKebonso Pulisen Boyolali selama sekitar satu tahun, kemudian Penggugat danTergugat dapat membeli rumah sendiri di sebelah utara rumah orang tua Tergugat,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan pertengkaran yangterus menerus, dikarenakan Tergugat memiliki Wanita Idaman lain (WIL) yangtelah dinikahinya hingga mempunyai 1 (Satu) orang putra dan Pada tahun 2009,Penggugat dan Tergugat pindah serta bekerja di Australia, selama sekitar tigatahun
Register : 19-03-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 34/Pdt.G/2012/PTA.JK Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
49 — 23
49 — 23
Dengan ini majelis hakim banding berpendapat, dalam waktu tigatahun saksi melihat dua kali terjadi perselisihan, bukan dalam waktu duatahun perselisihan terjadi hanya dua kali, sehingga dimungkinkanperselisihan sering terjadi, tetapi yang dilihat oleh saksi hanya dua kali.Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 34/Pdt.G/2012/PTA.JK.ltu saja diterangkan keduanya tidak hidup bersama, keduanya bertemubila Pembanding menjenguk anaknya.
Register : 16-06-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
Putusan No.171/Pdt.G/2021/PA.MkmBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di membina rumah tangga di Pekan Baru kemudian terakhir tinggal diMukomuko selama satu Bulan kemudian berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tigatahun menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan
Register : 04-05-2012 — Putus : 02-12-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0412/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 2 Desember 2012 — -
11 — 0
11 — 0
Bahwa oleh karena kepergian Penggugat bekerja di luar negeriatas ijin Tergugat sebagai suaminya yang sah dan sudah tigatahun selama di Taiwan Penggugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Tergugat, maka untuk khuluk Tergugatminta *%% gaji setiap bulan, yang kalu dihitung seluruhnyaadalah % x 5 juta rupiah x 3 tahun sebanyak Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta10.Bahwa secara keseluruhan bisa Tergugat simpulkan bahwa,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik sebelumataupun sesudah dan selama Penggugat
Register : 02-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 009/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 17
25 — 17
PutNo.009/Pdt.G/2013/PA.Tbke Bahwa waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lebih kurang tigatahun, lalu pindah kerumah sendiri yang tanahnya merupakanpemberian orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak, anak tersebut saat ini dalam asuhan Tergugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis,
Register : 19-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1597/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja dan harmonis, namun setelah kurang lebih tigatahun pernikahan yaitu pada bulan Juli 2013 mulai terjadi percekokandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehbeberapa peristiwa, diantaranya: Bahwa setelah kurang lebih satu tahun pernikahan antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi percekcokan dikarenakan pernikahanPenggugat dan Tergugat didasari atas keterpaksaan (dijodohkan); Bahwa Tergugat
Register : 24-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 484/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA TALUMenimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan telah pula didamaikan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil, membuktikan bahwa telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara keduanya, yang merupakan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus (dalam rentang waktu yang cukup lama) yang mengakibatkan tidak adaharapan bagi keduanya untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama proses persidangan
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0042/Pdt.G/2015/MS.Mrd. Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 6
25 — 6
Pemohon mengucapkan talak terhadapTermohon; Bahwa percekcokan tersebut terjadi sewaktu Pemohon dan Termohondidamaikan, namun tidak berhasil, Pemohon tidak mau berdamai, sedangkanTermohon minta surat cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, oleh keluarga namun tidakberhasil; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Saksi kedua, menerangkan dengan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, menikah tigatahun
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1273/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat, tempat tinggal bersama Penggugat danTergugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tinggal di rumah abang Tergugat di Kelurahan PekanKuala, Kecamatan Kuala;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah lebih tiga kali melihat dan sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.MORTB Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
tidak tahu nama anak tersebut dan anak tersebut ada padaasuhan Termohon;Halaman 4/14, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PA MORTB Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcoksatu kali dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mendengar sendiri cekcok yaitu Termohon mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon bahkan juga adu fisik; Bahwa Termohon berlaku kasar yaitu memukul Pemohon; Bahwa saksi juga mendengar cerita dari orang tua Pemohonbahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok sekitar lebih tigatahun
Register : 23-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 20 September 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112 — 20
112 — 20
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangterikat perkawinan yang sah;2, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah pulang hingga sekarang;3. Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.