• Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan kerena;6.1 Tergugat sering berkata kasar;6.2 Tergugat egois/mau menang sendiri;6.3 Tergugat Impoten (lemah syahwat);6.4 Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bathin;6.5 Tergugat sering berbeda pendapat/tidak ada kecocokkan;2.

  BjbBahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, dan terhadap surat gugatannyatersebut, Penggugat menyatakan mencabut alasan perselisihan dalam positaangka 6.3 dan memperbaiki alasan perselisihan dalam posita angka 6.4menjadi Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui semua dalil gugatanPenggugat, kecuali terhadap posita angka 6.1

  Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, kecuali terhadap posita angka 6.1,Tergugat menyatakan bahwa Tergugat sering berkata kasar karena adasebabnya.

• Menetapkan bagian dari ahli waris almarhum Boenayan bin Matal adalah: 6.1. Soepini binti Nitihardjo (Isteri) menperoleh bagian 72/1152 dari obyek sengketa;6.2. Didik Apriyanto bin Boenayan (Anak kandung laki-laki) memperoleh 336/1152 bagian ( 29,17% )dari obyek sengketa;6.3. Bedchi Aprilina Permasari binti Darman memperoleh 56/1152 bagian (4,86 %) dari obyek sengketa;6.4. Premadita ilham Saputra bin Darman memperoleh 112/1152 bagian (9,72%) dari obyek sengketa; 7.

  Didik Apriyanto bin Boenayan (Anak kandung lakilaki);Menetapkan bagian dari ahli waris almarhum Boenayan Bin Matal adalah:6.1. Soepini binti Nitinardjo (Isteri) adalah % bagian atau 12,5 % darisetengah diktum poin 3;6.2. Didik Apriyanto bin Boenayan (Anak kandung lakilaki) mendapatkansisa 58,5 % dari setengah obyek diktum poin 3;6.3.

  Menyatakan % (setengah) bagian diktum poin 3 ditambah bagiandalam diktum poin 6.1 adalah harta peninggalan Almarhumah Soepinibinti Nitinardjo yang menjadi hak ahli waris almarhumah Soepini bintiNitih ardjo;9. Menyatakan bahwa ahli waris dari almarhumah Soepini binti Nitinardjoadalah:9.1. Ernawati binti Achmad ahli waris pengganti dari Sarti binti Nitiharjo(Saudara perempuan);9.2. Thedy Haryanto bin Achmad ahli waris pengganti dari Sarti bintiNitinarjo (Saudara perempuan);9.3.

  Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan setengah dari hartabersama almarhum Boenayan Bin Matal dan Soepini binti Nitinardjoserta ditambah diktum poin 6.1 kepada para Penggugat, dan apabilaharta waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijuallelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi sesuai den ganbagian masingmasing;12. Menghukum para Tergugat untuk membagi harta waris almarhumBoenayan bin Matal kepada ahli para ahli waris sesuai diktum poin 6;13.

• bertempat tinggal dirumah bersama di dikompleksejahtera Guntung Manggis selama kurang lebih 21 tahun sampai pisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan belumdikarunia anak;Bahwa awal terjadinya perselisahan antara Penggugat dan Tergugattersebut dari awal pernikahan yaitu di pada bulan Oktober 2013 seringterjadi percekcokkan/pertengkaran;Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankerena;6.1

  Bib.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban secara lisan dipersidangan tanggal 2 Maret 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya padaposita nomor 1 (Satu) sampai dengan posita nomor 4 (empat) adalahbenar, namun pada posita nomor 5 (Lima) sampai dengan posita nomor8 (Delapan) perlu saya jelaskan lebih lanjut;Bahwa tidak benar, yang benar percekcokan mulai terjadi bulan Februari2020;Bahwa dari Posita 6.1 sampai

  dengan 6.9 semua adalah tidak benar;Posita 6.1, yang benar Tergugat ada memberi nafkah seperti dari uangsewa mobil sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang disewakanPenggugat tanpa sepengetahuan Tergugat;Posita 6.2 dan 6.3, yang benar Tergugat masih mempedulikan keluargakarena setiap ada acara keluarga seperti kematian atau perkawinanTergugat selalu datang menemani tetapi sebaliknya Penggugat tidakpernah datang ke acara keluarga dari Tergugat;Posita 6.3, yang benar Tergugat tidak ada berhutang

• Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah;6.2. Tergugat dan Penggugat sudah tidak satu prinsip lagi dalammebina rumah Tangga;6.3.Penggugat sudah tidak mencitai Tergugat lagi ;6.4. Tergugat dan Penggugat sudah tidak berhubungan suami istriselama 1 (satu) tahun dan telah pisah rumah selama 4 bulan;6.5.Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan terhadapPenggugat sebanyak 2 kali;.

  Bahwa gugatan Penggugat poin angka 6 benar ada bertengkar tapibertengkar kecilkecil saja, namun penyebabbnya :6.1. Tidak benar yang benar adalah Tergugat tetap bertanggungjawab;6.2. Tidak benar, namun sejak tanggal 28 Maret 2019 dikarenakanada pihak ketiga;6.3. Benar, namun itu semua karena ada pihak ketiga Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain yang Tergugat sendirimengerbak dan memergoki Penggugat dengan lakilaki tersebut;Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 79/Pdt.G/2019/PA.Pbm.6.4.

  No. 79/Pdt.G/2019/PA.Pbm.pokoknya membenarkan gugatan Penggugat, Tergugat membenarkangugatan Penggugat poin angka 1 dan 2, 3, 4 dan 7, namun Tergugatmembantah gugatan Penggugat poin angka 5 adalah tidak benar menurutTergugat mereka tetap rukun mulai bertengkar tahun 2015, poin gugatanPenggugat angka 6 benar, namun penyebabnya 6.1, 6.2, dan 6.4 tidakbenar, tapi 6.3 dan 6.5 benar tapi karena ada sebabnya, gugatanPenggugat poin angka 7, 8, 9 dan 10 dibenarkan dan Tergugatmenyatakan bahwa terkait dengan

• Menyatakan dan menetapkan:6.1. Sisa utang bersama, bayar angsuran pmjarnan kreditpada Bank Mandiri selama 25 (dua puluh lima) bulan,perbulan Rp4.007.000,00 (empat juta tujuh ribu rupiah),total Rp100.175.000,00 (seratus juta seratus tujuh puluhlima ribu rupiah), sisa yang masih harusdiangsursejumlah Rp42.175.000,00 (empat puluh duajuta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Hal 3 dari 12 hal. Put. No. 339 K/Ag/20186.2.

  Menyatakan dan menetapkan:6.1. Sisa utang bersama, bayar angsuran pinjaman kredit padaBank Mandiri selama 25 (dua puluh lima) bulan, perbulanRp4.007.000,00 (empat juta tujuh ribu rupiah), totalRp100.175.000,00 (seratus juta seratus tujuh puluh limaribu rupiah), sisa yang masih harus diangsur sejumlahRp42.175.000,00 (empat puluh dua juta seratus tujuh puluhlima ribu rupiah);6.2.

• Bahwa sewaktu almarhum Baseran Riyadi bin Tarsad meninggal dunia,meninggalkan ahli waris, masingmasing bernama :6.1. Fadjeriah binti H. Sulaiman sebagai istri:6.2. Arsusiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;6.3. Artasiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;7. Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Baseran Riyadi bin Tarsad;8.

  Berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksi, sewaktu almarhumBaseran Riyadi bin Tarsad meninggal dunia, meninggalkan ahli waris,masingmasing bernama :6.1. Fadjeriah binti H. Sulaiman sebagai istri:6.2. Arsusiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;6.3. Artasiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;. Selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnya darialmarhum Baseran Riyadi bin Tarsad;8.

• 8UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 dan Lampiran Narkotika Golongan point 8 Peraturan Menteri Kesehatan No.5Tahun 2020 tentang Perubahan PenggolongannarkotikaCatatan : contoh tersebut diatas habis digunakan untuk pengujianlaboratorium; Bahwa terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan urine, danberdasarkan Berita Acara Pengujian Laboratorium oleh BalaiLaboratorium Kesehatan dan Kalibrasi Alat Kesehatan Provinsi Malukuatas Spesimen Urine Segar berjumlah +50 ml dengan warna Kuning pHspesimen 6.1

  UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 danLampiran Narkotika Golongan point 8 Peraturan MenteriKesehatan No.5 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan narkotikaCatatan : contoh tersebut diatas habis digunakan untuk pengujianlaboratoriumBahwa terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan urine, danberdasarkan Berita Acara Pengujian Laboratorium oleh BalaiLaboratorium Kesehatan dan Kalibrasi Alat Kesehatan Provinsi Malukuatas Spesimen Urine Segar berjumlah + 50 ml dengan warna Kuning pHspesimen 6.1

  UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 danLampiran Narkotika Golongan point 8 PeraturanMenteri Kesehatan No.5 Tahun 2020 tentangPerubahan Penggolongan narkotikaCatatan : contoh tersebut diatas habis digunakan untuk pengujianlaboratoriuBahwa terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan urine, danberdasarkan Berita Acara Pengujian Laboratorium oleh BalaiLaboratorium Kesehatan dan Kalibrasi Alat Kesehatan Provinsi Malukuatas Spesimen Urine Segar berjumlah + 50 ml dengan warna Kuning pHspesimen 6.1

  UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 dan LampiranNarkotika Golongan point 8 Peraturan Menteri KesehatanNo.5 Tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan narkotikaCatatan : contoh tersebut diatas habis digunakan untuk pengujianlaboratorium;Selanjutnya terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan urine, dan berdasarkanBerita Acara Pengujian Laboratorium oleh Balai Laboratorium Kesehatan danKalibrasi Alat Kesehatan Provinsi Maluku atas Spesimen Urine Segar berjumlah+ 50 ml dengan warna Kuning pH spesimen 6.1

• Menyatakan ahli waris dari almarhum Syamsuddin Kana bin Laijeadalah :

6.1. Hj. Jubaedah binti Massi(istri).

6.2.Hj. Sade binti Kana(ibu kandung).

6.3. Laije bin Lasagoni (ayah Kandung).

7. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan ahli waris dari almarhum Syamsuddin Kana bin Laije adalah :6.1. Hj. Jubaedah binti Massi (istri).6.2. Hj. Sade binti Kana (ibu kandung).6.3. Laije bin Lasagoni (ayah Kandung).7.

• Menetapkan harta /obyek sengketa sebagai berikut : 6.1. Obyek sengketa nomor 6.1. dalam gugatan yaitu sebidang tanah persawahan seluas kurang lebih 10.878,49 M2 ( 1 Ha. lebih ) yang terletak di Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara batas dengan : Sawah milik Hj. Hawarah;- Sebelah Timur batas dengan : Sawah milik H. Suaib;- Sebelah Selatan batas dengan : Sawah milik H.

  Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat dan siapa saja yang menguasai obyek sengketa yang telah ditetapkan sebagai harta waris sebagaimana dictum angka 4 dan angka 6.1, 6.2 dan 6.3. tersebut diatas, untuk membagi dan menyerahkan obyek tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telah ditetapkan pada poin 7.1. sd 7.6 tersebut di atas, dan apabila obyek-obyek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura dapat dijual lelang kemudian harganya dibagi dan diserahkan kepada

  sebagai anak perempuan (penggugat I);Fajriani binti Husni Djamaluddin sebagai anak perempuan (penggugat II);Yuyun Yundini binti Husni Djamaluddin sebagai anak perempuan (tergugat I);Laksmi Oktavia binti Husni Djamaluddin sebagai anak perempuan(tergugat II);Leony Augusti binti Husni Djamaluddin sebagai anak perempuan (tergugat III);Adalah ahli waris almarhum Husni Djamaluddin yang meninggal pada tanggal24 Oktober 2004 ;Bs3.1.3.1.Menetapkan harta / obyek sengketa sebagai berikut :Obyek sengketa poin 6.1

  ( 1 ha lebih ) yangterletak di Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar ( obyek sengketa angka 6.1. dalam perkara Nomor 231/Pdt.G/2011/PA Pol.). Obyek sengketa ini tidak ada dalam putusan PAMakassar Nomor 149/Pdt.G/2010/PA.Mks., ini berarti obyek sengketa2)3)tersebut belum pernah digugat dan belum pernah diputus oleh pengadilanmanapun ;Tanah pekarangan di atasnya bangunan rumah kayu yang luasnya kuranglebih 807,6 M?

  Karim;(obyek sengketa No. 6.1 dalam gugatan)1.1. Sebidang tanah pekarangan beserta sebuah bangunan rumah kayu yangada diatasnya, luas tanah + 608,58 M2? , terletak di Desa Banua Baru,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara batas dengan : Jalanan;e Sebelah Timur batas dengan: Tanah milik H. Ali;e Sebelah Selatan batas dengan : Jalan Raya,;e Sebelah Barat batas dengan =: Tanah milik Mama Amran;( obyek sengketa No. 6.2 dalam gugatan)1.1.

  Obyek sengketa nomor 6.1. dalam gugatan yaitu sebidang tanahpersawahan seluas kurang lebih 10.878,49 M? ( 1 Ha. lebih ) yangterletak di Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara batas dengan : Sawah milik Hj. Hawarah;e Sebelah Timur batas dengan : Sawah milik H. Suaib;e Sebelah Selatan batas dengan : Sawah milik H. Bintang;e Sebelah Barat batas dengan : Sawah milik H. Karim;5.1.

  Tergugat IV ( Leoni Augusti ) memperoleh bagian 21/120 (17,5% ) dari seluruh harta peninggalan ;Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat dan siapa saja yang menguasaiobyek sengketa yang telah ditetapkan sebagai harta waris sebagaimana dictum angka4 dan angka 6.1, 6.2 dan 6.3. tersebut diatas, untuk membagi dan menyerahkanobyek tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telahditetapkan pada poin 7.1. sd 7.6 tersebut di atas, dan apabila obyekobyek sengketatersebut tidak dapat

• Bahwa, adapun penyebab perselisihnan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh:6.1. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan seperti memukul,menendang, mencekik, dan seringkali memberikan ancaman kepadaPenggugat (ingin membunuh) Penggugat;6.2. Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;6.3. Setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengatakan talakkepada Penggugat dan mengusir Penggugat dari kediaman bersama;6.4.

  Bahwa poin 6.1 tidak benar, bahwa tidak benar Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan seperti memukul, menendang, mencekik,dan seringkali memberikan ancaman kepada Penggugat (inginmembunuh) Penggugat;Bahwa poin 6.2 tidak benar, bahwa tidak benar Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan;Bahwa poin 6.3 tidak benar, yang benar bahwa Tergugat pernah satu kalitapi tidak pakai kata talak kepada Penggugat, dan Tergugat hanyamengatakan: gimana Penggugat ini, gimana kalau kita jadi bercerai?

  Bahwa menurut Tergugat, poin 6.1 sampai poin 6.4 adalah ceritalama, 7 tahun yang lalu Penggugat pernah mengajukan gugatan ceraijuga ke Pengadilan Agama Cimahi, tapi akhirnya terwujud perdamaian,dan ada yang mendamaikan dan sejak itu Tergugat tidak pernahmengulangi lagi kasus poin 6.1 sampai poin 6.4.Penyebab sebenarnya adalah Penggugat tidak menghargai Tergugatyaitu sejak 2 tahun tahun terakhir ini, tepatnya sejak Tergugat pensiun,hubungan suami istri hanya 4 bulan sekali, Penggugat tidak masak dannyuci

  Bahwa benar dalil poin 6.1 sampai poin 6.4 pernah diajukan duluke Pengadilan Agama Cimahi dan perkara dicabut karena Penggugatdan Tergugat kembali rukun;3. Bahwa benar Penggugat pernah diberi modal untuk bangunwarung sebesar Rp. 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah), danuang hasil warung tersebut habis untuk keperluan anak, akan tetapiTergugat tidak menerima jawaban Penggugat tersebut;4.

• Bahwa pada saat meninggal, Almarhum Xxxx meninggalkan ahli warissebagai berikut:6.1 . Xxxx (isteri); 6.2. XXXX (anak perempuan); 6.3. XXXX (anakperempuan);6.3. XXXX (anaklakilaki); 6.4. Xxxx. (Ayah kandung);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum Xxxx. tidak ada orang datang mengakusebagai ahli warisnya selain isteri, 3 (tiga) orang anak kandung dan Ayahkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.5 di atas;8.

• Arpan, tanahtanah sebagai tersebutpada point. 6.1 s/d point. 6.9 telah dialinkan / dipindahtangankan,digelapkan dan diakui sebagai milik Tergugat II (Drs. Sulaiman Sade, M.Si)dengan meminjam / memakai nama Tergugat III (Haji Abdul Masturi);sebagaimana terbukti dari adanya Akta Pernyataan Nomor: 3, tanggal 01Pebruari 2016 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat (Rudiansyah, SH.

  ,M.Kn);Bahwa prosedur penerbitan Akta Pernyataan Nomor: 3 tanggal 01 Pebruari2016 serta SuratSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,yang terdaftar atas nama Haji Abdul Masturi (Tergugat III) sebagaimanatercantum dalam point. 6.1 s/d point. 6.9 adalah tanpa persetujuan paraahli waris alm. H. Asmuni bin H. Arpan (Tergugat maupun Ahli Waris Alm.H. Djumran Arpan bin H.

  G/2018/PN Smr12.13.14.15.16.2008, sebagaimana terbukti hingga saat ini Para Tergugat menguasaltanahtanah sebagaimana tersebut pada point. 6.1 s/d point. 6.15 sertamenyembunyikan suratsuratnya.Bahwa tanpa sepengetahuan Ahli Waris alm. H. Djumran Arpan bin H.Djumran Arpan, Tergugat melakukan tindakan kamuflase, menggelapkandan atau menghilangkan hartaharta warisan alm. H.

  ABDUL MASTURI, di jalan Gunung Bangku dan jalanBendungan, sebagaimana posita 6.1 sampai dengan 6.9;e Bahwa Kuasa Penggugat dan Penggugat tidak tahu letak dan batas batastanah yang dijadikan obyek gugatan, yang dijalan Gunung Bangku danjalan Bendungan sebagaimana posita 6.1 sampai dengan 6.9;e Bahwa Kuasa Tergugat Il juga tidak tahu letak dan batas batas tanah yangdijadikan obyek gugatan;e Bahwa menurut Tergugat III batas batas obyek posita;6.1.

  Arpan berupa tanah sebagaimanadalam posita gugatan point 6.1 sampai 6.15 yang belum dibagi, dan sampaisekarang tanah tanah warisan tersebut dikuasai Para Tergugat; Berdasarkan hal tersebut Penggugat mohon Para Tergugat dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum dan menghukum Tergugat Il,Halaman 43 dari 48 Putusan Perkara Nomor 91/Pdt. G/2018/PN SmrTergugat IIl dan Tergugat IV untuk menyerahkan tanahtanah warisan alm.H.

• Bank Riau Kepri denganjaminan :6.1.Sertipkat Hak Guna Bangunan atas nama ROSMAINY, berupa uangsenilai Rp. 160.000.000, dengan jangka waktu kredit selama 156 (seratuslima puluh enam) bulan dan telah dibayar selama 30 (tiga puluh) bulandan macet selama empat bulan sebesar Rp, 8.635.924.;Halaman 3 dari 34 Halaman Salinan Putusan. Perkara No. 0886/Pdt.G/2014/PA.Pbr6.2. SK.

  Jumlah sisa hutang No. 6.1 di atas Rp. 153.914.610,b. Jumlah sisa hutang No. 6.2 di atas Rp. 134.358.975,TGA scores sass mensmames 44 cmmnamaes 044% Rp. 288.273.585,7. Bahwa sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal 93 bahwapertanggungjawaban terhadap hutang yang dilakukan untuk kepentingankeluarga, dibebankan kepada harta bersama;8.

  Jumlah sisa hutang No. 6.1 di atas Rp. 153.914.610,b.Jumlah sisa hutang No. 6.2 di atas Rp. 134.358.975,Total... 0. cece ec eneee ener ence Rp. 288.273.585,Bahwa semua barang tersebut diatas hingga saat ini belum pernah dibagidiantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa oleh karena telah putus perkawinan antara Penggugat denganTergugat, maka Penggugat mohon agar Pengadilan :e Menetapkan seperdua dari harta bersama tersebut adalah hak Penggugatdan seperdua lainnya adalah hak Tergugat;e Menetapkan hutang

  Tentang Utang uang senilai Rp. 160.000.000, (seratus enam puluah juta rupiah)dalam jangka waktu kredit selama 156 (seratus lima puluh enam) bulan denganjaminan Sertipkat Hak Guna Bangunan atas nama ROSMAINY, dan telahdibayar selama 30 (tiga puluh) bulan dan macet selama empat bulan dengannilai sebesar Rp, 8.635.924, Saldo akhir pertanggal 05062014 sebesar Rp.153.914.610,( posita poin angka 6.1 atau Petitum poin angka 4.1), , jugatidak dijawab oleh Tergugat dalam jawaban nya berarti telah dibenarkan

  Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam , maka gugatanPenggugat posita angka 6.1 atau petitum angka 4.1 agar utang bersama tersebutdibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Utang uang pada PT.Bank Pembangunan DaerahRiau Kepri Cabang Pembantu Jalan Riau Pekanbaru senilai Rp. 160.000.000,(seratus enam puluah juta rupiah) dalam jangka waktu kredit selama 120 (seratusdua puluh) bulan dengan jaminan SK.

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak-anak yang bernama

• Kesinger bin Hendri Kesinger, lahir tanggal 15 Februari 2005;
  4.2.Aura Cikita Kesinger binti Hendri Kesinger, lahir tanggal 22 Juli 2010;
  berada dalam asuhan dan pemeliharaan (hadhanah)Termohon

• Menghukum Termohon agar memberikan kesempatan dan akses yang cukup kepada Pemohon untuk bertemu dengan anak-anaknya sebagaimana tercantum pada diktum angka 4.1 dan 4.2

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
  6.1

  Julian Kesinger bin Hendri Kesinger, lahir tanggal 15 Februari 2005, dan Aura Cikita Kesinger binti Hendri Kesinger, lahir tanggal 22 Juli 2010, untuk masa yang akan datang minimal sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % untuk setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

• Menghukum Pemohon Rekonvensi untuk melaksanakan diktum angka 6.1

• Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:6.1 Tergugat sering main judi kartu dan suka minumminum keras;6.2 Tergugat juga suka main perempuan;6.3 Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengeluarkanperkataan kasar dan sering mengatakan perkataan cerai;6.4 Tergugat keras kepala dan ingin menang sendiri, serta tidak maumendengarkan masukkan dari Penggugat, hal tersebut menyakiti hatiPenggugat;7.

  Bahwa tidak benar poinpoin berikut :6.1 Tergugat sering main judi dan suka minumminuman keras, Sayatidak sering main judi, tapi memang pernah saya lakukan. Banyaksebabsebab pemicu kami sering bertengkar, belakangan ini sayamemang main judi tapi hanya kecilkecilan saja sambil menungguminyak datang, itupun tidak setiap hari. Kadang 2 minggu 1 kali,Hal. 3 dari 15 Hal. Put.

  Bahwa tidak benar poinpoin berikut :6.1 Dari awalnya dia memang peminum sama penjudi, sering saya nasihatidan dia kurangi saat itu tapi akhirakhir ini diulangi lagi bahkan lebihparah;6.2 Saya tidak mau melayani karena dia sudah suntik silicon setiapberhubungan saya sakit lecet, dua hari baru sembuh disitu sembuh diaminta lagi;6.3 Dia selalu minta cerai setiap ada keributan, dia bilang cerai aja kita,pisah aja kita bahkan dia pernah minta uang 30 juta buat nikah lagikasin aku uang 30 juta biar nikah

• Sutrisno maninggal duniaada meninggalkan ahli waris, masingmasing bernama :6.1 Norhayati binti Juhri sebagai istri;6.2 Dwi Eka Andriani binti Syolikhin sebagai anak kandung perempuan;6.3 Triana Dessy Fitrianti binti Syolikhin sebagai anak kandungperempuan;6.4 Zulzupi Pajaruddin bin Syolikhin sebagai anak kandung lakilaki;Bahwa selain namanama terebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Syolikhin bin Akh. SutrisnoBahwa sewaktu almarhum Syolikhin bin Akh.

• Biaya Materai.......... 6.1,Total . 231.000,Hal. 3 dari hal. 3 Penetapan Nomor 487/Pdt.G/2018/PA.Smdg

• Fikri Syabani, Lakilaki, Umur 7 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Termohon;Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan oleh:6.1.Karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;6.2.Termohon dan Pemohon jarang berkomunikasi di rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2019, Termohon mengusirPemohon dari kediaman Termohon

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positanomor 1, 3, 4, 5, 6, 6.1., 7, 8 dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri mengetahui Pemohon dengan Termohon pisah rumahsejak enam bulan terakhir dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehinggaHalaman 9 dari 15 Putusan nomor 42/Pdt.G/2020/PA.PIjketerangan saksi tersebut

  memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1., 7, 8, dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan mengetahui Pemohon dengan Termohon pisahrumah sejak enam bulan terakhir, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima

• Menyatakan Amag Nuralim meninggal dunia selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta warisan sebagaimana posita angka 6.1 s/d 6.6yang belum dibagi waris dan wajib dibagi waris;5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris atas hartapeninggalan Amaq Nuralim tersebut sesuai syariat Islam (faraid) atauhukum yang berlaku;6.

  Tanah sawah seluas + 46.94 are (4694 m*) atas nama Amag Sakmahterletak di Dusun Rengkak Desa Semparu Kecamatan KopangKabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas : Sebelah Utara : objek sengketa 6.1, tanah H. Jamariah; Sebelah Timur : Jalan setapak; Sebelah Selatan : SD Rengkak; Sebelah Barat : sawah dan Kolam H.

  Kadri, objek sengketa 6.1,sawah Amag Zohrah;3.6. tanah kebun dan pekarangan seluas + 25.94 are (2594 m*) atas namaAmagq Sakmah terletak di Dusun Rengkak Desa Semparu KecamatanKopang Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas : sebelah Utara : rumah Inaq Soh, Amaq Sriaji, sawah sumar,sawah Amag Zohrah; sebelah Timur : tanah Amag Sriaji; sebelah Selatan : rumah dan tanah Amaq Rasmin; ebelah Barat : kKebun Amag Iti, rumah & sawah Sahdan, rumahHakim;4.