untuk lebih meyakinkan korban Jaswadisetiap malam hari lebih dari tengah malam Saksi menelpon korban Jaswadiuntuk selalu sholat malam dan mengamalkan doa dari Saksi, dari haltersebut korban Jaswadi sangat percaya dengan Saksi kemudian Saksijelaskan tentang uang gaib dan uang gaib tersebut dapat diambil dengansyarat untuk membersihkan uang gaib tersebut harus memberi santunankepada fakir miskin dan anak yatim, pada awalnya Saksi menawarkan uanggaib sejumlah 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) dengan sarat

untukmengambil uang tersebut harus dibersinkan dengan cara untuk infak fakirmiskin dan yatim piatu sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutaHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN Pwr1212rupiah), kKemudian uang gaib sejumlah 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)dengan sarat untuk mengambil uang tersebut harus dibersihkan dengancara untuk infak fakir miskin dan yatim piatu sejumlah Rp.50.000.000.

saatmemberikan uang di terminal giwangan tersebut ;Bahwa sebenarnya Saksi tidak bisa mengambil uang gaib karena semuahanya akal akalan Saksi saja supaya dapat mendapatkan uang darimengelabuhi korban;Bahwa Saksi yang mempunyai inisiatif untuk melakukan penipuan terhadapkorban Jaswadi;Bahwa Saksi yang membujuk korban Jaswadi mengenai uang gaib tersebut,Saksi juga yang menyuruh korban Jaswadi untuk menyediakan uang,awalnya Saksi menawarkan uang gaib sejumlah 6.000.000.000, (enammilyar rupiah) dengan sarat

untuk mengambil uang tersebut harus dibersihkan dengancara untuk infak fakir miskin dan yatim piatu sejumlah Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), kemudian uang gaib sejumlah2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan sarat untuk mengambil uangtersebut harus dibersihnkan dengan cara untuk infak fakir miskin dan yatimpiatu sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan uang tersebutharus disediakan terlebin dahulu namun jika tidak mempunyai uang sebesaritu bisa Semampunya dan pada

keadaan palsu, tipumuslihat ataupun rangkaian perkataan bohong ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga denganterbuktinya salah satu unsur maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi,berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa ditemukan fakta :Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan saksi Muntowil bersamaterdakwa sepakat tersebut yang menawarkan uang gaib sejumlah 6.000.000.000,(enam milyar rupiah) dengan sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam llazah Anak Pemohon berbeda, yaitu didalamPenetapan Nomor 0198/Pdt.P/2016/PAKomHalaman 1 dari8 halamanKutipan Akta Nikah No : Xxxxxxx, Tanggal 26 Maret 2008, tertulisXXXXXXX, Sedangkan dalam ljazah Anak Pemohon No: Xxxxxxx, tertulisdengan nama XxXXXxXxxX;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu XxXxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pendaftaran Haji Pemohon, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam DuplikatPenetapan Nomor : 0167/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamanKutipan Akta Nikah No : 39/DN/3/2017, tanggal 15 Maret 2017, tertulisTurbingah binti Dulahkamar, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305061301071954, tertulis dengan nama Suryati binti Dulahkamar;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukPendaftaran Haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Suryati binti Dulahkamar;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohonberbeda, yaitudidalam Dupilkat Kutipan Akta Nikah No: xxxxxxx, Tanggal XxXXxxxxx,tertulis xxxxxxx, sedangkan dalam KK Pemohon No : xxxxxxx, tertulisdengan nama XXXXXxXx;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu xxxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor : 0240/Pdt.P/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halamandan nama yang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 31/117/IV/Pel III.IV/1981, tanggal 17 Juni1981, tertulis Sudiono bin Sandiredja, sedangkan dalam Akta Kelahirananak Pemohon No : 2297/TP/2003, tertulis dengan nama Mukhid Hidayatbin Sandiredja;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mukhid Hidayat bin Sandiredja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 729 2222222 nn nnn nnn nnn nanan nnn= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR, sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;2225= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2015

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2016ketentraman

Perkaratersebut bernomor 339/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst dan nomor545/Pdt/2011/PT DKI dan nomor 3120K/Pdt/2012 pengesahaannyadiduga keras sarat KKN (Korupsi Kolusi dan Nepotisme). Disamping ituMerek maupun Logo PERPIT yang sah jauh hari sebelumnya telahterdaftar di DIT JEN HAKI Dep Hukum dan HAM RI tetapi oleh PERPITtandingan Merek dan Logo itu pun berhasil dirampok sehingga Merekdan Logo yang dimiliki oleh PERPIT yang sah juga dimiliki oleh PERPITtandingan.

Parca Provns: Jawa Sarat No. 5= : mun 2021 teriang mer, see" = No. 13 yarn 20168we tailan. frapechng tale, ZONE Veet ETHOS, EEE lip ie RELAS;:Memerintanion tersangia tersedut diaws untyk renghacen kegan n Ba 2 Sarcuy pace 7 nan a eteWaa pus: rene jar 00.Demian BAP cecat iri Couat S cage sepenar benamyexexyatan sumpan jegawsn, kemudien Gp canle ane paca nor fay tanga!

. , Sarat YY! No.68 Surat +y2 wt cD 2BANC Ne Apes 2... CGK...... 2020 dan sekitar Jan CP wit a am, M1628ALIN... TP. .O 4 Midd l..c2 Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai Se eee / Berempuan danee melakukan i seorang Lakilakimenerangkan sebgai berikut : ee A . Tanda tangananplas Re ksi Ilaksi G BUKTI: JBukti Yang disita dart rsangka TERSANG .Nama : "PALS 0E;Th. Tempat Tgl. Lahir : .Kelamjn : Lakilaki saksii (JNama: ..c. lA 5 z ae y . G wee UMUF ?

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama IDA FEBRIAN PUTRI BINT ARSO yang akan menikah denganSUNARDI BIN SUMAIL;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSUNARDI BIN SUMAIL sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama IDA FEBRIAN PUTRI BINTI ARSO yang akan menikah denganSUNARDI BIN SUMAIL;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSUNARDI BIN SUMAIL sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 417/03/X/2002, Tanggal 02 Oktober 2001,tertulis Marsuki bin Massujak H. Fathor R, sedangkan dalam KTPPemohon No : 3305020706750001, tertulis dengan nama Achmad Marzukibin Massujak H. Fathor R;4. Bahwa Marsuki bin Massujak H.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon melamar Pekerjaan, karenamemerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu AchmadMarzuki bin Massujak H. Fathor R;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buayan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut ;1.

Tanggal 18 Maret 1990, dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan AktaNikah No: 85/39/III/402/V1/1990, Tanggal 18 Maret 1990;2 Bahwa nama Sarwani bin Martaja adalah nama pemberian dari orang tua sejaklahir, dan setelah nikah dengan Siti Suparsih binti Achmad Suwito, kemudianSarwani bin Martaja adalah diberi nama tua menjadi Arjo Suwito binMartaja, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Martaja, sedangkan dalam Ijazah anak Pemohon No : DN03 Dd0142700, tertulis dengan nama Arjo Suwito;4 Bahwa Sarwani bin Martaja yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganArjo Suwito yang tertulis dalam Ijazah anak Pemohon adalah orang yang samaatau satu orang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis Gombong 27 th,akan tetapi yang benar adalah Kebumen 05061962 sesuai dengan dokumenKTP dan Kartu Keluarga;6 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk menguruspembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karena namaPemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdidalam Kartu Keluarga para Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran Anakpara Pemohon yang salah satunya bernama Feri Saputra berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No; 447/84/XII/2003, tertanggal 16 Desember2003, tertulis Suratman bin Sanwasrip

Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk mengurusPenetapan Nomor 690Pdt.P/2018/PA.Kbmhalaman 2 dari 8pembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karenamemerlukan satu nama Pemohon , Tempat tanggal lahir Pemohon I, danTempat tanggal lahir Pemohon II yang jelas dan benar yaitu nama Pemohon Ratman bin Sanwasrip, dan Tempat tanggal lahir Pemohon Kebumen, 19101978, Dan tempat tanggal lahir Pemohon II yang benar

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Silfi Yani, karena nama Pemohon yang tertulis didalam KutipanPenetapan Nomor 615/Pat.P/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halamanAkta Nikah dan nama yang tertulis didalam Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama Yesi Aryani, dan Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No: 02/02/I/2000, tertanggal 02 Januari 2001,tertulis Taryono bin Sanmardi, sedangkan

didalam Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama Yesi Aryani nomor;6725/TP/2009 dan KartuKeluarga Pemohon No : 3305221902074511, tertulis dengan namaNaryono bin Sanmardi;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Silfi Yani, karena memerlukansatu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Naryono bin Sanmardi;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan Mengurus AktaKelahiran Anak, karena nama Para Pemohon yang tertulis dalam KK danBuku Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat Kutipan AktaNikah No: 164/88/IV/1999 tertanggal 3 Juli 2019, tertulis Pemohon SARJIM BIN SANASMO dan Pemohon II YANI BINTI TIMIN ROSIDIsedangkan dalam KK dan Akta Kelahiran anak Para Pemohon, tertulisdengan nama Pemohon MOHAMAD SUWITO BIN SANASMO danPemohon II KUSYANI BINTI TIMIN ROSIDI;5.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPersyaratan Mengurus Akta Kelahiran Anak, karena memerlukan namapara pemohon yang jelas dan benar yaitu nama Pemohon MOHAMADSUWITO BIN SANASMO dan Pemohon II KUSYANI BINTI TIMIN ROSIDIBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaDeket Agung Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165