untuk lebih meyakinkan korban Jaswadisetiap malam hari lebih dari tengah malam Saksi menelpon korban Jaswadiuntuk selalu sholat malam dan mengamalkan doa dari Saksi, dari haltersebut korban Jaswadi sangat percaya dengan Saksi kemudian Saksijelaskan tentang uang gaib dan uang gaib tersebut dapat diambil dengansyarat untuk membersihkan uang gaib tersebut harus memberi santunankepada fakir miskin dan anak yatim, pada awalnya Saksi menawarkan uanggaib sejumlah 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) dengan sarat

untukmengambil uang tersebut harus dibersinkan dengan cara untuk infak fakirmiskin dan yatim piatu sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutaHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN Pwr1212rupiah), kKemudian uang gaib sejumlah 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)dengan sarat untuk mengambil uang tersebut harus dibersihkan dengancara untuk infak fakir miskin dan yatim piatu sejumlah Rp.50.000.000.

saatmemberikan uang di terminal giwangan tersebut ;Bahwa sebenarnya Saksi tidak bisa mengambil uang gaib karena semuahanya akal akalan Saksi saja supaya dapat mendapatkan uang darimengelabuhi korban;Bahwa Saksi yang mempunyai inisiatif untuk melakukan penipuan terhadapkorban Jaswadi;Bahwa Saksi yang membujuk korban Jaswadi mengenai uang gaib tersebut,Saksi juga yang menyuruh korban Jaswadi untuk menyediakan uang,awalnya Saksi menawarkan uang gaib sejumlah 6.000.000.000, (enammilyar rupiah) dengan sarat

untuk mengambil uang tersebut harus dibersihkan dengancara untuk infak fakir miskin dan yatim piatu sejumlah Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), kemudian uang gaib sejumlah2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan sarat untuk mengambil uangtersebut harus dibersihnkan dengan cara untuk infak fakir miskin dan yatimpiatu sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan uang tersebutharus disediakan terlebin dahulu namun jika tidak mempunyai uang sebesaritu bisa Semampunya dan pada

keadaan palsu, tipumuslihat ataupun rangkaian perkataan bohong ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga denganterbuktinya salah satu unsur maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi,berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa ditemukan fakta :Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan saksi Muntowil bersamaterdakwa sepakat tersebut yang menawarkan uang gaib sejumlah 6.000.000.000,(enam milyar rupiah) dengan sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akta Kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda,yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 12/1975, Tanggal 08 Desember1975, tertulis Pemohon, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No :3305020301074402, tertulis dengan nama Dulah Muhni bin Sanarja;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Dulah Muhni bin Sanarja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamahmad Faozan Bin Sukri, umur 17 tahun;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Rifatul Maula Binti Rafi'E / P.Rid, sejak 1 tahun yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah = calon besanPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamahmad Faozan Bin Sukri, umur 17 tahun;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Rifatul Maula Binti Rafi'E / P.Rid, sejak 1 tahun yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

. , Sarat YY! No.68 Surat +y2 wt cD 2BANC Ne Apes 2... CGK...... 2020 dan sekitar Jan CP wit a am, M1628ALIN... TP. .O 4 Midd l..c2 Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai Se eee / Berempuan danee melakukan i seorang Lakilakimenerangkan sebgai berikut : ee A . Tanda tangananplas Re ksi Ilaksi G BUKTI: JBukti Yang disita dart rsangka TERSANG .Nama : "PALS 0E;Th. Tempat Tgl. Lahir : .Kelamjn : Lakilaki saksii (JNama: ..c. lA 5 z ae y . G wee UMUF ?

Parca Provns: Jawa Sarat No. 5= : mun 2021 teriang mer, see" = No. 13 yarn 20168we tailan. frapechng tale, ZONE Veet ETHOS, EEE lip ie RELAS;:Memerintanion tersangia tersedut diaws untyk renghacen kegan n Ba 2 Sarcuy pace 7 nan a eteWaa pus: rene jar 00.Demian BAP cecat iri Couat S cage sepenar benamyexexyatan sumpan jegawsn, kemudien Gp canle ane paca nor fay tanga!

Tanda tanganTanda tanganPaniteraJaksa pamica omar Loeyji i i Undang PERHATIAN : i ang dengan melawan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menuryoe Sarat eituritad berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHP PUTIH : Pengadilan ; Merah : Tersangka ; Biru : Kejaksaan ; Hijau : Arsip ; Kuning Arsip Polrestabes

sebagaiberikut:1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal25 Mei 1995, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 208/84/V/1995, Tanggal 25 Mei1995;Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Pujianto bin Sanmarso, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat

1995, tertulis dengan namaPemohon, sedangkan dalam Ijazah anak Pemohon DN03 Mk 0009541 tertulisdengan nama Pujianto;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Pujiantoyang tertulis dalam Ijazah anak Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis 21 Tahun, akantetapi yang benar adalah Kebumen, 01071974 sesuai dengan dokumen KTPdan Kartu Keluarga;6 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama IDA FEBRIAN PUTRI BINT ARSO yang akan menikah denganSUNARDI BIN SUMAIL;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSUNARDI BIN SUMAIL sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama IDA FEBRIAN PUTRI BINTI ARSO yang akan menikah denganSUNARDI BIN SUMAIL;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSUNARDI BIN SUMAIL sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

M, surat tanah atas nama (waluyo), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut., asliSurat tersebut berada di tangan Tergugat dan dibenarkan oleh Tergugat, buktitersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinyamembuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakan milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan Tanah denganNomor : 594.1/100/Lr/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa,Kecamatan Aek Songsongan

, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng),untuk membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut,asli surat berada di tangan Tergugat, yang dibenarkan Tergugat buktiHalaman 39 dari 50 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis.tersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinyamembuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakan milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat Keterangan tanah594.1/84/2006/VIII/2011, yang dikeluarkan oleh

, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut, aslSurat berada di tangan Tergugat yang dibenarkan Tergugat bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinya membuktikanadanya tanah objek terperkara yang merupakan milik Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Surat Keterangan tanah590.2/01/LR/04, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa,Kecamatan Aek Songsongan, Kabupaten Asahan tanggal

M, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut, aslsurat berada di tangan Tergugat yang dibenarkan Tergugat, bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinya membuktikanadanya tanah objek terperkara yang merupakan milik Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Surat Keterangan Tanah denganNomor : 593.21/16/2006/XI/2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa LobuRappa, Kecamatan Aek Songsongan

, surat tanah atas nama Penggugat(Ratnah), untuk membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objektersebut, asli surat telah diperlihatkan di muka sidang dan dibenarkanTergugat, bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti,substansinya membuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakanmilik Penggugat dan Tergugat;Halaman 40 dari 50 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis.Menimbang, bahwa bukti P10 berupa Foto/gambar 1 unit mobilMitsubishi Colt Diesel warna Kuning

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pembuatan Kartu Keluarga danKTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam jazah Anak Pemohon yang bernama LisaPenetapan Nomor : 0157/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamanRahmawati berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 49/49/I/2001,Tanggal 03 Januari 2001, tertulis Sukirno bin Partorejo, sedangkan dalamjazan Anak Pemohon yang bernama Lisa Rahmawati, No: MTS.07/13.05/PP.01.1/019/2016, tertulis

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukPembuatan Kartu Keluarga dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu namaPemohon yang jelas dan benar yaitu Ali Barokah bin Partorejo;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, namun KUA tersebut tidakberwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut;1.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta lahir anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan ljazah anak Pemohon, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No.41/lV141/41I/1980 Tanggal 28 April 1980, tertulis Pemohon,Penetapan No. 175/Pdt.P/2015/PA KomHalaman 1 dari7 halamansedangkan dalam ljazah anak Pemohon, No. DN03 Ma 0022977 tertulisdengan nama Sanrupemohon;4.

Sugiyati binti Dulah Chananadalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejaklahir, dan setelah nikah dengan Sairah binti Mad Sailan, kemudianPenetapan No. 175/Pdt.P/2015/PA KomHalaman 4 dari 7 halamanPemohon diberi nama tua Sanrupemohon, dan untuk seterusnya namayang dipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;* Bahwa permohonan ini sebagai sarat

didalilkan oleh Pemohon karenaTermohon banyak hutang karena uang yang diberikan tidak cukup dan ketikaPemohon sakit, keluarga Pemohon melarang Termohon untuk merawatnyadan akhirnya berpisah sejak Juni 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalilpermohonan Pemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah, disampaikan sendiri oleh Termohon di depan persidangan dan pengakuantersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara, maka pengakuantersebut telah memenuhi sarat

mengajukan surat bukti P.1, dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikandi atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatbukti surat;10Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentikyang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) danmengikat ( bindend );Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidan telah menerangkan di bawah sumpah secara lengkap sebagaimana teruraidi atas, yang pada pokoknya;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri dalam membinarumah

antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agarrukun kembali dalam membina rumah tangga yang baik, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian saksisaksi Pemohon danTermohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan11keterangan tersebut di sampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksitersebut bukan termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengarketerangannya sebagai saksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, makaketerangan saksi tersebut telah memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2015

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2016ketentraman

Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 729 2222222 nn nnn nnn nnn nanan nnn= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR, sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;2225= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

2008 saksi1 dan saksi2 pergi kerumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatanMertoyudan kabupaten Magelang setelah bertemu dengan saksi3 kemudiansaksi3 menelpon Terdakwa dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumahSaksi3 ,kemudian Saksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara Budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikan bisamembantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelang dengan sarat

Nopember 2008 diajak olehSaksi2 ke rumah Saksi3 di Jalan Pramuka No.3 Panca Arga DsBanyurojo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang setelahbertemu dengan saksi3 kemudian saksi3 menelpon Terdakwa dantidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah Saksi3 kemudiansaksi menyampaikan maksudnya untuk meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan anaknya yang bernama budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikanbisa membantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelangdengan sarat

2008 saksi1 dan saksi2 pergike rumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatanMertoyudan kabupaten Magelang setelah bertemu dengan saksi3 kemudiansaksi3 menelpon Terdakwa dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumahSaksi3 ,kemudian Saksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara Budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikan bisamembantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelang dengan sarat

2008 saksi1 dansaksi2 pergi ke rumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatan Mertoyudan kabupaten Magelang setelahbertemu dengan saksi3 kemudian saksi3 menelpon Terdakwa dantidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah Saksi3 ,kemudianSaksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara BudiPurwanto menjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwamenjanjikan bisa membantu anak saksi1 masuk menjadi PNSPemkot magelang dengan sarat

Perkaratersebut bernomor 339/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst dan nomor545/Pdt/2011/PT DKI dan nomor 3120K/Pdt/2012 pengesahaannyadiduga keras sarat KKN (Korupsi Kolusi dan Nepotisme). Disamping ituMerek maupun Logo PERPIT yang sah jauh hari sebelumnya telahterdaftar di DIT JEN HAKI Dep Hukum dan HAM RI tetapi oleh PERPITtandingan Merek dan Logo itu pun berhasil dirampok sehingga Merekdan Logo yang dimiliki oleh PERPIT yang sah juga dimiliki oleh PERPITtandingan.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk membuat Akta Kelahiran AnakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran AnakPemohon dan Buku Nikah Para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 140/01/Pil IVV/01/V/1983 tertanggal 01 Mei 1983, TertulisPemohon bernama Mislam bin Madyuti dirubah menjadi Mahyuri bin Madyuti;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukmembuat Akta Kelahiran Anak Para Pemohon, karena memerlukan satu nama yaitu Pemohon Mahyuri bin Madyuti;5. Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.