putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaDeket Agung Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Septi Widarti, karena nama Pemohon yang tertulis didalamPenetapan Nomor 0475/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo; 1/497/XII/93, tertanggal 03 Desember 1993, tertulis Sudarto binDulatif, sedangkan dalam Kartu Keluarga dan

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Septi Widarti, karena memerlukansatu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Ahmad Widarto binDulatif;5.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, Pemohon berdomisili di DesaBakalrejo Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan yang merupakan wilayahhukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohon mempunyailegal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Berdasarkan Pasal 73 ayat (1)undangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradiln Agama, Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun maiteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Saenaf Fitriyah binti Ridwan yang akan menikah dengan Sunarjo binSukarno ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSunarjo bin Sukarno sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

calon suamianak Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Saenaf Fitriyah binti Ridwan yang akan menikah dengan Sunarjo binSukarno;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSunarjo bin Sukarno sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Hal. 5 dr 9 Pen.No.1198/Pdt.P/2013/PA.Bdw= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk membuat Akta Kelahiran AnakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran AnakPemohon dan Buku Nikah Para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 140/01/Pil IVV/01/V/1983 tertanggal 01 Mei 1983, TertulisPemohon bernama Mislam bin Madyuti dirubah menjadi Mahyuri bin Madyuti;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukmembuat Akta Kelahiran Anak Para Pemohon, karena memerlukan satu nama yaitu Pemohon Mahyuri bin Madyuti;5. Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Mangsur, Tempat tanggal lahir Kalidjojo,16 Th adalah nama pemberian pemberian orangtua sejak lahir Namun Setelahmenikah berubah menjadi adalah Uminah binti M Mansur Tempat tanggal lahirKebumen, 07101949:Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan Pendaftaran Haji, karenanama Para Pemohon yang tertulis dalam KTP dan Buku Nikah para Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 426/1969 tertanggal 27Oktober1969, tertulis Pemohon Surip bin Madsolichin, Tempat tanggal lahir Kalidjojo

Mangsur, Tempat tanggal lahir Kalidjojo,16 Th sedangkan dalam Ijazah dan Akta Kelahiran Para Pemohon, tertulis dengannama Pemohon Asbari bin Madsolihin Tempat tanggal lahir Kebumen, 19041946, dan Pemohon II Uminah binti M Mansur Tempat tanggal lahir Kebumen, 07101949;Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untuk mendaftarUmroh Para Pemohon, karena memerlukan nama para pemohon yang jelas danbenar yaitu nama Pemohon Pemohon Asbari bin Madsolihin Tempat tanggallahir Kebumen, 19041946

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah calon besanPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaANAK;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama CALON SUAMI, sejak 9 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaANAK;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama CALON SUAMI, sejak 9 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 535/05/XII/197, Tanggal 01 Desember 1997,tertulis Karno bin Marimin, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No :3518100510020184, tertulis dengan nama Sukarno bin Marimin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar Sukarno bin Marimin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:a. Mengabulkan Permohonan Pemohon;b.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan alat negara (polisi);--------------------5. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan selebihnya;------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.976.000,- (satu juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);----------------------

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untukmenyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan aman dan kosong sertatanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan Alat negara (Polisi).6.

pemilik yang sahterhadap obyek sengketa, maka penguasaan tanah terhadap obyek sengketayang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana didalilkan dalam surat gugatan ParaPenggugat adalah tanpa hak dan melawan hukum, sehingga petitum ketiga ParaPenggugat beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan penguasaan tanah terhadap obyeksengketa yang dilakukan oleh Tergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum,maka Tergugat haruslah menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaanaman dan kosong serta tanpa sarat

Helmi;Yang didapat/diperoleh dari orang tuanya/ibunya yang bernama INDRAWATI;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalamkeadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuanalat negara (polisi);Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.976.000.

PENETAPANNomor : 14 / Pdt.G/ 2012 / PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANNYANG MAHA ESA Mesibaea berkas perkara Gagatan Nomor : 14/PitP/2012/PN.Mkt antara;MOCH SOIM 20222 nn nnn n en ne nnn nen nen eee sebagai PENGGUGATHER U sebagai TERGUGAT.DMembatu Sarat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto, tanggal: 14 Maret 2012Nomor : 14/Pdt.G/2012/PN.Mkt tentang penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan tersebut;~ Membaca surat pencabutan Gugatan tanggal : 25 April 2012 yang diajukan

mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2016

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il adalah untuk dijadikan sebagai sarat

Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di, KecamatanPadangsidimpuan Angkola Julu, Kota Padangsidimpuan,tetapi pernikahan mereka tidak dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatansetempat;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikanoleh dua orang lakilaki yang bernama Maratua dan Azis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon II tentang Pengesahan Nikahtelah memenuhi bukti dan sarat

. , Sarat YY! No.68 Surat +y2 wt cD 2BANC Ne Apes 2... CGK...... 2020 dan sekitar Jan CP wit a am, M1628ALIN... TP. .O 4 Midd l..c2 Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai Se eee / Berempuan danee melakukan i seorang Lakilakimenerangkan sebgai berikut : ee A . Tanda tangananplas Re ksi Ilaksi G BUKTI: JBukti Yang disita dart rsangka TERSANG .Nama : "PALS 0E;Th. Tempat Tgl. Lahir : .Kelamjn : Lakilaki saksii (JNama: ..c. lA 5 z ae y . G wee UMUF ?

Parca Provns: Jawa Sarat No. 5= : mun 2021 teriang mer, see" = No. 13 yarn 20168we tailan. frapechng tale, ZONE Veet ETHOS, EEE lip ie RELAS;:Memerintanion tersangia tersedut diaws untyk renghacen kegan n Ba 2 Sarcuy pace 7 nan a eteWaa pus: rene jar 00.Demian BAP cecat iri Couat S cage sepenar benamyexexyatan sumpan jegawsn, kemudien Gp canle ane paca nor fay tanga!

M, surat tanah atas nama (waluyo), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut., asliSurat tersebut berada di tangan Tergugat dan dibenarkan oleh Tergugat, buktitersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinyamembuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakan milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan Tanah denganNomor : 594.1/100/Lr/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa,Kecamatan Aek Songsongan

, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng),untuk membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut,asli surat berada di tangan Tergugat, yang dibenarkan Tergugat buktiHalaman 39 dari 50 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis.tersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinyamembuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakan milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat Keterangan tanah594.1/84/2006/VIII/2011, yang dikeluarkan oleh

, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut, aslSurat berada di tangan Tergugat yang dibenarkan Tergugat bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinya membuktikanadanya tanah objek terperkara yang merupakan milik Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Surat Keterangan tanah590.2/01/LR/04, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa,Kecamatan Aek Songsongan, Kabupaten Asahan tanggal

M, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut, aslsurat berada di tangan Tergugat yang dibenarkan Tergugat, bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinya membuktikanadanya tanah objek terperkara yang merupakan milik Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Surat Keterangan Tanah denganNomor : 593.21/16/2006/XI/2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa LobuRappa, Kecamatan Aek Songsongan

, surat tanah atas nama Penggugat(Ratnah), untuk membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objektersebut, asli surat telah diperlihatkan di muka sidang dan dibenarkanTergugat, bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti,substansinya membuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakanmilik Penggugat dan Tergugat;Halaman 40 dari 50 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis.Menimbang, bahwa bukti P10 berupa Foto/gambar 1 unit mobilMitsubishi Colt Diesel warna Kuning

Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 729 2222222 nn nnn nnn nnn nanan nnn= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR, sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;2225= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2015