putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon tidak berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan akan tetapi Termohonberdomisili di Desa Sugihan Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, olehkarena itu Pemohon karena itu mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun maiteriil sebagai alat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiranPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamPenetapan Nomor : 0165/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halamanKutipan Akta Nikah No : 14/VIII/257/322 X/76, tanggal 05 Agustus 1976,tertulis Moh Sodik bin H Cholil, sedangkan dalam KTP Pemohon No :33051111202510002, tertulis dengan nama Nur Sodik;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KTP anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Nur Sodik bin H Cholil;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus persyaratanAdministrasi pernikahan Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulisdalam Akta Cerai dan nama yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohonberbeda, yaitu didalam Akta Cerai No : 2262/AC/2015 PA Kebumen, tertulisPemohon, sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: 3305LT160920160046, tertulis dengan nama Ngudiyatno;Penetapan Nomor 0369/Pdt,G/2016/PA.KomHalaman 1 dari9 halaman4.Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Cerai denganNgudiyatno

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmengurus persyaratan Administrasi pernikahan Pemohon, karenamemerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Ngudiyatno;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon sekarangberdomisili di Desa Petisoenem Kecamatan Duduksampeyan KabupatenGresik, akan tetapi Termohon tetap berdomisili diwilayah hukum PengadilanAgama Lamongan, oleh karena itu Pemohon mempunyai legal standing untukberperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai

, dan bukti tersebut bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ,telah menunjukkan bahwaPenggugat adalah anggota Keluarga dari ayahnya yang bernama ;Menimbang bahwaberdasarkan bukti P.5 berupa Fotokopi AktaKelahiran atas nama anak Penggugat yang bernama ANAK KANDUNG,dan bukti tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyatelah menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyaianak ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Saksi , umur 62 tahun, agama Islam pekerjaan tani, tempat tinggal di,Kecamatan Cikalongkulon, Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dikarenakansaksi tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan sesuai syariat Islam, dan yakin telah memenuhi telahterpenuhi sarat rukunnya;Bahwa saksi mengetahui

Saksi Il, umur 42 tahun agama Islam pekerjaan tani tempat tinggal di,Kecamatan Cikalongkulon, Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dikarenakansaksi tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Imenikah; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan sesuai syariat Islam, dan yakin telah memenuhi telahterpenuhi sarat rukunnya; Bahwa saksi mengetahui

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktober2015

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Desembertahun

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September2015

2015 sekira jam 00.13 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Februari 2015, bertempat di dusun parit 8 Desa Berundung kec.Ketapang Kab.LampungSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kalianda , Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada halayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu sarat

2015 sekira jam 00.13 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Februari 2015, bertempat di dusun parit 8 Desa Berundungkec.Ketapang Kab.Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda , Dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada halayak umum untuk bermain judi atau dengan5sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk membuat Akta Kelahiran AnakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran AnakPemohon dan Buku Nikah Para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 140/01/Pil IVV/01/V/1983 tertanggal 01 Mei 1983, TertulisPemohon bernama Mislam bin Madyuti dirubah menjadi Mahyuri bin Madyuti;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukmembuat Akta Kelahiran Anak Para Pemohon, karena memerlukan satu nama yaitu Pemohon Mahyuri bin Madyuti;5. Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

Mangsur, Tempat tanggal lahir Kalidjojo,16 Th adalah nama pemberian pemberian orangtua sejak lahir Namun Setelahmenikah berubah menjadi adalah Uminah binti M Mansur Tempat tanggal lahirKebumen, 07101949:Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan Pendaftaran Haji, karenanama Para Pemohon yang tertulis dalam KTP dan Buku Nikah para Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 426/1969 tertanggal 27Oktober1969, tertulis Pemohon Surip bin Madsolichin, Tempat tanggal lahir Kalidjojo

Mangsur, Tempat tanggal lahir Kalidjojo,16 Th sedangkan dalam Ijazah dan Akta Kelahiran Para Pemohon, tertulis dengannama Pemohon Asbari bin Madsolihin Tempat tanggal lahir Kebumen, 19041946, dan Pemohon II Uminah binti M Mansur Tempat tanggal lahir Kebumen, 07101949;Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untuk mendaftarUmroh Para Pemohon, karena memerlukan nama para pemohon yang jelas danbenar yaitu nama Pemohon Pemohon Asbari bin Madsolihin Tempat tanggallahir Kebumen, 19041946

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah calon besanPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaANAK;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama CALON SUAMI, sejak 9 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaANAK;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama CALON SUAMI, sejak 9 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Saenaf Fitriyah binti Ridwan yang akan menikah dengan Sunarjo binSukarno ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSunarjo bin Sukarno sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

calon suamianak Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Saenaf Fitriyah binti Ridwan yang akan menikah dengan Sunarjo binSukarno;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSunarjo bin Sukarno sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Hal. 5 dr 9 Pen.No.1198/Pdt.P/2013/PA.Bdw= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2016ketentraman

sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxx, pada Tanggal11 April 1994, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No:117/20/IV/1994, Tanggal11 April 1994;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tua menjadiXxxx, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelahnikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

April 1994, tertulisPemohon, sedangkan dalamKartu Keluarga Pemohon No:3305020401071093,tertulis dengan nama Parman;BahwaPemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Parmanyangtertulis dalamKartu Keluarga Pemohon adalah orang yang sama atau satu orangyaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis Wonosobo, 30Tahun, akan tetapi yang benar adalah Kebumen, 01071964 sesuai dengandokumen KTP dan Kartu Keluarga;BahwaPemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat