Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 25-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TAKENGON Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2019/PN Tkn
Tanggal 5 Nopember 2019 — Terdakwa
14134
  • Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetap memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama + 2 (dua) menit;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSU Datu
    Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetaop memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor Nomor 15/Pid.Sus.Anak/2019/PN Tknhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama
    Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetao memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama + 2 (dua) menit; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSU Datu
    Setelah itu Anak mencoba meyakinkan AnakKorban dengan mengatakan, Aku tanggung jawab, ko kan tau rumahku dan dijawab oleh Anak Korban, ngapain mau, aku tau rumah mu,gak mau aku jJangan kayak gitu, selanjutnya Anak merebahkanbadan anak korban, lalu memegang kedua tangan Anak Korban danmencium leher Anak Korban hingga memasukkan alat kelaminnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor Nomor 15/Pid.Sus.Anak/2019/PN Tknkedalam alat kelamin Anak Korban dan menggoyanggoyangkannyaselama + 2 (dua) menit; Bahwa Anak
    sebelum menyetubuhi Anak Korban memberikan janjijanji kepada Anak Korban dengan mengatakan Aku tanggung jawab,ko kan tau rumah ku; Bahwa Anak Korban lahir pada tanggal 27 Juni 2002, sehingga padasaat kejadian usia Anak Korban berumur 17 (Tujuh Belas) tahun;Atas keterangan Anak Korban tersebut, Anak tidak menyatakankeberatan dan membenarkan keterangan Anak Korban tersebut;2.
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tte
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat: Marten L. Huragna Tergugat: PT. Indo Argo Nusantara
24370
  • jabatan Pengugat adalah sebagai Koordinatorkendaraan/alat berat ; Bahwa saksi tidak tau Penggugat menerima surat PHK dari Tergugat;Bahwa saksi tau selama bekerja Penggugat tidak pernah melakukankesalahan; Bahwa saksi tau selama bekerja Penggugat tidak pernah menerima suratperingatan;Bahwa saksi tidak lagi bekerja sejak bulan Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tersebut baik pihakPenggugat maupun pihak Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan ;2.Stenly Steven Wowor, dibawah sumpah
    21 Putusan PHI Nomor 8/Pat.SusPHI/2020/PN TteBahwa saksi menerima upah/gaji terakhir sebesar Rp.4.500.000,perbulan;Bahwa saksi sejak masuk kerja tidak pernah menanda tangani suratperjanjian kerja;Bahwa saksi pernah menanda tangani pada tahun 2018;Bahwa saksi ada perpanjangan kontrak kerja;Bahwa saksi perpanjangan kontrak kerja dilakukan setiap per bulanDesember;Bahwa saksi setiap perpanjangan kontrak kerja tidak ada jeda waktu;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Perusahaan tidak produksi;Bahwa saksi tau
    diperpanjang lagi selama tiga bulan;Bahwa saksi setelah jeda waktu selama dua minggu diberikan suratkontrak dan ditanda tangani;Bahwa saksi surat kontrak tersebut terhitung tahun 2020 s/d tahun 2021;Bahwa saksi menerima upah/gaji sebesar Rp. 3.000.000, perbulan;Bahwa saksi selain menerima upah/gaji diberikan bantuan uang makansatu kali yaitu makan siang sebesar Rp.15.000, perhari;Halaman 9 dari 21 Putusan PHI Nomor 8/Padt.SusPHI/2020/PN TteBahwa saksi juga diberikan THR setiap tahun;Bahwa saksi tau
    jabatan Penggugat adalah koordinator kendaraan danoperator forklip;Bahwa saksi tidak tau perusahaan belum beroperasi;Bahwa saksi tau memang masih ada mesinmesin diluar yang belumdipasang;Bahwa saksi Perusahaan tersebut bergerak dibidang Kelapa/ Tapioka;Bahwa saksi jumlah karyawan yang ada sekarang berjumlah tu juh orangtermasuk saksi sendiri;Bahwa saksi tau gaji/upah Penggugat sebesar Rp.4.500.000, perbulan;Bahwa saksi tau Penggugat keluar karena ada pengurangan karyawan;Bahwa saksi Sampai sekarang
    Penggugatjabatan sebagai koodinator alat berat;Bahwa saksi tau bila Penggugat tidak ada pekerjaan mengurus danmengawas kendaraan;Bahwa saksi tau Penggugat keluar karena pengurangan karyawan;Bahwa saksi tau Penggugat tidak mau menandatangani surat kontrak;Halaman 10 dari 21 Putusan PHI Nomor 8/Pat.SusPHI/2020/PN Tte Bahwasaksi selain Penggugat ada juga karyawan lain yang dikurangi; Bahwa saksi tau jumlah karyawan yang dikurangi ada empat orangtermasuk Penggugat; Bahwasaksi sampai sekarang masih bekerja
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2190/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Termohon tau kalau keluarganya mampu keluarganya bisamemisahkan Termohon dengan Pemohon berarti keluarganya mampumemenuhi tuntutanTermohon.Kalau Termohon tau Termohon akan dipisahkan oleh keluarganya daridulu Termohon tinggalkan Pemohon waktu sakit, akan tetapi Termohonbertahan sampai 19 tahun dikarenakan Termohon sayang Pemohon dan anakanak Termohon.
    apa Termohon itu hanya ( sekarangini Termohon) hanya berpikir lebih baik tidak ada suami dari padatidak ada uang ) ini Termohon lakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.e Memang wajar Termohon mengurus, melayani dan merawatPemohon apabila sakit tapi apakah wajar kalau Pemohon jarangkasih uang belanja pada istrinya sedangkan Pemohon setiap hariojek dan Pemohon tau kalau Termohon punya lima orang anak yangbutuh makanHal. 10 dari 34 Hal.Put.2190/Pdt.G/2017/PA.Mkse Juga wajarkah seorang
    Pemohon hanya tau Termohonsudah membayar bahkan Pemohon tidak mau tau uang itu dari mana.Pemohon meninggalkan Termohon dibulan Agustus terus terang, saatPemohon tinggalkan Termohon dan anakanak, Termohon tidak fokusberjualan pikiran Termohon kacau Termohon dan anakanak perlumakan, sedangkan pada waktu Termohon tanya bagaimana itu anakanak mau makan?
    Sebelum Pemohon menjatuhkan talak pada Termohon, Termohonjuga tidak pernah menuntut pada Pemohon karna Termohon tau kalauPemohon masalah uang Pemohon pelit.8.
    menghasilkan uang.Terserah Pemohon maumenilai apa Termohon itu hanya (sekarang ini Termohon) hanya berpikirlebih baik tidak ada suami dari pada tidak ada uang ) ini Termohonlakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.
Register : 28-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 39/Pid.B/2018/PN Bek
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
ISMUNADI Als SIIS Bin MAHMUD Alm
2720
  • Bengkayang.Lalu saksi dihampiri oleh Terdakwa yang pada saat itu mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Type TLO5ERD/VEGARwarna hitam dengan nomor polisi KB 3729 PE dan bertanya alamatkepada saksi MOY NUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMINlalu saksi jawab GAK TAU.
    Bengkayang; Bahwa kemudian saksi dan saksi CECILIA dihampiri olehTerdakwa yang pada saat itu mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motormerk YAMAHA Type T105ERD/VEGAR warna hitam dengan nomorpolisi KB 3729 PE dan bertanya alamat kepada saksi MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu saksi jawab GAKTAU.
    Bengkayang; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan ketika Terdakwa melihatsaksi CECILIA dan saksi LI SAN sedang berjalan dan salah satunyasedang memegang HP dan karena suasana sepi lalu timbul niat Terdakwauntuk merampas HP tersebut; Bahwa ketika itu Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor laluTerdakwa mendekati saksi CECILIA dan saksi LI SAN dengan purapurabertanya alamat dengan mengatakan MOY NUMPANG TANYA, TAU GAKRUMAH SI AMIN lalu saksi CECILIA dan saksi LI SAN jawab GAK TAU; Bahwa selanjutnya
    Bengkayang; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan ketika Terdakwa melihatsaksi CECILIA dan saksi LI SAN sedang berjalan dan saksi CECILIAsedang memegang 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A57 warna gold(emas) dan karena suasana sepi lalu timbul niat Terdakwa untukmerampas HP tersebut; Bahwa setelah itu Terdakwa menghampiri saksi CECILIA dan saksi LISAN dengan purapura bertanya alamat dengan mengatakan MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu saksi CECILIA dansaksi LI SAN jawab GAK TAU selanjutnya
    Bengkayang, laluTerdakwa berpurapura bertanya alamat dengan berkata MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu para saksi CECILIAjawab GAK TAU.
Register : 24-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 52/Pid.Sus/2015/PN Mln
Tanggal 28 September 2015 — Sulaeman Alias Leman Bin Aril Nubo
40551
  • Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;16e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;e Bahwa
    yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;e Bahwa tujuan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahim meminta suratdari Desa Tau Baru adalah untuk menebang kayu di Desa TauBaru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin Ibrahim untuk penebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin lbrahim untuk sekali pengangkutan
    ;e Bahwa Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp
    Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kayujenis Meranti dan Bengkirai tersebut terdakwa gesek sendiri didalam kebun miliknya
    ;e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kebuntersebut dari pembagian oleh Ketua Adat Desa Tau Barukurang lebih 20 hektar ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou dihubungkan dengan keterangan saksi Kamaruddin Als Kama BinIbrahim dan terdakwa terungkap bahwa kayu yang terdakwa angkut bukanlahkayu dari Hutan Lindung atau hutan Produktif akan tetapi dari hutan adat yangtelah dikuasai dan dimiliki oleh Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;Menimbang bahwa, Terdakwa kenal
Register : 11-07-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/Pid.Sus-PRK/2024/PN Tpg
Tanggal 31 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA, S.H., M.H.
2.FRADITIO PERWIRA PRANANTAMA, S.H.
3.FRADITIO PERWIRA PRANANTAMA, S.H.
3.FRADITIO PERWIRA PRANANTAMA, S.H.
4.YOGI KAHARSYAH, S.H
4.YOGI KAHARSYAH, S.H
Terdakwa:
VO VAN CANG
5837
  • 12B S/N: C211202296
  • 1 (satu) Unit Telepon Satelit Thuraya Marine Star MNB-01 BDU, IMEI: 35887610-264262-7

Dirampas untuk Negara

  • 1 (satu) unit Alat Penangkap Ikan Jaring Trawl
  • 10 (sepuluh) Ton Ikan Campuran (7 ton ikan yang kondisinya tidak bagus telah dilakukan pemusnahan oleh penyidik berdasarkan Berita Acara Pemusnahan barang bukti pada tanggal 11 Mei 2024)
  • 1 (satu) Buku Buku Vietnam: SO DANH BA, THUYEN VIEN TAU
    CA KG 90341 TS
  • 1 (satu) Bundel Dokumen Vietnam: SO DANH BA, THUYEN VIEN TAU CA KG 90341 TS.
Register : 06-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN RANAI Nomor 1/Pid.Sus-PRK/2021/PN Ran
Tanggal 5 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Tran Thanh Nhat
11967
  • (satu) buah bendera Vietnam;

Dikembalikan kepada Pemerintah Vietnam melalui Terdakwa TRAN THANH NHAT;

  • 1 (satu) buah buku So Kiem Soat Tau Ca KIA BV 99467 TS;
  • 1 (satu) buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;
  • 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus- 277 (BV 99467 TS);
  • 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus- 285 (BV 8799 TS);
  • <
    Saksi anak kedua dari dua bersaudara danSaksi tinggal di Phuong 5, Thanh Pho, Vung Tau, Ba Ria Vung Tau,Vietnam dan beragama Budha.
    Satu buah buku So Kiem Soat Tau Ca BV 99467 TS;b Satu buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;Cc Satu lembar dokumen Informasi MV. Octopus 277;d. Satu lembar dokumen Informasi MV.
    Ranb. satu buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;C. satu lembar dokumen Informasi MV.
    Tersangka anak ke tiga dari tigabersaudara dan Terdakwa bertempat tinggal di Phuong 5, Thanh PhoVung Tau, Ba Ria Vung Tau, Vietnam.
    Dokumen :1). 1 (Satu) buah buku So Kiem Soat Tau Ca KIA BV 99467 TS ;2). 1 (Satu) buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;3). 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus 277 (BV 99467 TS);4). 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus 285 (BV 8799 TS);5). 2 (dua) lembar uang 1 ringgit Malaysia yang telah delaminating;6).
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 329/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 23 Juli 2014 — - Aspin Riadi bin Nangyu
626
  • dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Mu hammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau
    aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laindijawab oleh korban "emak bapak kau tau galo neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif' (bu bapak mu sudah tau semua, neneknya juga tahukalau anakmu dibawa ke Selapan, aku nelfon kamu tapi gak aktifaktif), kemudian secaratibatiba terdakwa langsung mendorong korban dengan menggunakan tangannya sampaiterjatuh, kemudian korban bangun dan terdakwa langsung melempar korban
    dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau
    aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laludijawab oleh korban "emak bapak kau tau gab neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif" (ibu bapak mu sdah tau semu, neneknya juga tahukalau anakmu dibawa ke Selapan, aku nelfon kamu tapi gak aktifaktif), kemudian secaratibatiba terdakwa langsung mendorong korban dengan menggunakan tangannya sampaiterjatuh, kemudian korban bangun dan terdakwa langsung melempar korban
    rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan terjadinya peristiwaperbuatan terdakwa adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, kemudiankorban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan, selanjutnyaterdakwa mendengar pembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo danngasi tau
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 957/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun 2 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uangbelanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencaritau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugatsaat ini dan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak
    Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2012;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5tahun 10 bulan namun tidak mempunyai anak;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 2 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikankabar dan uang belanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubung!
    Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2012; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5tahun 10 bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 2 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikankabar dan uang belanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang past(ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 tahun 2 bulan;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 957/Pdt.G/2018/PA.Smp4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan
Register : 30-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 374/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 25 September 2019 — Pemohon:
Ir. Hj. SRI LESTARI
133
  • Saksi Andi Hasdiana Binti Andi Hamzah Sulaiman;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagai stafnyaPemohon di kantor Pemda Kota Samarinda, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah stafnya;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari
    menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami untukmengenang Alm.
    Saksi Irmansyah Bin ArdiansyahBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah Supir Pemohon;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami
Register : 24-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • Tapi hanya sebatas sepenggalHal 5 dari 34 Putusan Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sbysaja karena mungkin istri saya malu untuk bicara yang lebih signifikan lagi.Karena saya penasaran dan ingin tau saya putuskan untuk cari tau sendiri.Saya purapura jadi istri saya melalui sms hp istri saya yang waktu biasadibuat hubungan. Dan alhamdulilah berhasil. Selingkuhanya istri sayamengakui, yang pertama di XXXX. Melakukan hubungan ala suami istrihingga 3x sampe 4x.
    Malah istrisaya bawanya mau kabur atau minggat atau pergi meninggalkan saya dananakanak saya gak tau apa yg menyebabkan nekat. Tapi saya pegangidan saya merayu rayu memohon dan meminta maaf jika sayaseandainya punya salah dan selalu saya mengajak untuk bicara ataukomunikasi dengan baikbaik jika ada masalah. Tapi istri saya tidak pernahmau atau menjawab malah acuh sikapnya.
    Saya gak tau naik apa kesananya tpkono kata istri Saya naik grap tanpa aplikasi tapi saya tidak percaya, dantiba hari apa waktu di Gresik pasca pergi dari rumah tgl 1 maret 2018. Sayajuga gk tau orang yang didesa kan gk tau yang ngantar orang gojek onlineatau gak dan nyampeknya kapan saya tidak pernah dijawab. Saya punyadugaan kuat diantar Shomat.
    Karena saya tau sendiri karakteristri saya. Hingga sampe seperti orang bingung istri saya. Malah ketahuanistri Saya pake pinjam hp adeknya Leny untuk komunikasi dengan Shomatmelalui facebook masenggernya. Adeknya pun waktu itu bilang kesayakarna merasa kasihan dengan saya. Karna komunikasi melalui Fb mnurutistri Saya cara yang paling aman dan tidak mudah diketahui.
    Dan setiap istri saya nyanyi atatx rterima job saya pun tidakpernah dikasih tau lokasi mainya dimana dan siapa yang ngajak . yangpalin banyak saya tau sendiri dan cari tau sendiri dimana istri saya nyanyidan diajak siapa. Rupanya efek dan nyanyi tadi dan ketemu banyakkawan2nya yang samaz2 seprofesi nyanyi, kira2 bulan agustus 2018 istrisaya mulai berubah lagi dan aneh lagi tingkah lakunya.
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
Adi Perkasa Putra Bin Warsa
250
    1. Menyatakan Terdakwa Adi Perkasa Putra Bin Warsa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum membeli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan

    dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 dengan

Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 366/ Pid.B/ 2013/ PN.DUM
Tanggal 16 Januari 2014 — Lomak Simatupang Binti Kasianus Simatupang
9110
  • Rini Yulia membukakan pintu lalu saksi BerlianaNainggolan bertanya dari mana kau tau aku selingkuhan di balik tangki dan adadukun setan merah? dijawab sdri. Rini Yulia bukan aku bou tapi mamak aku(terdakwa) .
    Lalu saksi BerlianaNainggolan bertanya dari mata kau tau itu? dan saksi Lisnawati Br.Manurung Als Lisna mangatakan saya tau dari evi;Bahwa saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als.Lisna mendatangi rumah terdakwa lalu korban mengetuk pintu rumahterdakwa sebanyak 3 kali tetapi tidak dibukakan pintu lalu terdakwabertetriak dari dalam rumahnya tolong, pembunuh datang.
    Lalu saksi Berliana Nainggolan bertanya dari mata kau tau itu?dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als Lisna mangatakan saya tau darievi; Bahwa saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als.Lisna mendatangi rumah terdakwa lalu korban mengetuk pintu rumahterdakwa sebanyak 3 kali tetapi tidak dibukakan pintu lalu terdakwabertetriak dari dalam rumahnya tolong, pembunuh datang.
    Rini Yulia membukakanpintu lalu saksi Berliana Nainggolan bertanya dari mana kau tau aku selingkuh di baliktangki dan ada dukun setan merah? dijawab sdri. Rini Yulia bukan aku bou tapi mamaaku (Terdakwa). Kemudian saksi Berliana Nainggolan pergi melaporkan hal tersebut kePolsek Dumai Timur;Menimbang, bahwa Saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. ManurungAls Lisna mendatangi rumah saksi Evi Tamala Br.
Register : 23-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 506/Pid.Sus/2015/PN Bjm
Tanggal 20 Mei 2015 — PIdana: - Terdakwa: AMAD JAINI Als IJAI Bin JOHANI (alm) - JPU: Hj. DEWI KURNIATI, SH.,MH
12229
  • tetapi terdakwa diam aja, dimana posisi saksi TASYA HIKMAHBinti HARUN berada di bawah badan terdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksiTASYA HIKMAH Binti HARUN , sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnyasperma saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN tidak tau di dalam atau di luar kemaluansaksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah itu kami memasang baju masing ? masinglalu terdakwa bilang dengan saya ? lun sayang lawan pian saksi TASYA HIKMAH BintiHARUN jawab ?kalo lun hamil gimana?
    payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah ituterdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN dan membukabajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam lubangvagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakan majumundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawah badanterdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN ,sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksi TASYAHIKMAH Binti HARUN tidak tau
    payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUNsetelah itu terdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN danmembuka bajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalamlubang vagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakanmaju mundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawahbadan terdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH BintiHARUN , sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksiTASYA HIKMAH Binti HARUN tidak tau
    remas payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah ituterdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN dan membukabajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam lubangvagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakan majumundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawah badanterdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH Binti HARUNsampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksi TASYAHIKMAH Binti HARUN tidak tau
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
ANWAR Als SIMBO Bin M. SAID.
233
  • Sangaji Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai PinangKota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur (Tepatnya di dalam Gang usaha),Terdakwa telah diamankan oleh Polisi sehubungan dengan penyalahgunaanNarkotika jenis shabu.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 13.00 Wita, padasaat Terdakwa dirumah kemudian HP Terdakwa berbunyi dan masuk pesan dariorang Terdakwa tidak tau namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHANTerdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanyamembalas SEBENTAR
    KIPLI menyerahkan bahan kepada Terdakwa dengantangan kanan dan Terdakwa terima menggunakan tangan kanan, Setelahmenerima barang tersebut Terdakwa langsung pergi ke gang usaha, sekira pukul17.30 Terdakwa menelpon orang yang Terdakwa tidak tau namanya danTerdakwa berkata OM KE GANG SEBELAH AJA GANG ERNAWATI orang yangTerdakwa tidak tau namanya berkata IYA Setelan di Gang Ernawati datangorang yang Terdakwa tidak tau namanya dan Terdakwa berkata ITUBARANGNYA ADA DILANTAIL OM DEKAT SEPEDA TERDAKWA BUNGKUSHalaman
    10 dari 18 Putusan perkara Pidana Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN SmrDENGAN TISU orang yang Terdakwa tidak tau namanya langsung mengambilbahan tersebut, setelah orang yang Terdakwa tidak tau namanya mengambilbahan tersebut Terdakwa langsung pulang kerumah di Gang Usaha Jalan AM.Sangaji Rt.016 Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai Pinang Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur, Setelah sampai dirumah Sekira pukul 17.00 Witapada saat Terdakwa mau pergi mandi ke sungai tibatiba datang berberapa orangdatang
    HP: 082252327642.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 13.00 Wita, padasaat Terdakwa dirumah kemudian HP Terdakwa berbunyi dan masuk pesan dariorang Terdakwa tidak tau namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHANTerdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanyamembalas SEBENTAR TERDAKWA MASIH DITEMPAT KERJA Terdakwamembalas OK, setelah itu Terdakwa pergi
    namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHAN Terdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanya membalas SEBENTARTERDAKWA MASIH DITEMPAT KERJA Terdakwa membalas OK, setelah ituTerdakwa pergi keluar membeli minuman dingin dan kebetulan ada 2 (dua) orangdatang mendatangi Terdakwa dan menyapa Terdakwa oyyy kemudian Terdakwamembalas TUNGGU DIDEPAN AJA OM orang yang tidak Terdakwa tau namanyaberkata INI UANGNYA Terdakwa barkata TUNGGU SEBENTAR TERDAKWAAMBILKAN BAHANYA DIPASAR.
Register : 05-12-2006 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3748/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Maret 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1915
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lama karena saksi bertetangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Penggugat kerja di Luar Negeriselama 3 tahun dan pada hari raya ia tidak pulang, dan waktu berangkat rumah tangga mereka baikbaik saja; Bahwa semula Penggugat disuruh kerja ke Luar Negeri oleh Tergugat tetapi uang kiriman dariPenggugat di buat judi, mabukmabukan oleh Tergugat ; Bahwa saksi tidak tau
    kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat menghadap saya sebagai kaur kesra dan sayamendamaikan mereka tetapi tidak berhasil, dan Tergugat mengatakan terserah Penggugat untuk cerai,dan soal rumah tangga mereka, saksi tidak tau
    ;Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat, tetapi soal rumah tanggamereka, saya tidak tau;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan
    Tergugat pernah membangun rumah di Lebakharjo namun keadaan rumahtersebut belum jadi yakni tembok belum dipelur, pintu belum dipasang, atap genteng dan lantai tanah;Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tau
    antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun bahkan pisah rumah karenaPenggugat selingkuh dengan Maskur, saski tau dari tetangga, dan sejak Penggugat pulang ia sudahtinggal dirumah orang tuanya, namun waktu Penggugat berangkat dari rumah Lebakharjo; Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Luar Negeri yang mengusahakan Tergugat, dan pertamaPenggugat pulang ia masih di Lebakharjo, dan terakhir pulang Penggugat sudah tinggal dirumah orangtuanya; Bahwa mereka sudah membuat rumah di Lebakharjo ditanah
Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 151/Pid.Sus/2015/PN.Tsm
Tanggal 24 Juni 2015 — ADE TAHYAN BIN Alm. RONI
8414
  • untuk dimintai keterangansehubungan dengan telah terjadi kecelakaan lalu Imntas ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Sepeda motor Honda Vario NRKB Z5151HA yang dikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda angin yang dikendarai olehkorban ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 Januari2015 sekira Jam 06.30 WIB, bertempat di Jalan Sambongjaya Kecamatan Mangkubumi,Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar ketika terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tau
    kiri jalan, sedangkan terdakwa berikut motor jatuhdibahu jalan sebelah kanan bersama saksi ;Bahwa benar pada waktu itu saksi setelah terjadi kecelakaan langsung berdiri danpertamatama saksi menolong terdakwa dibawa kepinggir ketempat aman dan ketika saksi maumenbolong korban ternyata korban telah ditolong oleh warga masyarakat yang adadisekitar kejadian kecelakaan tersebut dan langsung dibawa kerumah Sakit Umum DaerahTasikmalaya untuk diberi pertolongan ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dan tidak tau
    Sambong Tengah Kelurahan Sambongpari, KecamatanMangkubumi, Kota Tasikmalaya;Bahwa ketika terjadi kecelakaan tersebut saksi tau dan melihat, karena pada waktu terjadikecelakaan itu kejadiannya ada dekat dengan rumah saksi dan waktu itu saksi sedangberada didepan rumah ;Bahwa sebelum kejadian, sepeda angin datang dari arah Utara ( Jl SL Tobing) akanberbelok ke kanan jalan menuju ke arah barat ( Jl. Wiayapraja), begitu juga sepeda motoryang dikendarai terdakwa juga datang dari arah Utara ( Jl.
    SL Tobing) menujukearah selatan (Sambongjaya) ; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut saksi tidak tau npersis namun menurut keterangan dariistri saksi yang bernama Aah Solihah yang waktu itu melihat kejadian memberitahukanbahwa pada waktu itu hari Selasa, tanggal 27 Januari 2015 sekira Jam 06.30 Wib korbandengan mengendarai sepeda angin datang dari arah utara ( JL Sl Tobing) menuju ke selatandan akan berbelok kearah barat Jl.
    dan tidak mendengar apakah sebelum terjadi kecelakaan tersebutsepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa tersebut berusaha melakukan pengeraman danmembunyikan klatson atau tidak saksi tidak tau, karena pada waktu itu saksi sedang adadidalam rumah ;Bahwa dilihat dari bekasnya yang saksi tau dan lihat waktu itu letak titik tabrak kecelakaantersebut berada di jalur jalan sebelah kiri kearah menuju Jalan Sambongjaya dan pada waktuitu ban sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak tengahtengah sepeda
Register : 20-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.Kbu.
Tanggal 7 Maret 2017 — terdakwa DONI IRAWAN Alias ACIL Bin ZULMAN EFENDI
10036
  • saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gakngehargai dan memandang saya lagi disini, mendengarperkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnya terdakwa berkataya udahlah bang, abang mau damai sama saya, abang mintaapa dengan saya biar Supaya saya bisa cepat pulang, abangmau uang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasihcash, abang kan tau siapa saya kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata kepada terdakwa iya saya tau siapa kamu,saya minta pacar kamu ngelayani
    saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gakngehargai dan memandang saya lagi disini, mendengarperkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnya terdakwa berkataya udahlah bang, abang mau damai sama saya, abang mintaapa dengan saya biar supaya saya bisa cepat pulang, abangmau uang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasihcash, abang kan tau siapa saya kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata kepada terdakwa iya saya tau siapa kamu,saya minta pacar kamu ngelayani
    saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gak ngehargaiHalaman 21 dari 59 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.Kbu.22dan memandang saya lagi disini, mendengar perkataan saksi DEDISAPUTRA selanjutnya terdakwa berkata ya udahlah bang, abangmau damai sama saya, abang minta apa dengan saya biar supayasaya bisa cepat pulang, abang mau uang berapa, satu juta atauberapa, nanti saya kasih cash, abang kan tau siapa saya kemudiansaksi DEDI SAPUTRA berkata kepada terdakwa
    sayaOorangnya gimana kemudian saksi berkata iya tau, tapi kamuOrang sudah gak ngehargai dan memandang saya lagi disini,mendengar perkataan saksi selanjutnya terdakwa berkata yaudahlah bang, abang mau damai sama saya, abang minta apadengan saya biar supaya saya bisa cepat pulang, abang mauuang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasih cash, abangkan tau siapa saya kemudian saksi berkata kepada terdakwa iyasaya tau siapa kamu, saya minta pacar kamu ngelayani saya,gak lama kok Don, 10 menit aja
    saya orangnya gimana kemudiansaksi DEDI SAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orangsudah gak ngehargai dan memandang saya lagi disini,mendengar perkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnyaterdakwa berkata ya udahlah bang, abang mau damai samasaya, abang minta apa dengan saya biar supaya saya bisacepat pulang, abang mau uang berapa, satu juta atauberapa, nanti saya kasih cash, abang kan tau siapa sayakemudian saksi DEDI SAPUTRA berkata kepada terdakwa iyasaya tau siapa kamu, saya minta pacar kamu ngelayanisaya
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0772/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidakbisa tinggal di rumah orang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisatinggal di rumah orang tua Tergugat;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 3 hari hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;. Keluarga sudah menasehati dan sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.
    PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman dengan Penggugat serta Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juli tahun 2018 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa tinggal di rumah orang tau
    .0772/Pdt.G/2018/PA Spg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Juli tahun 2018 yang disebabkan Tergugat tidak bisatinggal di rumah orang tau
    ;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisa tinggal di
    upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih tiga hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau
Putus : 14-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 629/Pid.Sus/2017/PN.Tng.
Tanggal 14 September 2017 — BAYU STEFANUS TANOTO
21087
  • Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcembuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,osenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,odenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnya sekirajam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.H WULLUR sepulangkerja dan sedang menggendong anaknya didalam Kamar tidur, tibatibaterdakwa menarik kuping saksi GABRITHA FS.H WULLUR, sambilint kenapa kuping lalu saksi GABRITHA FS.H WULLURmenjawab berkalikali, enggak tau hingga membuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHA F.S.H.WULLUR hingga memar, setelah itu saksi, GABRITHA F.S.H WULLURmemanggil saksi GARRY J WULLUR yang kemudian saksi GARRY JWULLUR