Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-12-2006 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3748/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Maret 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1915
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lama karena saksi bertetangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Penggugat kerja di Luar Negeriselama 3 tahun dan pada hari raya ia tidak pulang, dan waktu berangkat rumah tangga mereka baikbaik saja; Bahwa semula Penggugat disuruh kerja ke Luar Negeri oleh Tergugat tetapi uang kiriman dariPenggugat di buat judi, mabukmabukan oleh Tergugat ; Bahwa saksi tidak tau
    kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat menghadap saya sebagai kaur kesra dan sayamendamaikan mereka tetapi tidak berhasil, dan Tergugat mengatakan terserah Penggugat untuk cerai,dan soal rumah tangga mereka, saksi tidak tau
    ;Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat, tetapi soal rumah tanggamereka, saya tidak tau;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan
    Tergugat pernah membangun rumah di Lebakharjo namun keadaan rumahtersebut belum jadi yakni tembok belum dipelur, pintu belum dipasang, atap genteng dan lantai tanah;Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tau
    antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun bahkan pisah rumah karenaPenggugat selingkuh dengan Maskur, saski tau dari tetangga, dan sejak Penggugat pulang ia sudahtinggal dirumah orang tuanya, namun waktu Penggugat berangkat dari rumah Lebakharjo; Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Luar Negeri yang mengusahakan Tergugat, dan pertamaPenggugat pulang ia masih di Lebakharjo, dan terakhir pulang Penggugat sudah tinggal dirumah orangtuanya; Bahwa mereka sudah membuat rumah di Lebakharjo ditanah
Register : 08-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
TONGGO TAMPUBOLON
6615
  • Jaji Maria, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tindakan pengerusakan terhadap tembok batu bata milik Saksi dilakukanoleh Terdakwa; Bahwa tindakan pengerusakan yang Saksi maksud adalah Terdakwa melakukanpengerusakan terhadap tembok batu bata yang saat itu sedang dibangun bersamatukang bangunan yang tingginya sekitar 2 (dua) meter dan kemudian Terdakwamenegur dan bertanya kepada Saksi Kenapa kamu bangun lagi, dan Saksimengatakan Ini tanahku dan kemudian Saksi mengatakan kepada Terdakwa Gaktau tau
    aku itu, gak tau aku membaca, dan setelah itu Terdakwa langsungmenghancurkan tembok yang masih basah dengan menggunakan kedua tangandan kedua kaki Terdakwa; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga; Bahwa yang mengetahui Terdakwa melakukan pengerusakkan tersebut adalahSaksi, Rancang Tampubolon beserta tukang bangunan yang bernama Saksi BertonTampubolon; Bahwa Terdakwa tidak ada teman untuk melakukan pengerusakan tembok batumilik Saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, tembok
    yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi Sampe Tampubolonmelanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja di bengkelsetelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkat danmelihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur dan bertanya kepadaSaksi Sampe Tampubolon Kenapa kamu bangun lagi, dan Saksi SampeTampubolon mengatakan Ini tanah ku, dan kemudian Saksi Sampe Tampubolonmengatakan kepada Terdakwa Gak tau
    tau aku itu, gak tau aku membaca, dansetelah itu Terdakwa langsung menghancurkan tembok yang dibangun SaksiSampe Tampubolon yang masih basah dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa;PUTUSAN Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg., Halaman 6Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Sampe Tampubolon, Saksi SampeTampubolon adalah Bapa uda Terdakwa dari Marga Tampubolon;Bahwa Terdakwa tidak mengingat pasti tanggalnya bulan Januari tahun 2017 diDesa Saribu Raja Janji Maria, Dusun Aek Batu, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir
    tau aku itu, gak tau aku membaca, dansetelah itu Terdakwa langsung menghancurkan tembok yang dibangun SaksiSampe Tampubolon yang masih basah dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa;Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi Sampe Tampubolon, Saksi SampeTampubolon adalah Bapa uda Terdakwa dari Marga Tampubolon;Bahwa benar yang mengetahui Terdakwa melakukan pengerusakan tersebut adalahSaksi Sampe Tampubolon dan laenya bermarga Pakpahan beserta tukangbangunan;Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan
Register : 09-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 137/Pid.B/2018/PN Mnk
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
AGGANITA YANNE KABIAY
8031
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika selesaipelaksanaan apel pagi di Lapangan Kantor Bupati Bintuni tibatiba terdakwamendatangi dan mengejar saksi OKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI laludengan nada bentakan terdakwa berkata Bajalan bagaya tidak selesaikanmasalah lonte baku bawa dengan orang pu laki tra tau malu, sambilmengancam dengan menunjuknunjuk dan mata yang melotot kearah saksiOKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI dan
    Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika selesaipelaksanaan apel pagi di Lapangan Kantor Bupati Bintuni tibatiba terdakwamendatangi dan mengejar saksi OKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI laludengan nada bentakan terdakwa berkata Bajalan bagaya tidak selesaikanmasalah lonte baku bawa dengan orang pu laki tra tau malu, sambilmengancam dengan menunjuknunjuk dan mata yang melotot kearah saksiOKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI dan
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan semua keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan oleh Penyidik;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan masalahPenghinaan terhadap diri Saksi:;Bahwa Penghinaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08 Januari2018 sekitar pukul 11. 20 Wit yang bertempat di lapangan kantor BupatiKabupaten Teluk Bintuni, Terdakwa menghampiri Saksi dan mengatakanBAJALAN BAGAYA TIDAK SELESAIKAN MASALAH LONTE BAKUBAWA DENGAN ORANG PU LAKI TRA TAU
    MALU ;Bahwa perkataan tersebut yakni : BAJALAN BAGAYA TIDAKSELESAIKAN MASALAH LONTE BAKU BAWA DENGAN ORANG PULAKI TRA TAU MALU benar diucapkan dan ditujukan kepada Saksi;Bahwa jarak antara Saksi dan Terdakwa hanya sekitar 4 (empat) meter;Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan di dengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat itu. banyak orang di lapangan tersebut karena baru selesaimelaksanakan Apel pagi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan
    ;Bahwa perkataan tersebut yakni : BAJALAN BAGAYA TIDAKSELESAIKAN MASALAH LONTE BAKU BAWA DENGAN ORANG PULAKI TRA TAU MALU benar diucapkan dan ditujukan kepada SaksiOKTOVINAA.C.F AYOMI Alias VENI ;Bahwa jarak antara Saksi, Saksi OKTOVINA A.C.F AYOMI Alias VENI danTerdakwa hanya sekitar 4 (empat) meter sehingga Saksi mendengardengan jelas perkataan Terdakwa tersebut;Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan didengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2086/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 4 Maret 2013 — pemohon dan termohon
140
  • Kedinding Lor Gang II No.9B akantetapi Pemohon tau karena diberitahu oleh orang tua Pemohon bahwa Termohontelah pindah tempat tinggal.
    SA no. 21 Sby dia juga menjawabiya, dari sini sudah jelas kalau Guntur bohong.Masalah kepindahan saya kerumah kakak, kalau dikatakan tidak minta yin dandia tidak tau kepindahan saya itu tidak benar, karena Guntur sendiri yangmembantu beresberes dan mengangkat barang kedalam pick up,jadi itumerupakan jjin, masak dia lupa.
    Dan kalau ingin tau semuakegiatan saya ya, samasama terus.
    Bahwa sekali lagi Pemohon sampaikan perihal kepindahan termohon memangPemohon tidak pernah dimintai ijin dan tidak tau kecuali di beritahui oleh orangtua Pemohon untuk membantu beresberes di Kontrakan dan tidak tau pindahtempat tinggal;3. Bahwa memang benar pekerjaan Pemohon memang padat, dan telepon padatermohon sering tidak diangkat dan tidak benar kalau telepon ada suaraperempuan yang ikut bicara.
    Mengenai uang Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sudah Pemohon kembalikan,apaTermohon lupa waktu kehilangan dompet diterminal Termohon langsung pulangkerumah orang tua Pemohon dan meminta pada orangtua Pemohon untuk tidakmemberi tau Pemohon? Bagaimana mau janjian ?
Register : 29-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Kag
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Niku Senda, SH
Terdakwa:
Dedi Als Capek ls Koko Bin Mok
305
  • es krim merk AICE lalu saksi Jasni mengambilnya dan membukanyadihadapan terdakwa namun terdakwa berusaha melarikan diri, sehinggasaksi dedi yang berdiri persis dibelakang terdakwa tersebut langsungmenangkap terdakwa, setelah itu dihadapan terdakwa saksi Jasni membukaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN.Kag1 (Satu) bungkusan tersebut didalamnya berisikan amplop berisikan 2 (dua)bungkus plastik bening berisi butiran Kristal, lalu saksi jasni mengatakanAPO INI, terdakwa menjawab DAK TAU
    PAK, saksi Jasni mengatakanDAK TAU NIAN PAK, saksi Jasni mengatakan*NGAPO KAU NAK LARIterdakwa menjawab IDAK PAK lalu saksi Jasni mengatakan PUNYOSIAPO BARANG NI, terdakwa menjawab PUNYO YAYAN PAK, laluterdakwa menerangkan bahwa pada hari sabtu tanggal 06 Januari 2018sekira pukul 10.00 wib, sdr.
    PAK, saksi Jasni mengatakanDAK TAU NIAN PAK, saksi Jasni mengatakan NGAPO KAU NAK LARIterdakwa menjawab IDAK PAK lalu saksi Jasni mengatakan PUNYOSIAPO BARANG NI, terdakwa menjawab PUNYO YAYAN PAK, laluterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Pangkalan Lampam,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diserahkan ke PolresOKI.Berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti pada hari sabtu tanggal06 Januari 2018 telah melakukan penimbangan barang bukti berupa 2 (dua)Halaman 5 dari
    pak, saksi Jasni mengatakan dak tau nian pak, saksi Jasnimengatakan ngapo kau nak lari terdakwa menjawab idak pak lalu saksiJasni mengatakan punyo siapo barang ni, terdakwa menjawab punyoyayan pak, lalu terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek PangkalanLampam, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diserahkanke Polres OKI.Berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti pada hari sabtu tanggal06 Januari 2018 telah melakukan penimbangan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik
    pak, saksi Jasni mengatakan dak tau nian pak, saksiJasni mengatakan ngapo kau nak lari terdakwa menjawab idak pak lalusaksi Jasni mengatakan punyo siapo barang ni, terdakwa menjawabounyo yayan pak, lalu terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekPangkalan Lampam, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dandiserahkan ke Polres OKI.
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0772/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidakbisa tinggal di rumah orang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisatinggal di rumah orang tua Tergugat;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 3 hari hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;. Keluarga sudah menasehati dan sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.
    PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman dengan Penggugat serta Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juli tahun 2018 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa tinggal di rumah orang tau
    .0772/Pdt.G/2018/PA Spg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Juli tahun 2018 yang disebabkan Tergugat tidak bisatinggal di rumah orang tau
    ;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisa tinggal di
    upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih tiga hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau
Putus : 14-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 629/Pid.Sus/2017/PN.Tng.
Tanggal 14 September 2017 — BAYU STEFANUS TANOTO
21087
  • Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcembuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,osenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,odenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnya sekirajam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.H WULLUR sepulangkerja dan sedang menggendong anaknya didalam Kamar tidur, tibatibaterdakwa menarik kuping saksi GABRITHA FS.H WULLUR, sambilint kenapa kuping lalu saksi GABRITHA FS.H WULLURmenjawab berkalikali, enggak tau hingga membuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHA F.S.H.WULLUR hingga memar, setelah itu saksi, GABRITHA F.S.H WULLURmemanggil saksi GARRY J WULLUR yang kemudian saksi GARRY JWULLUR
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 398/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
FRANKY BUDIMAN Anak dari Alm BUDIMAN
5131
  • FRANKY BUDIMAN jawab JANGAN KASIH TAU MAMAMUNANTI KALAU KASIH TAU MAMAMU KAMU NANTI GAK SEKOLAHDAN KU PULANGKAN KE KAMPUNG (TANAH TORAJA) lalu anakSaksi Sdri. SANTI hanya diam saja kemudian pada saat kejadianpersetubuhan dan pencabulan yang terjadi terhadap Sdri. APRILIAadalah pada saat Sdr. FRANKY BUDIMAN datang dan memeluk anakSaksi Sdri. APRILIA dari belakang lalu anak Saksi Sdri. APRILIAbilang kepada Sdr.
    FRANKY BUDIMAN bilang kepada Anak korban JANGANKASIH TAU MAMA YAA namun Anak korban hanya diam saja danbapak Anak korban Sdr. FRANKY BUDIMAN memberikan saya uangRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Dan pada Kejadian yang terakhir bapak Anak korban Sdr.
    FRANGKY BUDIMAN bilang kepada anak korban JANGANKASIH TAU MAMA namun anak korban hanya diam saja lalu bapakmemberikan saya uang Rp. 2.000.Dan pada Kejadian yang terakhir bapak bilang kepada anak korbanJANGAN KASIH TAU MAMA, ATAU SIAPASIAPA danmemberikan anak korban uang Rp. 2000,Bahwa Selama ini karna anak korban takut dan tidak berani melawanbapak maka anak korban hanya diam dan menuruti Kemauan bapak.Bahwa Kejadian tersebut terjadi dari tahun 2010 (sejak saya usia 5Tahun) sampai dengan tahun 2017
    SANTI bilang kepada saya JANGAN PAK lalu sayajawab GAK USAH KASIH TAU MAMA lalu saya menaikan rok celanaSdri. SANTI hingga sepinggang lalu saya menurunkan celana dalamnyaSdri. SANTI hingga sepaha Sdri. SANTI lalu saya menurunkan celanadan celana dalam saya hingga sepaha saya lalu saya menggesekgesekkan kemaluan saya (PENIS) ke bibir vagina Sdri. SANTI denganposisi saya di atas tubuh Sdri.
    SANTI bilang kepada sayaJANGAN PAK lalu saya jawab GAK USAH KASIH TAU MAMA,Kemudian kejadian persetubuhan dan Pencabulan terhadap Sdri.APRILIA terjadi ketika saya meraba dan meremas bagian pantatnyahingga 5 menit lalu Sdri.
Register : 29-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN TUAL Nomor 1/Pid.C/2018/PN Tul
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
A. KENNE, SH
Terdakwa:
ABDUL FATA RAHARUSUN Alias FATA
6631
  • Keterangan saksisaksi sebagai berikut ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2018 pukul 09.30 WIT bertempat diDesa Fiditan Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual, Terdakwa telahmelakukan penghinaan ringan kepada korban Adam Rahayaan denganmengatakan Bilang kepada Adam Babi, Anjing, Biadab itu tidak bolehdatang kesini untuk kampanye, yang bisa datang kesini hanya Pak UsmanTamnge dan pergi kasih tau dia tidak boleh datang kesini karena nanti diamenjatuhkan katong pung martabat disini; Bahwa Terdakwa mengatakan
    tersebut didengar olehABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTO, SARIMPI KABALMAY AliasIMPI, ALEXIUS RETTOBJAAN Alias ALEX; Bahwa kemudian saksi ABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTOmenyampaikan kepada korban Adam Rahaayaan di kediaman korban padahari itu juga terkait katakata penghinaan yang telah diucapkan olehterdakwa; 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa pada saat korban Adam Rahayaan datang ke Fiditan denganmenggunakan mobil kemudan terdakwa mengatakan kepada korban dengankata Kau Biadab tidak tau
    Put No : 1/Pid.C/2018/PN Tulkasih tau dia tidak boleh datang kesini karena nanti dia menjatuhkan katongpung martabat diSini; Bahwa Terdakwa mengatakan penghinaan tersebut didengar olehABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTO, SARIMPI KABALMAY AliasIMPI, ALEXIUS RETTOBJAAN Alias ALEX; Bahwa kemudian saksi ABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTOmenyampaikan kepada saya di kediaman saya pada hari itu juga terkait katakata penghinaan yang telah diucapkan oleh terdakwa; Bahwa saya kemudian menyampaikan permasalahan
    tersebut kepada kuasahukum saya yaitu Abdul Halik Roroa, S.H., M.Hum dan kemudian kamimembuat laporan di Kepolisian Maluku Tenggara; Bahwa pada saat saya datang ke Fiditan dengan menggunakan mobilkemudan terdakwa mengatakan kepada korban dengan kata Kau Biadabtidak tau aturan namun saya tetap didalam mobil dan tidak keluar; e.
Register : 25-02-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/G/2013/PHI.PBR
Tanggal 19 Juli 2013 — PT. ARARA ABADI, LAWAN DESMAN SIANIPAR,
7817
  • saksi bekerja di bagian gudang di PT.Arara Abadi;e Bahwa ada pengeluaran pupuk dari gudang pada tanggal 24 Juli 2012;e Bahwa pada tanggal 24 Juli masuk request dari user sebanyak 20,6 Tonuntuk KM 25;Halaman 11 dari 18e Bahwa trip pertama sebanyak 13,1 Ton dan trip kedua 7,5 Ton dan dibawaoleh Tergugat ;e Bahwa jarak tempuh dari gudang ke tempat mengantar sekitar 10 KM ;e Bahwa tidak ada tanda terima dari tempat yang mengantar dan hal tersebutbukan menjadi tanggung jawab gudang;e Bahwa saksi tidak tau
    kalau pupuk tidak diantar ke KM 25 sebanyak 7,5 Ton;e Bahwa bukti P3 adalah request yang dimaksud saksi ada 4 lembar dengantotal 20,6 Ton;e Bahwa surat ke Penggugat dari pengawas saja;e Bahwa ketika diperiksa saksi tidak tau kalau ada tindak pidana dan tidak tausalahnya apa;e Bahwa pimpinan Tergugat di General Affair adalah Edi Kristiawan danLambertus sebagai pengawas;e Bahwa yang ada digudang pada saat muat pupuk, saksi,Tergugat dantukang muat;e Bahwa pengawas menandatangai suratnya dikantor dan
    baru pupuk keluar;e Bahwa saksi tidak tau kalau pupuk diturunkan di sungai niur;e Bahwa sekarang Lambertus tidak bekerja lagi;e Bahwa 1 Kg NPK harganya Rp.3.800 x 7,5 Ton;e Bahwa dalam request ada tertulis tempat tujuan petak kerja yang harusdibongkar;e Bahwa sungai niur tidak ada areal petak dan masih berjarak 6 km lagi kelokasi tempat mau diantar;SAKSI 3 : EDY KRISTIAWANe Bahwa saksi sebagai koordinator G/A (General Affair) atau bagian umum diPT.Arara Abadi;Bahwa saksi mengetahui permasalahan
    antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang dialami Tergugat setahu saksi kalau Tergugat menurunkanpupuk diluar konsesi sekitar tanggal 24 Juli 2012;Bahwa pupuk dibawa dari gudang PT.Arara Abadi di desa Berbari dibawa kepetak blok yang saksi juga tidak tau dan nyatanya diturunkan disekitar sungainiur;Bahwa saksi tau informasi dari sekurity bernama dedy;Bahwa tugas Tergugat sebagai driver bawa mobil truk ;Bahwa dalam SOP driver adalah driver diberi instruksi dari seki G/A sebagaiatasan atas request
    siapa yang menemani Tergugat dan hanya berdasarkanpass barang dari pemohon di gudang pupuk;Bahwa dalam surat tersebut tidak ada ditulis tujuan dibawanya barangtersebut tapi tau dari pemohon;Bahwa ada pass barang diberikan pemohon sudah tertera jumlah pupukdidalamnya dan tujuannya;Bahwa pada saat itu ada pass barang karena diberikan kepada security padasaat melewati pos;Halaman 13 dari 18Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan Tergugat untuk menurunkanpupuk di sungai niur;Bahwa tanggung jawab saksi
Register : 10-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 792/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
112
  • tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Desa Sambirejo ;Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi dengan Penggugat sejak tahun 2005 karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) minggu setelah kepergian Tergugat,karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalserumah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tau
    apakah kepergian Tergugat denganizin Penggugat atau tidak;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat tinggal dengan orangtua Tergugat Dusun Tanah X Desa Stabat Lama;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2005 sampai sekarang ini ;Bahwa saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga ;Bahwa tidak lagi yang ingin saksi sampaikan;Keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat membenarkannya, sedangkan
    asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Dusun VBumi AyuSambirejo ;Bahwa setahu' saksi Tergugat sudah tidak ada tinggalbersama lagi dengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika umur anak Penggugat dan Tergugatberusia 5 bulan dan sekarang anak Penggugat danTergugat sudah sekolah kelas 1 SD;Bahwa saksi tidak tau
    apakahkepergian Tergugat dengan izin Penggugat atau tidak ,setahusaksi saat ini Tergugat tinggal dengan orang tua TergugatDusun Tanah X Desa Stabat Lama, saksi tidak pernah melihatTergugat tinggal bersama Penggugat sejak Tahun 2005 sampaisekarang ini, saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga , keterangan saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernamasetahu saksi Tergugat sudah tidak ada tinggal
    bersama lagidengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat , saksimengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatketika umur anak Penggugat dan Tergugat berusia 5 bulan dansekarang anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah kelas 1SD, saksi tidak tau apakah kepergian Tergugat dengan izinPenggugat atau tidak saksi pernah diajak Penggugat ke rumahorang tua Tergugat, pada waktu itu saksi , Penggugat, abangkandung dan kakak kandung
Register : 05-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Tte
Tanggal 17 April 2018 — ACHMAD RIFANDI SETIA BUDI alias IFAN alias REVANDI SETIA BUDI alias EVAN
319664
  • BAru dia pe di dalam badaki,tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadi bagaimana stau,soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai ada dapa spilis, baru lonteyg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kong kadang dia jaga batariapuru sakit, so pernah tong lihat dong pe puki kaluar lendir warna hijau ,tongtanya kasana dong bilang keputihan, padahal jelas jelas tong tau ituadalah lendir nanah yg keluar dari dong pe puki, tapi dong tara tau kalautong so tau dong dapa spilis, tambah
    BAru dia pe di dalambadaki, tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadibagaimana stau, soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai adadapa spilis, baru lonte yg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kongkadang dia jaga bataria puru sakit, so pernah tong lihat dong pe pukikaluar lendir warna hijau ,tong tanya kasana dong bilang keputihan,padahal jelas jelas tong tau itu adlah lendir nanah yg keluar dari dong pepuki, tapi dong tara tau kalau tong so tau dong dapa spilis, tambah
    jari kong tong kasih saka di dalam puki baru tong kase tatinggal didalam, alhasil1 minggu kemudian tong dapa tau reaksi kulit dalm telur ygtong.
Register : 01-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 727/Pid.B/2015/PN.Sky
Tanggal 22 Oktober 2015 — Devi Binti Samsul
6516
  • PIPITAPRIY ANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMTYANTI Binti BAGINDA keluar daridalam rumah Terdakwa dan menegur Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDA sambilberkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh lalu dijawab oleh Saksi LIAERMAYANTI Binti BAGINDA aku lah biaso kemudian Terdakwa berkata awamotor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDAnak ngapo kau selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban PIPITAPRIYANI Binti BAGINDO dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Kabupaten Banyuasin;e Bahwa saat kejadian Saksi dan Saksi LIA ERMIYANTI Bintt BAGINDA barutiba di depan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebut dengan caramengatakan katakata menuduh Saksi melakukan mesum dengan pacar Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan hal tersebut dari depan rumahnya ;e Bahwa rumah Terdakwa bersebelahan dengan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa menuduh Saksi mesum tersebut dengan cara Terdakwaberteriak kepada Saksi dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Undi Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum dengan pacarnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Terdakwa keluar rumahnya yangbersebelah rumah dengan Saksi Korban;Bahwa benar saat keluar rumah tersebut Terdakwa menegur Saksi Lia ErmayantiBinti Baginda sambil berkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh laludijawab oleh Saksi Lia Ermayanti Binti Baginda aku lah biaso kemudianTerdakwa berkata awa motor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LiaErmayanti Binti Baginda nak ngapo kau ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban dengan kalimathoi, pipit, bukan aku dak tau
Putus : 24-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 763/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. Nama lengkap : Nasib als Amin als Nangin 2. Tempat lahir : Desa Penara Kebun Kec. Tanjung Morawa 3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 30 Agustus 1993 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dsn. II Desa Periaria Kec. Biru- Biru Kab. Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Mocok- mocok
181
  • yang jugatidak tau namannya setelah kami semua berkumpul di Bilyard dimaksud laluterdakwa mengajak mereka melakukan pencurian di Klinik saksi Alesen Barus.kemudian terdakwa bersama teman temannya yang bernama Gunawan, Boy,Bayu, Roy dan Joy (yang semua teman terdakwa belum tertangkap/DPO), danjuga temanteman yang lain yang tidak tau namannya berangkat ke Klinik milikAlesen Barus dengan berjalan kaki dan sesampai di Klinik tersebut terdakwalangsung menuju belakang rumah saksi Alesen Barus lalu membuka
    yang juga tidak tau namannya setelah kami semuaberkumpul di Bilyard dimaksud lalu terdakwa mengajak mereka melakukanpencurian di Klinik saksi Alesen Barus.
Register : 01-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 76/PID.SUS/2016/PN DPU
Tanggal 11 Agustus 2016 — - SITI MARDIAH
407393
  • dan melihat handphone miliknya sudah terdapat panggilantelepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkat atau SMSkepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalamkemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi (Korban) denganperkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membaca SMS dari Terdakwatersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban) menjawab dengan perkataanKamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorang pendidik harus tau
    etikakemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembali membalas SMS dari Saksi (Korban)dengan perkataan Sekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
    MUHAMMAD GUNAWAN M.Pd, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah Pengawas Dikpora Kabupaten DompuBahwa ahli mengerti diperiksa di persidangan berkaitan dengan masalahTindak Pidana Penghinaan atau Pencemaran Nama Baik yang dilakukanoleh terdakwa SITI MARDIAHBahwa kalimat Siapa yang telepon kamu pelacur kemudianSekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk teleponkamu tau?
Register : 02-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 579/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
73
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah Pemohondan Termohon pisah rumah tau tau Termohon punya anak lagi duaorang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah kurang lebih 5tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ; 2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu
    dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI UH, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS OLA NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat II : MARIA UBA NILAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat III : THEODORA TUTO NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IV : ELISABETH ERO Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat V : KATARINA KEWA Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VI : VERONIKA SOPE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VII : KLARA DAI NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PANKRASIUS APIN, S.Kom Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IX : MAGDALENA SITI Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Terbanding/Tergugat I : MARIA ATMOJO
Terbanding/Tergugat II : MAGDALENA SITI G. NILLAN
Terbanding/Tergugat III : TOMAS DIDIMUS OLA TOKAN G. NILLAN
Terbanding/Tergugat IV : AGNES KEWA RAHU G. NILLAN
Terbanding/Tergugat V : LINUS LABI G. N
7938
  • Bahwa saksi tidak tau ada suratsurat terkait dengan tanahobyek sengketaHalaman 56 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT KpgSaksi Yosep Jari1.
    Saksi tau mamanya Penggugat masih hidup sedangkanbapaknya penggugat sudah mati19. Mamanya penggugat bernama Magdalena Siti20. Saksi perna dengar ada keributan pada tahun 200721. Saksi tau ribut soal tanah22. saksi tidak tau ada kejadian pemukulan di lokasi karenaasaksi tidak berada di tempat23. pada saat di kampung saksi dengar ada ributribut sehinggasaksi tanya kepada mama Magdalena siti24.
    Saksi lihat sendiri gedung kantor bupati dibangun karenalewat didepan jalan44, Saksi tau tanah sengketa tersebut tetap dibayar Pajak BumiBangunan atas nama Thomas Ola45. Setelah saksi pulang merantau saksi lihat anakanaknyalinus labi yang kerja ditanah sengketa46. Soal jual beli saksi tidak tau, saksi hanya tau ada ributribut47. Tanah yang dijual oleh Gregorius Pesa Nilan kurang lebihsatu setengah hektar48. Saksi lihat Linus Labi Nilan kelola tanah sengketa tahun 198249.
    Saksi tau persis bahwa tanah tersebut adalah milik ThomasOla Tokan42. Saksi tau bahwa yang mengolah pertama adalah Thomas OlaTokan karena sering bolakbalik disitu43. Saksi lihat Thomas Ola Tokan Kerja dibagian bawa / bagianbarat yang ada kioskios, sementara pada bangunan kantorbupati pada bagian atas adalah milik Rafael Rae dan GorisSengaji yang berbatasan dengan Thomas Ola Tokan44.
    Saksi tidak tau batasbatas obyek sengketa2. Saksi tidak tau siapa yang kelola tanahHalaman 87 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT Kpg3. Saksi mengakui bahwa Pemerintah Desa tidak membayarpajak4. Tanah Tode di SPBU5. Halaman kantor bupati bernama Kroko Wolor6. Tengo paso di dekat DologPertanyaan dari Penggugat1. Saksi sering lewat di depan kantor Bupati2.
Putus : 06-01-2011 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 254/Pid.B/2010/PN.Kdr
Tanggal 6 Januari 2011 — MR. SURYO SAPUTRO Bin MUH. BUSTOMI
7711
  • ;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau.Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap
    , Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau,saksi hanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi ACH.
    ;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau;Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap
    , Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau, saksihanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi BUDI Bin S.
    ;Bahwa Budi juga sudah terdakwa beritau kalau uang tersebut adalah palsu;Bahwa Budi bilang akan dibawa dan dicoba dulu;Bahwa Budi menjanjikan akan memberi imbalan kepada terdakwa kalau sudah dibeli olehKasno di Kediri;Bahwa Terdakwa tidak tau Budi pergi ke Kediri;Bahwa waktu terdakwa menyerahkan uang dolar Amerika kepada Budi, Budi tau kalau uangtersebut adalah uang emisi baru;Bahwa barangbarang bukti uanguang asing tersebut, semuanya Budi bawa ke Kasnodi Kediri karena katanya mau dibeli semua;Bahwa
Register : 16-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
Saedah Binti Tahran
Tergugat:
Susanto Bin Lasmono
120
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 4 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugat dan sejaksaat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikan kabar lagi kepadaPenggugat dan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(tidak aktif) lagi, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat iniTergugat tidak diketahui
    , semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 4 tahun 6 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugatdan sejak saat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikankabar lagi kepada Penggugat dan juga nomor handphoneHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 99/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Tergugat sudah tidak bisa dihubungj (tidak aktif) lagi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Ahmad Kusairi, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan
    rukun di Rumah orang tua Penggugat selama 4tahun 8bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 4 tahun 6 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugatdan sejak saat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikankabar lagi kepada Penggugat dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 99/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat
Register : 15-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2312/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 7 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : Aby Oktah Dinata 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 28/9 Oktober 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Rumah Potong / Bahagia VIII No. 113 Kec. Medan Deli 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Buruh Bangunan
762
  • , lalu saksi Wahyu Suriyawanmengantar terdakwa ke rumah saksi Afriadi dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna Hitam BK 4953 milik Ali Pramana yangsedang dipinjam oleh saksi wahyu Suriyawan, sesampainya di rumah saksiAfriadi, saksi Wahyu Suriyawan menunggu di ruang tamu sedangkan terdakwadan saksi Afriadi berbicara di belakang rumah dimana terdakwa mengatakankepada saksi Afriadi bang, ayo kita pergi dan dijawab oleh saksi Afriadi Kemanakita, lalu terdakwa mengatakan jangan tau
    lfan, saya bawa unit(sepeda motor) ini dimana kamu tau bisa digadekan? dan dijawab oleh lfan ?ooo ya udah kita ke jermal mungkin disitu bisa?
    jangan tau si wahyu, bang gimanakalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab olehsaksi Afriadi ?ya udah, ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Afriadimenemui saksi Wahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu terdakwa mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamutunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?
    fan, saya bawa unit (sepeda motor) ini dimana kamu tau bisadigadekan? dan dijawab oleh Ifan ?000 ya udah kita ke jermal mungkin disitubisa?
    , lalu terdakwa mengatakan jangan tau si wahyu, banggimana kalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah mentengdan dijawab oleh saksi Afriadi ya udah, ayoklah;Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Afriadi menemui saksi WahyuSuriyawan di ruang tamu, lalu terdakwa mengatakan kepada saksiWahyu Suriyawan Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamu tungguHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 2312/PID.B/2015/PN Lbpdisini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng, mendengar terdakwa