Menyatakan terdakwa Edi Saputra bin Ibrahim telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menggunakan narkotika golongan 1 jenis sabusabu bagi diri sendiri.2.2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa Edi Saputra bin Ibrahim dengan pidana penjaraselama tahun.5. 3.menetapkan masa penhanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.6.7. 4. menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.8.9. 5. menetapkan barang bukti berupa: paket kecil

Taking meninggal duniapada tanggal 25 September 2014;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa dalam perkara ini yakniobyek sengketa point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7;adalah harta peninggalan/warisan almarhum H.P. Taking yang masihboedel dan belum terbagi;Menetapkan menurut hukum ahli waris dari Almarhum H.P. Taking yaitu: Almarhumah P. Bade (Istri I); Almarhumah Sia (Istri II); Hj. Campe (Istri III); Hj. Petti binti H.P. Taking; Hj. Sumarni binti H.P.

Campe),maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa posita gugatan ParaPenggugat/Terbanding tidak dibuat dengan jelas dan terang oleh karena itugugatan tersebut dikategorikan gugatan yang kabur (obscuur libel), makagugatan Para Penggugat/Terbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa walaupun dalam posita gugatan Penggugat tidak jelaskan denganmengenai asal usul harta tersebut mulai dari 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 akantetapi Majelis Hakim tidak memaknai dalam posita tersebut bahwa

Taking)yang telah meninggal dunia meninggalkan harta warisan berupa objek sengketa6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 itulah sesungguhnya makna yang luas penafsirannya,sehingga pada putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang telahmengabulkan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding/Para Pemohon Kasasi;Ill.

Objek sengketa angka (6.7) pada surat gugatan yaitu 1 (satu) unit mobilTerios warna putih dengan platnomor KT.1829 EC, atas nama Mariam;Putusan PLA Samarinda Nomor 45/Pdt.G.2017/PTA Smd. halaman 4 dari 266.4.Objek sengketa angka(6.9) pada surat gugatan yaitu 1 (satu) unitsepeda motor dengan platnomor KT 2888 EC, atas nama Mariam ;7. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan atas objek sengketasebagai berikut:7.1.

Menyatakan bahwa obyek sengketa kendaraan roda 4 berupa 1 (satu)unit mobil Terios warna putih dengan nomor polisi KT 1829 EC telahdijual untuk membayar hutang dan kekurangan pembuatan jalan di lokasikebun sawit sebagaimana yang disebut pada angka 6.7 halaman 4posita/gugatan ;10. Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa kendaraan roda empat FordRangerdengan nomor Polisi KT 8713 AR adalah inventaris perusahaandi mana almarhum Ardiansyah pernah bekerja sehingga oleh karenanyabukan harta warisan ;11.

selanjutnya dalampembelian dan pembangunan rumah dari masingmasing uang yang diperolehPutusan PLA Samarinda Nomor 45/Pdt.G.2017/PTA Smd. halaman 17 dari 26keduanya tidak diperjanjikan adanya pemisahan dari harta bawaan, maka olehMajelis hakim tingkat banding berdasarkan fakta tersebut berpendapat hartaobyek sengketa pada posita angka 6.1 adalah harta bersama antaraArdiansyah bin Syamsul Bachri bersama isterinya Mariam binti Suratman.Menimbang, bahwa obyek sengketa lainnya gugatan penggugat positaangka 6.7

Satu unit mobil Terios warna putin dengan plat Nomor KT 1829 EC atasnama Mariam (posita angka 6.7) ;Satu unit mobil Ford Ranger dengan platNomor KT 8713 AR pemberian dari PT.

Buana wira Subur sakti Desa Loloposita angka (6.8) ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut tidak jelaskepemilikannya dan keberadaannya, maka Majelis hakim tingkat bandingberkesimpulan gugatan para Penggugat posita angka 6.7 dan angka6.8, kabur(obscuur libel) sehingga gugatan para Penggugat tersebut dinyatakan tidakdapat diterima.Putusan PLA Samarinda Nomor 45/Pdt.G.2017/PTA Smd. halaman 18 dari 26Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut harta bersamaArdiansyah bin Syamsul

Kesambi Kota CirebonSelanjutnya disebut Pemohon 6.7. Nama: MAMAN HERNAMANN.I.K : 3209200107610286Tempat / Tgl. Lahir: Cirebon, 01 Juli 1961Pekerjaan : Karyawan BUMNAlamat : JIn. Pembangunan VI H. 17 RT. 001 RW. 005 Desa TukKec. Kedawung Kabupaten CirebonSelanjutnya disebut Pemohon 7.8. Nama: TITY HERNAWATI, S.Pd.M.SiN.I.K > 3212154606630006Tempat / Tgl. Lahir: Cirebon, 06 Juni 1963Pekerjaan : GuruAlamat : JIn. Pasarean RT. 007 RW. 003 Desa KarangmalangKec. Indramayu Kab.

M/Pemohon 4.5) MAMAN SURATMAN / Pemohon 5.6) WAWAN HERMAWAN / Pemohon 6.7) MAMAN HERNAMAN / Pemohon 7.8) TITY HERNAWATI, S.Pd.M.Si /Pemohon 8.9) LILY HERLINAH / Pemohon 9.10) NINING HERNANINGSIH / Pemohon 10.11) TITIN SUPRIYATIN / Pemohon 11.12) DEW!

TV ukuran 52 inc dan layar datar 1 ( satu ) buah ataudisebut LCD ;Semua perabot rumah tangga yang berada di rumah diBiliBili KmpLabbakkang Gowa dikuasai oleh Tergugat ;6.7. Sebuah Mobil Honda Mobilio warnah Putih XXXXXXXXXXXXtahun 2017 Tipe Mobilio XXXXXXXXXXXxX CKD, dikusai olehTergugat ;Hal 5 dari 24 halaman putusan Nomor 1582/Pdt.G/2021/PA.Mks7.

,Bahwa Penggugat khawatir semua harta bersama tersebut diatas akandipindah tangankan Tergugat sebelum adanya putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap, dan putusan perkara ini akan siasia dan tidakdapat dilaksanakan, maka penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Kls A Makassar agar dilakukan penyitaan terhadap seluruh obyeksengketa tersebut mulai obyek sengketa 6.1 s/d 6.7, kecuali obyeksengketa 6.2 ;13.Bahwa oleh karena penggugat sangat mendesak mengenai biaya rumahdan biaya hidup, dan juga

Menjatuhkan Talak Bain Shugrhra Tergugat ( XXXXXXXXXXXX)kepada Penggugat( XXXXXXXXXXXxX);Hal 7 dari 24 halaman putusan Nomor 1582/Pdt.G/2021/PA.Mks3.Menyatakan obyek sengketa 6.1 sampai dengan 6.7 adalahharta bersama antara penggugat dan Tergugat berupa :6.1.Satu buah rumah batu bertingkat Il 6 ( enam) Kamar tidur satu6.2Kamar dapur dan satu Kamar Tamu,serta satu Kamar Keluargaseluas 102 m2 beserta tanahnya luas Tanah sama dengan luasbangunan, yang terletak di Kelurahan Antang, KecamatanManggala,

TV ukuran 52 Inc layar datar 1 (satu ) buah atau disebut LCD ;6.7.Sebuah Mobil Honda Mobilio warnah Putih XXXXXXXXXXXX tahun2017 Tipe Mobilio XXXXXXXXXXXX CKD, dikusai oleh Tergugat ;4. Menetapkan % bagian dari harta bersama tersebut di atas adalah bagianpenggugat dan % lainnya adalah bagian Tergugat ;5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % bagian dari harta bersamatersebut di atas diserahkan kepada penggugat dalam keadaan kosong dansempurna tanpa beban apapun dari pihak ketiga dan dari pihak manapun,Hal 9 dari 24 halaman putusan Nomor 1582/Pdt.G/2021/PA.Mks6.10.11.dan apabila sukar bagi Tergugat untuk menyerahkan secara natura, makaobyek sengketa poin 6.1, 6.3,6.4,6.5,6.6 dan 6.7 dapat dijual lelang dimukaumum, dan harganya % diserahkan kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah

Bahwa, hartaharta peninggalan almarhum Mawardi Bin Bahari Arifin(ayah Penggugat, ayah Tergugat II, Tergugat III/ suami Tergugat 1)sebagaimana yang telah disebutkan pada poin 6 ( 6.1. s/d 6.7.) di atastersebut dikuasai oleh Para Tergugat, bahkan uang dari hasil jual hartaboendel warisan tersebut sebagaimana yang disebutkan pada poin 6.4,6.5 dan 6.7. juga dikuasai oleh Para Tergugat dan objek sengketa padapoin 6.8. dalam kekuasaan Penggugat, namun BPKB sepeda motortersebut dalam kekuasaan Para Tergugat

Bahwa, tindakan Para Tergugat menjual harta sebagaimana yangtersebutkan pada poin 6.4, 6.5 dan 6.7. kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, padahal harta tersebut merupakan boedelwarisan yang belum difaraidkan kepada seluruh ahli warisnya, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;9.

Menyatakan tindakan Para Tergugat yang telah menjual harta boendelwarisan sebagaimana pada poin 6.4,6.5 dan 6.7 kepada orang laintanpa izin dan sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawanhukum;7. Menetapkan :7.1.

Penggugat mendalilkan (Poin 6.7) satu unit Ssepeda motor merkYamaha Mio Scopy, tahun 2009, warna hitam.

Seharusnya orang lain tersebutharus ditarik sebagai Turut Tergugat atau Tergugat Tertarik dalamperkara ini, karena mobil beko tersebut berada dalam kekuasaanorang lain tersebut.Penggugat mendalilkan (Poin 6.7) satu unit sepeda motor merkYamaha Mio Scopy, tahun 2009, warna hitam.

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang4.D:6.7.ata GeOriaiiid, teases ee eeeeerese eee cman teneeaerae neem eaEE ee1. XXX, umur 8 tahun 5 bulan; 2. XXX, umur 6 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikutbersama. dengan PengQUgallss=n

kemudian pindahdi Mes Jakarta selama 5 tahun dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sewaka, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 1 tahun; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 10 tahun dan anak tersebut sekarangikut bersama Penggugat ; Bahwa sejak bulan Juni 2009 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Malaysia sampai sekarang selama 5J.6.7

Lahir 6.7 Sle 3 Jenis Kelamin: lAK.... ca avad ve vdanwsdalbadeucseVebevenesasstessensnscenseenieonsensesaeseenesseSuku: ..... ith Phim ececese menerangkan Sbb ........... Licensees erase eeeeeeettettees eeeeeeeeeenesseseeseeeeeeesseeeeeeentes:cxesmeseuasonenansisnostn us manscrnorermumesnnenn decitabine wu... PASAL YANG DILANGGAR :SAKSI Il Pasal : 2L.... .... Tentang : .... Greta... geenNama ~ =e ve SAUD. UME ...eeeeeeees Tahu pat : UO. (PRIYA An...Tal.

.,6.7.,6.8.,6.9.,6.10.,6.11., 6.12.,6.13.,6.14.,6.15., 6.16.,6.17.,6.18.,6.19.,6.20.,dan point 6.21., dapatmenimbulkan kerugian bagi para pihak.

., 6.7.,6.8., 6.9., 6.10.,6.11., 6.12.,6.13., 6.14.,6.15.,6.16., 6.17.,6.18.,6.19.,6.20.,dan point6.21.

Menyatakan bahwa harta yang diuraikan pada point 6.1., 6.2.,6.3.,6.4.,6.5.,6.6.,6.7.,6.8.,6.9.,6.10., 6.12., 6.13., 6.14., 6.15.,6.16.6.17.,6.18.,6.19.,6.20.,dan point 6.21., adalah harta bersamaantara almarhum MASTUDDIN dengan Penggugat (PENGGUGAT);5.

.,6.7.,6.8.,6.9.,6.10.,6.12.,6.13.,6.14., 6.15., 6.16., 6.17.,6.18., 6.19.,6.20., dan point6.21., ditambah dengan bagian harta asal point 6.11.;6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris:7. Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV danpihakpihak yang menguasai tersebut point 6.1., 6.2., 6.3.,6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13., 6.14.,6.15., 6.16.,6.17.,6.18., 6.19.,6.20.,dan point 6.21., untuk menyerahkan bagianmasingmasing kepada yang berhak;158.

., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13.,6.14.,6.15., 6.16.,6.17., 6.18., 6.19., dan point 6.20., atas namapihakpihak lainnya yang turut menyandarkan hak, adalah tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum;9. Menghukum pihakpihak yang menyandarkan diatas objekterperkara point 6.1., 6.2.,6.3., 6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13., 6.14.,6.15.,6.16 6.17.,6.18.,6.19., 6.20 danpoint 6.21.,untuk menyerahkan objek terperkara kepada ahli warisyang berhak tanpa syarat;10.

Penggugat6/ Pembanding 6.7 AGUS SETIA NEGORO bin JEMBAR HADI SUCIPTO, Lahir diMedan 18 Agustus 1971, agama Islam, warga Negara Indonesia,pendidikan S I, pekerjaan pegawai swasta (guru) alamat Jalan Mangaan II,Lingkungan XII, Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan.Selan.jutnya disebut Penggugat7/ Pembanding 7.Dalam hal ini Penggugat I, II, II, 1'V, V, VI dan VII memberikuasa kepada AINUL YAQIN, SH.

Selanjutnya disebut Tergugat5/Terbanding 5.6 TUTI ROSMAWATI binti JEMBAR HADI SUCIPTO, lahir diMedan tanggal 12 April 1968, agama Islam, warga Negara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Mangaan III No. 58,Lingkungan XII, Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan.Selanjutnya disebut Tergugat6/ Terbanding 6.7 IMAN SANTOSO bin JEMBAR HADI SUCIPTO, lahir di Medantanggal, lahir di Medan, umur 41 tahun, agama Islam, warga NegaraIndonesia, pendidikan S.I., pekerjaan wiraswasta

tindakpenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur Pasal 374 KUHP.Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) unit Flasjdisk yang berisi rekaman CCTV.2) 1 (satu) Buah dus box 1 (satu) unit Mac Apple 2017 beserta buktipembelian.3) Putusan Surat Izin Klinik Utama yang dikeluarkan oleh KecamatanKebayoran Baru unit pengelola dan penanaman Modal Nomor :5/B.6.7

Putusan Surat Izin Klinik Utama yang dikeluarkan oleh KecamatanKebayoran Baru unit pengelola dan penanaman Modal Nomor :5/B.6.7/31/74/07.1003.04.045.R.4.9/3/1779.3/e/2020 tanggal 15Desember 2020.4. Surat Perjanjian kerja Sdr. Willyam Manasye dengan nomor :012/SPK/MG/2020 Tanggal 19 Agustus 2020.5. 1 (satu) unit Mac Apple 2017 beikut dusbox.dikembalikan kepada Maharis Clinic melalui saksi Nur Laila;6. 1 (satu) Surat Bukti Gadai Nomor 100720210714004.dikembalikan kepada Saksi Kasmadi.6.

Bahwa sejak bulan Maret 2011 Tergugat pergi pamit meninggalkanD:6.7.Penggugat untuk berlayar, namun tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan inikeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 10 bulan,dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberikabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah

Penggugat Konvensi/Terbanding kabur (obscuurlibel): karena tidak menyebutkan harga taksiran kebun kelapa sekarang,dan hanya menyebutkan harga belinya; karena tidak menyebutkan kapan kebun kelapa tersebut dibeli;karena gugatan tidak tersusun secara cermat dan tidak sinkron,seperti pada poin 6.2, 6.3 dan 6.9 yang menyebutkan :....sebidangkebun kelapa yang di tanam pada tahun 1968 atas nama Bakhtiar,padahal tahun 1968 Bakhtiar (Tergugat Konvensi/Pembanding)belum lahir, demikian juga pada poin 6.6, 6.7

bukan, akan tetapi karenadalam gugatan telah didukung oleh buktibukti surat berupa SuratKeterangan Ganti Kerugian yang berlaku pula sebagai kwitansi, dan jugajawaban Tergugat Konvensi/Pembanding dalam Konvensi poin 1 telahmengakui bahwa hartaharta yang digugat oleh Penggugat Konvensi/Terbanding adalah harta bersama kecuali poin 6.9, oleh karena itu gugatanPenggugat Konvensi/Terbanding telah cukup Jelas ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan tidak cermat dan tidak sinkronsebagaimana pada poin 6.2, 6.3, 6.7

YUSNA
6.7. ASMIDAR
7.6. PIK BAYANG
8.5. NURAYA
9.4. ROSMAIDI
10.9. ERMALIS

Bahwa sejak bulan Maret 2012 Tergugat berpamitan dengan3:6.7.Penggugat pergi merantau untuk bekerja, dan setelah Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, bahkanTergugat juga tidak pernah memebrikan nafkah kepada Penggugatdan keluarga, Penggugat juga sudah mencoba mencari ke rumahorang tua Tergugat di Cilacap, tetapi orang tua Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat, sehingga sampai dibuatnyagugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal

RAMAFADILAH AKBAR, umur 5 tahun 1 bulan dan keempat anak tersebutsekarang ikut Penggugat ; 4.D:6.7.Bahwa sejak bulan April 2007 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Bandung sampai sekarang selama 7tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidakpernah memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas di Indonesia; Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian

Bahwa semenjak meninggalnya pewaris (LALU IBRAHIMMUHAMMAD THOYYIB) sebagaimana telah diuraikan di atas)hingga dengan saat ini (gugatan ini diajukan), keseluruhanobyek sengketa yang merupakan peninggalan (harta warisan/tirkah) Lalu) Ibrahim Muhammad Thoyyib Belum PernahDilakukan Pembagian Waris hingga dengan saat ini (gugatan inidiajukan) baik secara soloh maupun secar hukum, akan tetapiterhadap keseluruhan obyek sengketa dalam hal ini obyek pointke 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10 dan

Bahwa obyek sengketa point 6.7. (yaitu tanah seluas 8.020M2) adalah tanah tempat berdirinya bangunan lembagapendidikan Yayasan Pondok Pesantren Uswatu Hasana yangdidirikan oleh Almarhum Lalu Ibrahim Muhammad ThoyyibHim. 12 dari 31 Put.

No. 1037 /Pdt.G/2017 /PA.Pra.pada tahun 1984, dalam hal ini bangunan gedung lembagaPendidikan sekolah SMK, SMA, MA, 3 unit Rumah dan AsramaSantri, yang mana obyek sengekat point 6.7. tersebutdikuasai oleh Para Tergugat, sementara pengelolaanlembaga Pendidikan tersebut dilakukan oleh Para Penggugatberdasarkan Akta Penyesuaian Dan Perubahan YayasanPondok Pesantren Uswatun Hasanah, No. 26 tanggal 10Desember 2015, yang dibuat di depan/ dihadapan Notaris/PPAT HALIM NATA ATMADJA dan telah disahkanberdasarkan

Bahwa, dalam gugatan para Penggugat yang menyatakan obyeksengketa 6.7 adalah harta warisan peninggalan dari almarhum LaluIbrahim Muhammad Toyyib adalah sangat mengadangada dan tidakberdasar, senyatanya obyek sengketa 6.7 ini adalah tanah yang sudahdiperjualbelikan oleh almarhum Lalu Ibrahim Muhammad Toyyib kepadapara Tergugat semasa almarhum masih hidup;.

berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Purwosari,kecamatan Comal, kabupaten Pemalang, selama 1 tahun, dan selamaitu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 13 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak, umur 4 tahun 2 bulan, dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat; nnn nn nn enone nnn nnn4.3:6.7

Nasrumi binti Ali,sementara harta benda pada angka 6.6, 6.7 dan 6.8 adalah harta bersamaantara Tergugat dengan Almh. Nasrumi binti Ali, namun harta pada angka 6.6dan 6.7 dibeli dari orang tua Tergugat/Pembanding pada tahun 2017 dan tahun2016;Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat/Pembanding menyangkalsebagian gugatan Penggugat/Terbanding yaitu harta benda pada angka 6.1dan 6.2 telah diwasiatkan kepada Tergugat/Pembanding oleh Almh.

Marzuki H. adalah objek perkara angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,.6.10, 6.11 dan 6.12;Menimbang, bahwa hartaharta yang tersebut dalam gugatan Penggugatpada angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,. 6.10, 6.11 dan 6.12 telah dinyatakan sebagaiharta bersama Almh. Nasrumi dengan Tergugat (H. Marzuki H.) dan tidakternyata pula bahwa sepanjang masa perkawinannya antara Almh. Nasrumidengan Tergugat (H.