, setelah itu. kejadian tersebut diketahui oleh saksiDORLENCE Anak Dari HARIVA dan sampai akhirnya kejadian tersebutdilaporkan kepada pihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan pengrusakan ataumenghancurkan kaca pintu bagian atas dan bawah mengakibatkan perasaanyang tak menyenangkan dari pihak Pemda Kab.

JENNI WATI Anak Dari JOSEPH :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 14.15wita, telah terjadi pengrusakan kaca pintu dan dinding kaca di ruangkerja Sekda Kab. Malinau yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahuinya setelah melihat pecahan kaca yang telahberserakan di ruang kerja Sekda Kab.

Menyatakan Terdakwa DANEL HALOMOAN MANURUNG Als DANILAnak Dari KARIAMAN MANURUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

setidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Toko HIPPO ColectionPertokoan PGS lantai 1 Jalan Dupak Nomor 1 Surabaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan terangterangan dan tenaga bersama sengajamenghancurkan barang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Maret 2014 sekira pukul 13.30 Wibdi Toko HIPPO Colection Pertokoan PGS lantai 1 Jalan Dupak Nomor 1Surabaya telah terjadi pengrusakan

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Maret 2014 sekira pukul 13.30 Wibdi Toko HIPPO Colection Pertokoan PGS lantai 1 Jalan Dupak Nomor 1Surabaya telah terjadi pengrusakan

Jadi pelaku harustahu, bahwa penghancuran atau pengrusakan itu dilakukan denganmelawan hukum. Apabila ia tidak tahu, bahwa perusakan ataupenghancuran itu adalah melawan hukum, maka ia tidak dapat dihukum.Tetapi diantara 2 unsur itu terdapat kata dan, hingga menurut Hoge Raadjustru kata dan ini memberikan arti bahwa unsur dengan sengaja tidakmeliputi unsur dengan melawan hukum.

Pompe berpendapat, bahwa karenadiantara perkataanperkataan opzettelijk dan wederrechtelijk itu terdapatperkataan en, maka unsur wederrechtelijk itu tidak diliputi oleh opzet,sehingga orang yang melakukan pengrusakan benda itu tidaklah perlu untukmengetahui bahwa perbuatannya itu adalah bertentangan hukum. ProfesorMr D.

Jamil, bersalahmelakukan tindak pidana Secara terangterangan bersamasamamelakukan pengrusakan, sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP sesuai dalam Dakwaan ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Syamsul Ulum bin H. Abd.. Jamil,Terdakwa II. Jenah Puspita Sari binti H. Abd.. Jamil, Terdakwa III. Mustainalias Tain bin H. Abd.. Jamil, dan Terdakwa IV. Bisri bin H. Abd..

Bahwa cara para Terdakwa melakukan pengrusakan adalah ketikapara pekerja sedang menanam padi tiba para Terdakwa datang danlangsung mengusir para pekerja lalu mencabuti tanaman padi danmelemparnya sebagian ke tanggul irigasi, sebagian dilempar kepematang, sebagian lagi diinjakinjak hingga tanaman padi tenggelamdan rusak.

Menyatakan Terdakwa AMAQ JENAH tersebut' diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

(Bukti terlampir) ; Bahwa pada waktu perbuatan pengrusakan tersebutdilakukan obyek tidak dikuasai oleh pelapor (HAdJIMAHSUN) akan tetapi dikuasai oleh yang menyuruh yaituINAK BAGU.

Menyatakan Terdakwa Untung bin Harjo Warsito, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Untung bin Harjo Warsito, denganpidana penjara 2 (dua) bulan dengan perintah segera ditahan ;3. Menetapkan barang bukti : $3 (tiga) batang kayu bibit karet warna cokelat ;Dikembalikan kepada korban Sopiah binti Wajib ;4.

Menyatakan terdakwa ZAINAL ARIFIN BIN YATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ---------------- 2.

yang dilakukan oleh terdakwaZAINAL ARIFIN BIN YATNO ; Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri, bersama isteri saksi melalui lubangangin yang berada di dapur dan terlihat dengan jelas karena ada peneranganlampu.kemudian keesokan harinya saksi bersama isteri saksi yang bernamaNaning melaporkan kejadian tersebut ke POLMAS, dan ke RT setempat ; Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah genteng dapur , dan pecah sebanyak 5buah genteng ; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara melempar kearah

Saksi NANING EKOWATI , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 oktober 2011 sekira jam 00.30 wib di rumahsaksi di dusun Wonosobo, Rt 01/ 03 Desa Sidorejo, Kec Geneng, KabupatenNgawi telah terjadi peristiwa pengrusakan yang dilakukan oleh terdakwa ZAINAL ARIFIN BIN YATNO ; Bahwa saksi

saksi Ribu sebanyak 1 kali ;Umum berupa : 2 (dua) buah pecahan batu bata ; (Satu) buah batu kali ; Pecahan genteng ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi Ribut mengalami kerugian yaitugenteng rumahnya pecah sebanyak 5 buah dan kerugian uang Rp.25.000, dan terdakwa telah menggantinya ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi RIBUT dan saksi NANING untuk melakukan pengrusakan tersebut diatas ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan dimuka persidangan berupapersidangan berupa 2(

Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti dan terpenuhi ; Ad.2.Unsur dengan sengaja dan melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa pada hari Jumat, tanggal 28Oktober 2011 jam 00.30 terdakwa melakukan pengrusakan genteng rumah milik saksiRIBUT , tanpa meminta ijin terlebih dahulu kepada saksi RIBUT sebagai orang yangmemiliki rumah tersebut.

Menyatakan terdakwa ZAINAL ARIFIN BIN YATNO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN 2.

mendengar keterangan SaksiSaksi dalam persidangan ;Setelah memeriksa barang bukti perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dalam persidangan dan permohonan Terdakwa;Telah mendengar uraian tuntutan yang dibacakan oleh Penuntut Umum dipersidangan padatanggal 15 Maret 2012 yang pada pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim dapatmenjatuhkan hukuman kepada Terdakwa sebagai berikut :I,Menyatakan Terdakwa ROSDIANA Br SIROHANG Alias PADUT terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN

barangbarang dagangannya ; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 13 Nopember 2010 Pukul 10.00 wib bertempat di TerminalBandar Kajum Jalan Yos Sudarso Kelurahan Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota TebingTinggi telah terjadi pengrusakan barang dagangan saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa antara saksi korban dan terdakwa samasama berjualan di terminal Bandar Kajum ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara membalikkan mejadagangan saksi dan kemudian menghamburhamburkan

barangbarang dagangan saksi korban ; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 13 Nopember 2010 Pukul 10.00 wib bertempat di TerminalBandar Kajum Jalan Yos Sudarso Kelurahan Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota TebingTinggi telah terjadi pengrusakan barang dagangan saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa antara saksi korban dan terdakwa samasama berjualan di terminal Bandar Kajum ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara membalikkan mejadagangan saksi korban dan kemudian

Menyatakan Terdakwa ROSDIANA Br SITOHANG alias PADUT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENGRUSAKAN* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 2(dua) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karenaterpidana sebelum berakhir masa percobaan selama 4 (empat) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

SAMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGRUSAKAN TERHADAP BARANG ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu) dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah parang bergagang kayu yang panjangnya 60Cm, dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.040/PID/2009/PT.PLG tanggal 23 Februari 2009 yang amarlengkapnya

YANTOe Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuae Bahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal 05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;e Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyiane

DIMANBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuaBahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal O05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah 1 (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyianBahwa

AMA NIBEBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuaBahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal O05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah 1 (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyianTerdakwa

DIMAN menerangkan bahwaTerdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADORO BOTOGAU padahari Kamis tanggal 05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib di Dusun III Desa Fadoro YouKecamata Gunungsitoli Alooa Kota Gunungsitoli berupa : (satu) unit Organ /, 1 (Satu) buahACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyian Gereja yang mengakibatkan Keboardmerk Yamaha Type PSR E 323 milik Gereja BNKP FADORO BOTOGAU tersebut tidak dapatdipakai dan keterangan saksisaksi tersebut tidak disangkal Terdakwa

Saksi SUNARDI Bin RUBAI; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan adanyaperistiwa pengrusakan barang berupa panel monitor listrik alat berat (CPU)warna hitam merk KOMATSU milik PT SAFARA JAYA ABADI yang dilakukanoleh terdakwa ; Bahwa pengrusakan barang tersebut dilakukan terdakwa pada hari Rabutanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 22.30 Wib di Dk. Karangpacing Ploso Ds.Rejosari Kec. Karangawen Kab. Demak; Bahwa saksi bekerja di PT.

Saksi SUKARDJO Bin (Alm) KASNUR Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan adanyaperistiwa pengrusakan barang berupa panel monitor listrik alat berat (CPU)warna hitam merk KOMATSU milik PT SAFARA JAYA ABADI yang dilakukanoleh terdakwa ; Bahwa pengrusakan barang tersebut dilakukan terdakwa pada hari Rabutanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 22.30 Wib di Dk. Karangpacing Ploso Ds.Rejosari Kec. Karangawen Kab. Demak; Bahwa saksi bekerja di PT.

Saksi AGUS SUPRIYANTO Bin JUKRI;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan adanyaperistiwa pengrusakan barang berupa panel monitor listrik alat berat (CPU)warna hitam merk KOMATSU milik PT SAFARA JAYA ABADI yang dilakukanoleh terdakwa ;Bahwa pengrusakan barang tersebut dilakukan terdakwa pada hari Rabutanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 22.30 Wib di Dk. Karangpacing Ploso Ds.Rejosari Kec. Karangawen Kab. Demak;Bahwa saksi bekerja di PT.

Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan adanyaperistiwa pengrusakan barang berupa panel monitor listrik alat berat (CPU)warna hitam merk KOMATSU milik PT SAFARA JAYA ABADI yang dilakukanoleh terdakwa ; Bahwa pengrusakan barang tersebut dilakukan terdakwa pada hari Rabutanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 22.30 Wib di Dk. Karangpacing Ploso Ds.Rejosari Kec. Karangawen Kab.

barang berupa panel monitor listrik alat berat(CPU) warna hitam merk KOMATSU milik PT SAFARA JAYA ABADI yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pengrusakan barang tersebut dilakukan terdakwa pada hari Rabu tanggal22 Maret 2017 sekira pukul 22.30 Wib di Dk.

terhadap tambahan bangunan rumah milik saksi ; Bahwa benar tambahan bangunan rumah tersebut adalah terbuat dari kayu, bambu danatapnya terbuat dari daun rumbia ;e Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunanrumah tersebut saksi korban tidak melihatnya secara langsung akan tetapi saksi korbanmengatahui kejadian itu setelah ia disampaikan oleh saksi Asma Als Cemma bahwakalau terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunan milik saksikorban ;e Bahwa

benar sesuai informasi dari saksi Asma Als Cemme bahwa adapun cara terdakwamelakukan pengrusakan itu adalah dengan menggunakan sebuah alat penggali tanahyang dalam bahasa bugis disebut Patiba, dengan alat tersebut membongkar secarakeseluruhan tambahan bangunan rumah milik saksi korban ;e Bahwa benar sehari sebelum kejadian itu isteri terdakwa yaitu saksi Buati binti Bandujuga melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunan rumah tersebut dengan caratanpa menggunakan alat dan juga dibantu oleh orang

Asma Als Cemma datang ke rumah saksi untuk memberitahukan kepada orangtua saksi bahwa kalau isteri terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap tambahanbangunan rumah milik orang tua saksi, dan pada kejadian berikutnya (Kamis tanggal 14Nopember tahun 2013 sekitar 10.00 Wita) saksi melihat secara langsung dari jarak 3(tiga) meter dan sempat mengambil gambarnya dimana saat itu yang melakukanpengrusakan adalah terdakwa seorang diri ;e Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan pengrusakan terhadap

bangunan rumah milik orang tua saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;3 Saksi Asma Cemma Binti Ahmad : e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Nopember tahun 2013 sekitar jam 09.00Wita bertempat di Dusun karella, Desa Awo, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone,terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunan rumah milikorang tua saksi ;e Bahwa letak dari tambahan bangunan rumah tersebut adalah dibelakang rumahutama saksi ;e Bahwa benar pada saat kejadian pengrusakan

terhadap tambahan bangunan rumah milik orang tuasaksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;4 Saksi Hamme Bin Lekka :Bahwa benar pada saat kejadian pengrusakan terhadap tambahan bangunan rumahmilik saksi Jumaing yang dilakukan oleh terdakwa dan isteri terdakwa yaitu saksiBuati Binti Bandu ;Bahwa benar sebelum kejadian pengrusakan tersebut, sekitar bulan Nopember tahun2013, isteri terdakwa pernah datang kerumah saksi dengan maksud agar saksi maumenyampaikan pesan dari isteri terdakwa

Madiun, terdakwa telah melakukan pengrusakan barangyaitu memecahkan pot bunga dan tempat sampah yang terbuat dari plastik ;e Bahwa pot bunga dan tempat sampah yang dipecahkan oleh terdakwa sudahtidak bisa dipakai lagi dan yang mempunyai pot bunga dan tempat sampahadalah Pak Iskandar ;e Bahwa terdakwa tidak pernah minta ijin kepada pemiliknya (Pak Iskandar)untuk memecahkan pot bunga dan tempat sampah tersebut dan akibat perbuatanterdakwa tersebut Pak Iskandar mengalami kerugian sekitar Rp 300.000,

Madiun, terdakwa telah melakukan pengrusakan barangyaitu memecahkan pot bunga dan tempat sampah yang terbuat dari plastik ;Bahwa pot bunga dan tempat sampah yang dipecahkan oleh terdakwa sudahtidak bisa dipakai lagi dan yang mempunyai pot bunga dan tempat sampahadalah Pak Iskandar ;Bahwa terdakwa tidak pernah minta ijin kepada pemiliknya (Pak Iskandar)untuk memecahkan pot bunga dan tempat sampah tersebut dan akibat perbuatanterdakwa tersebut Pak Iskandar mengalami kerugian sekitar Rp 300.000, ;Bahwa

Madiun, terdakwa telah melakukan pengrusakan barangyaitu memecahkan pot bunga dan tempat sampah yang terbuat dari plastik ;Bahwa alasan terdakwa memecahkan pot bunga dan tempat sampah karena padawaktu itu terdakwa dalam keadaan mabuk sehingga terdakwa tidak tahu apayang dilakukannya ;Bahwa sudah meminta maaf kepada pemilik pot bunga dan tempat sampahtersebut yaitu Pak Iskandar dan Pak Iskandar telah memaafkannya ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa BISRI BIN JANAU telah terbukti bersalah menyuruhmelakukan tindak pidana " Pengrusakan " sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Kesatu melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwan BISRI BIN JANAU dengan pidanapenjara selama ; 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara. dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dan menetapkan supaya terdakwatetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa BISRI BIN JANAU tersebut, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BISRI BIN JANAU oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa ANTON HUKAPATI alias ANTON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTON HUKAPATI alias ANTON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan agar Terdakwa ditahan;4.

tersebutdikembalikan kepada saksi korban Leamba Maramba Djawa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan di disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHP, KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ANTON HUKAPATI alias ANTON telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan