P 6272 DH dan hilang dipinggir jalan arah menuju airterjun kali pait Dusun Curah Macan Desa Kalianyar Kecamatan Sempol Bondowoso.Bahwa Sepeda Motor saya tersebut hilang pada hari Minggu, tanggal. 20 Mei 2012, +Jam. 17.00 Wib, dan hilang karena dicuri orang yang tidak dikenal.Bahwa Sepeda Motor saya yang telah hilang dicuri orang tersebut atas nama Ririnalamat Dusun Suorejo Kidul Rt. 36, Rw. 08, Desa Rejoagung, Kecamatan sumberWringin Bondowoso.Bahwa bagaimana keadaan Sepeda Motor saksi sebelum dicuri

P 6272 DH dan hilang dipinggir jalan arahmenuju air terjun kali pait Dusun Curah Macan Desa Kalianyar Kecamatan SempolBondowoso.Bahwa Sepeda Motor bapak saksi tersebut hilang pada hari Minggu, tanggal. 20 Mei2012, + Jam. 17.00 Wib, dan hilang karena dicuri orang yang tidak dikenal.Bahwa Sepeda Motor bapak saksi yang telah hilang dicuri orang tersebut atas namaRirin alamat Dusun Suorejo Kidul Rt. 36, Rw. 08, Desa Rejoagung, KecamatanSumber Wringin Bondowoso.Bahwa bagaimana keadaan Sepeda Motor bapak

saksi sebelum dicuri orang tersebutsaksi tidak tahu, karena Sepeda Motor bapak saksi tersebut yang membawa temansaksi yang bernama Supardi alias P.

Mahrida tersebut hilang pada hari Minggu,tanggal. 20 Mei 2012, + Jam. 17.00 Wib, dan hilang karena dicuri orang yang tidakdikenal.e Bahwa Sepeda Motor milik Misraji alias P. Mahrida yang telah hilang dicuri orangtersebut atas nama siapa saksi tidak tahu.e Bahwa keadaan Sepeda Motor milik Misraji alias P.

bulan Nopember tahun 2016, bertempat di simpang Simarsayang di Jalan SutanSoripada Mulia Kelurahan Batang Ayumi Julu Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untukdapat mengambil barang yang hendak dicuri

Psp Utara Kota Padangsidimpuan ;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Sepeda motor merk HondaSupra FIT tahun 2005 warna biru No Pol : BB 4363 FB, No Mesin HB11E1713553dan No Rangka : MHIHB111X5K718168 ;Bahwa sewaktu kejadian pencurian sepeda motor milik saksi , saksi sedang beradadibukit simarsayang sedang lari pagi bersama dengan rekan saksi dan cara saksimengetahui telah pencurian adalah pada saat saksi bersama rekan saksi turun daribukit simarsayang selesai melaksanakan lari

Psp Utara Kota Padangsidimpuan ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui milik siapa sepeda motor yang dicuri olehterdakwa ;Bahwa yang melakukan pencurian sepeda motor tersebut terdakwa sendiri dan tidakada teman terdakwa yang membantu terdakwa melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa alat yang digunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalah denganmenggunakan alat kunci kontak palsu ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik koroan dengan caradimana pada saat itu terdakwa menemukan kunci

Psp Utara Kota Padangsidimpuan ;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui milik siapa sepeda motor yang dicuri olehterdakwa ;Bahwa benar yang melakukan pencurian sepeda motor tersebut terdakwa sendiri dantidak ada teman terdakwa yang membantu terdakwa melakukan pencurian sepedamotor;Bahwa benar alat yang digunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalahdengan menggunakan alat kunci kontak palsu ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik korban dengancara dimana pada saat itu

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk dapatmengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusakmemotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsuperintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa rumusanbarang siapa dalam hukum pidana adalahuntuk menunjukkan subjek hukum pelaku tindak pidana.

Bahwa yang telah dicuri adalah1 (satu) Unit sepeda motor jenis HondaCB 150 cc dengan NoPol BE 5992 QI, No. RangkaMH1KC4114DK058969, Nomor Mesin KC41E1059261, warna putihbiru, tahun pembuatan 2013 berikut kunci kontak sedangkanyangmencuri adalah Terdakwa. Bahwa pemilik sepeda motor yang dicuri tersebut adalah milik saksisendiri.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 302/Pid.B/2018/PN.Mgl Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa pada saat mencurisepeda motor milik saksi tersebut.

Bahwa perbuatan pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 17Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 302/Pid.B/2018/PN.MglSeptember 2017 sekira pukul 13.00 Wib di rumah saksi korban Khoirulyang beralamat di Tiyuh Marga Asri, Kec.Tulang Bawang Tengah, Kab.Tulang Bawang Barat.Bahwa yang telah dicuri adalah 1 (satu) Unit sepeda motor jenis HondaCB 150 cc dengan NoPol BE 5992 QI, No.

RangkaMH1KC4114DK058969, Nomor Mesin KC41E1059261, warna putihbiru, tahun pembuatan 2013 berikut kunci kontak sedangkanyangmencuri adalah Terdakwa.pemilik sepeda motor yang dicuri tersebut adalah milik saksi korbanKhoirul.Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa pada saat mencurisepeda motor milik saksi korban Khoirul tersebut.Bahwa Saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 17 September 2017 sekira jam12.30, saksi korban Khoirul pergi ke bengkel untuk

Tulang Bawang Tengah, Kab.Tulang Bawang Barat.Bahwa yang telah dicuri adalah 1 (Satu) Unit sepeda motor jenis HondaCB 150 cc dengan NoPol BE 5992 QI, No.

Medan Area Kota Medan kemudian saksi lihatdinding tempat penyimpanan barangbarang saksi yang terbuat dari sengsudah terbuka lalu saksi membuka pintu tempat penyimpanan barangbarang dan saksi yang terbuat dari seng sudah terbuka lalu saksimembuka pintu tempat penyimpanan barangbarang dan saksi lihatberupa satu barangbarang saksi hilang ; Bahwa adapun barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupasatu goni plastic bawang goreng sebanyak 20 Kg, satu goni plasticbawang merah sebanyak 30 Kg, cabe

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainmenerangkan :Dari keterangan para saksi dan didukung dengan keterangan Terdakwa yang Halaman 9 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Mdn Bahwa adapun barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupasatu goni plastic bawang goreng sebanyak 20 Kg, satu goni plasticbawang merah sebanyak 30 Kg, cabe merah 20 Kg, cabe rawit 20 Kg,bawang putih 20 Kg, satu buah timbangan duduk merk Vietnam ukuran terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad 4

Unsur dengan maksud untuk di miliki secara melawan hukumaoon= Dari keterangan para saksi yang dibenarkan oleh Terdakwa yangmenerangkan ; Bahwa adapun barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupasatu goni plastic bawang goreng sebanyak 20 Kg, satu goni plasticbawang merah sebanyak 30 Kg, cabe merah 20 Kg, cabe rawit 20 Kg,bawang putih 20 Kg, satu buah timbangan duduk merk Vietnam ukuranhukum telah terbukti dan meyakinkan menurut hukum ;Ad 5.

Unsur dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnyaMenimbang, bahwa keterangan para saksi menerangkan : Bahwa adapun barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupasatu goni plastic bawang goreng sebanyak 20 Kg, satu goni plasticbawang merah sebanyak 30 Kg, cabe merah 20 Kg, cabe rawit 20 Kg,bawang putih 20 Kg, satu buah timbangan duduk merk Vietnam ukuranatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya:;Ad 6.

10 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Mdnmanne Dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasamauntuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yangakan dicuri itu dengan cara membongkar, memecah atau memanjat; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal

AHMADFAUZI untuk mencari sepeda yang dapat dicuri, selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor ketiganya menuju ke wilayah Kec. Dawarblandongdan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds. Gubungan Kec. Dawarblandong Kab.Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitu merk Gasa GH100 NopolW2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohon dalam keadaan terkunci stir.Selanjutnya Terdakwa II. MARDI PRASETYO al. DOLIT al.

MARDI PRASETYO denganmaksud untuk mengajak saksi YUSUF MAULANA dan juga Terdakwa I.AHMAD FAUZI untuk mencari sepeda yang dapat dicuri, selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor ketiganya menuju ke wilayah Kec.Dawarblandong dan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds. Gubungan Kec.Dawarblandong Kab. Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitu merkGasa GH100 Nopol W2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohondalam keadaan terkunci stir. Selanjutnya Terdakwa Il. MARDI PRASETYOal. DOLIT al.

MARDI PRASETYO denganmaksud untuk mengajak saksi YUSUF MAULANA dan juga Terdakwa I.AHMAD FAUZI untuk mencari sepeda yang dapat dicuri, selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor ketiganya menuju ke wilayah Kec.Dawarblandong dan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds. Gubungan Kec.Dawarblandong Kab. Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitu merkGasa GH100 Nopol W2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohondalam keadaan terkunci stir. Selanjutnya Terdakwa I. MARDI PRASETYOal. DOLIT al.

AHMAD FAUZI untuk mencarisepeda yang dapat dicuri, selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor ketiganyamenuju ke wilayah Kec. Dawarblandong dan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds.Gubungan Kec. Dawarblandong Kab. Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitumerk Gasa GH100 Nopol W2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohondalam keadaan terkunci stir. Selanjutnya Terdakwa II. MARDI PRASETYO al.DOLIT al.

Salim lrawan Marga Kwek dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17 Desember2018 sekira jam 11.00 Wib di Jalan Angkatan 45 Rt. 04 NO. 3089 KeluarahanLorok Pakjo Palembang; Bahwa yang menjadi Korban dalam peristiwa Pencurian yang dilakukanoleh Para Terdakwa adalah Kakak lpar yang dikuasakan kepada diri Saksi; Bahwa barang milik Koroban Bahasan Tanbola yang telah dicuri olehPara Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) unit genset listrik

merk Kubota diesel yangditaksir dengan uang seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui bahwa barang miliknya korban BahasanTanbola telah dicuri dari korban sendiri yang memberitahu saksi dan menelponsaksi dari daerah Lampung yang mengatakan bahwa rumahnya telahkebongkaran dan sudah tertangkap oleh penjaga malam; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian dengan cara memanjatpagar tembok batu samping kiri halaman rumah tingginya lebih kurang 2 (dua)meter dan setelah berhasil memanjat

Hendra Bin Belhi Hamid dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Pig Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018sekira jam 11.00 Wib di Jalan Angkatan 45 Rt. 04 NO. 3089 Keluarahan LorokPakjo Palembang;: Bahwa yang menjadi Korban dalam peristiwa Pencurian yang dilakukanoleh Para Terdakwa adalah Bahasan Tanbola; Bahwa barang milik Koroban Bahasan Tanbola yang telah dicuri olehPara Terdakwa yaitu berupa 1

(Satu) unit genset listrik merk Kubota diesel yangditaksir dengan uang seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri secara langsung bahwabarang milik korban Bahasan Tanbola telah dicuri 2 (dua) orang TerdakwaABDUL SOMAD BIN RONI dan AFRIANSYAH BIN MULYADI sedangkan yangmelakukan penangkapan terhadap para Terdakwa yaitu saksi sendiri; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian dengan cara memanjatpagar tembok batu samping kiri halaman rumah tingginya lebih kurang

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa ABDUL SOMAD BIN RONIeh RAEN ESRD HONG ERE ORIN HEE OGRE RAGENERN MOREE Gee ENG RRM Get OREN ewe cea Me ORES Bahwa ParaTerdakwa telah melakukan pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 17Desember 2018 sekira jam 11.00 Wib di Jalan Angkatan 45 Rt. 04 NO. 3089Keluarahan Lorok Pakjo Palembang;Vey SRE SERIES STNG HG SEER HER OSE ERIERISE SRREIEG SEG AST eee SEE OUTING He EEG SER eum & Bahwa barang yangtelah dicuri

JACK Distro yang beralamat diKomplek Lorong Surya Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN SmlKabupaten Kepulauan Tanimbar terjadi pada sekira bulan Oktber 2020,barang yang dicuri yaitu tas yang didalamnya berisikan uang sejumlahlebih Kurang 3.700.000,00 (Tiga Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) dan kartutoken listrik, Nota Dagangan, bukti rekening koran transferan serta satubuah gelang rantai titanium, yang keseluruhan barang tersebut miliksaksi Aga Prasetyo,

JACK distro; Bahwa dapat saksi tambahkan pula sebelum tas milik saksi yang berisikanuang tersebut dicuri, saksi sempat menghitung uang saksi didalam tas yangberjumlah kurang lebih Rp. 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)kemudian ada orang yang datang berbalanja celana dan baju kaos di ruko(rumah toko) yang bernama DR.

Jack Distro;Bahwa niat saksi dan Terdakwa serta saudari Epemia Batyefwal Alias Emimasuk kedalam tokotoko adalah untuk mencari barang yang bisa diambilatau dicuri;Bahwa saksi sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanji tidakakan mengulanginya dikemudian hari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan memberikan tanggapanbahwa keterangan saksi adalah benar.5.

Jack Distro;Bahwa niat terdakwa, Saudari Esterlina Malindir Alias Yanti serta saudariEpemia Batyefwal Alias Emi masuk kedalam tokotoko adalah untuk mencaribarang yang bisa diambil atau dicuri;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.

perkara akantetap diproses di polres; Bahwa selanjutnya selang dua minggu kemudian saksi bersamasamadengan saudara Markus Fatlolon, datang kembali ke toko distro tersebut dankembali menawarkan perdamaian dan mengganti uang yang telah dicuri,namun pemilik toko saat itu tetap tidak mau menerima penawaranperdamaian;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan.Halaman 30 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Sml.

Pertamina yang ada di Jalan Selatan dimana di dalamkilang tersebut sudah ada SUPRIADI, IIS, ARI, MUSLIM dan LELE, selanjutnyamereka semua langsung menuju Pabrik PAC yang sudah tidak produksi lagi.Setelah di dalam pabrik mereka berbagi tugas yaitu terdakwa MUHAMMADRIZAL Bin UJANG ONI, SUPRIADI, IIS, ARI, MUSLIM, LELE dan ZAKARIAbertugas memotongmotong kabel yang dicuri yaitu sebanyak 20 (dua puluh)potong, sedangkan terdakwa II ERWIN, terdakwa III ILHAM dan terdakwa IVKOMARUDIN bertugas menarik dan

Setelah di dalam pabrik mereka berbagi tugasyaitu terdakwa MUHAMMAD RIZAL Bin UJANG ONI, SUPRIADI, IIS,ARI, MUSLIM, LELE dan ZAKARIA bertugas memotongmotong kabelyang dicuri yaitu sebanyak 20 (dua puluh) potong, sedangkan terdakwa IIERWIN, terdakwa III ILHAM dan terdakwa IV KOMARUDIN bertugasmenarik dan mengumpulkan kabelkabel yang sudah dipotongpotong.Kemudian sekira jam 02.00 Wib perbuatan para terdakwa bersamapelaku lainnya tersebut ketahuan oleh Satgas Pengamanan PT.Pertamina dari TNI AD dan

Setelah di dalam pabrik mereka berbagi tugasHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1407/Pid.B/2018/PN Pigyaitu terdakwa MUHAMMAD RIZAL Bin UJANG ONI, SUPRIADI, IIS,ARI, MUSLIM, LELE dan ZAKARIA bertugas memotongmotong kabelyang dicuri yaitu sebanyak 20 (dua puluh) potong, sedangkan terdakwa IIERWIN, terdakwa III ILHAM dan terdakwa IV KOMARUDIN bertugasmenarik dan mengumpulkan kabelkabel yang sudah dipotongpotong.Kemudian sekira jam 02.00 Wib perbuatan para terdakwa bersamapelaku lainnya tersebut ketahuan

mengalami kerugian sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHpPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.BINSAR SITORUS, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekitar pukul 10.30 Wib diDesa Timbang Deli Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, para terdakwatelah melakukan Pencurian;Bahwa yang dicuri

;Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa PT Sabungan Jaya Teknik mengalamikerugian sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.JAHTRA SOLIN dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekitar pukul 10.30 Wib diDesa Timbang Deli Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, para terdakwatelah melakukan Pencurian;Bahwa yang dicuri

;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Terdakwa JAYA PURBA;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekitar pukul 10.30 Wib diDesa Timbang Deli Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, terdakwabersama terdakwa Risky, terdakwa Jua Tarigan, Terdakwa Zulkifli Nasutiontelah melakukan Pencurian;Bahwa yang dicuri

Terdakwa RISKY NELSON PARANGINANGIN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekitar pukul 10.30 Wib diDesa Timbang Deli Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, terdakwabersama terdakwa Jaya purba, terdakwa Jua Tarigan, Terdakwa ZulkifliNasution telah melakukan Pencurian;Bahwa yang dicuri Para terdakwa adalah Besi Sutet PLN, milik PT SabunganJaya Teknik;Bahwa Para vterdakwa melakukan perbuatanya dengan cara memanjat TowerSutet PLN dan kemudian memotong baut besi sutet tersebut dengan gergaji

Terdakwa ZULKIFLI NASUTION;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekitar pukul 10.30 Wib diDesa Timbang Deli Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, terdakwabersama terdakwa Risky, terdakwa Jua Tarigan, dan terdakwa Jaya purba, telahmelakukan Pencurian;e Bahwa yang dicuri Para terdakwa adalah Besi Sutet PLN, milik PT SabunganJaya Teknik;e Bahwa Para vterdakwa melakukan perbuatanya dengan cara memanjat TowerSutet PLN dan kemudian memotong baut besi sutet tersebut dengan gergaji besidan

Bangka Selatan.Bahwa saksi adalah warga pergam yang mengetahui pertama kali mesinmilik Desa Pergam hilang.Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit mesin pompa airmerk NIAGARA warna hijau.Bahwa mesin pompa air merk NIAGARA warna hijau telah hilang sekitartanggal 08 Agustus 2015 saksi hendak kesawah miliknya dan melihatpondok dimana tempat mesin pengairan telah terbuka.Bahwa saksi melihat mesinmesin didalam pondok sudah tidak ada lagi.Bahwa pada saat saksi mengetahui mesinmesin tersebut

Bahwa saksi adalah sebagai Kepala Desa Pergam yang bertanggungJawab atas alatalat milik Desa.Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit mesin pompa airmerk NIAGARA warna hijau.Bahwa mesin pompa air merk NIAGARA warna hijau telah hilang darisaksi Sosial Bin Mat Tuha sekitar tanggal 08 Agustus 2015.Bahwa mesin tersebut adalah pemberian dari Pemda Bangka Selatanuntuk pengairan sawah warga.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar + Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta

Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit mesin pompa airmerk NIAGARA warna hijau. Bahwa saksi JONI bin SUNARTO telah melakukan pencurian sebelumnyabersama dengan temantemannya dilokasi yang sama namun karena masihada mesin yang tertinggal saksi Joni Bin Sunarto mengajak terdakwa untukmengambil mesin tersebut. Bahwa saksi mengajak terdakwa mengambil mesin tersebut menggunakanmobil XENIA warna hijau metalik milik terdakwa.

Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit mesin pompa airmerk NIAGARA warna hijau. Bahwa saksi Joni Bin Sunarto telah melakukan pencurian sebelumnyabersama dengan temantemannya dilokasi yang sama namun karena masihada mesin yang tertinggal saksi Joni Bin Sunarto mengajak terdakwa untukmengambil mesin tersebut. Bahwa saksi mengajak terdakwa mengambil mesin tersebut menggunakanmobil XENIA warna hijau metalik milik terdakwa.

Bangka Selatan.Bahwa benar barangyang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit mesin pompa air merk NIAGARAwarna hijau.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 461/Pid.B/2016PN. Sg!Menimbang, Bahwa saksi JONI bin SUNARTO dan terdakwa meniualmesin tersebut kepengepul besi bekas seharga Rp. 270.000, (dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah).

sekira jam 19.15 Wibdi Ds Ambat Kec.Tlanakan, Kab.Pamekasan ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian sepeda motor tersebut atas laporan dariorang bernama IWAN SETIADI yang mengaku pemilik sepeda motor yang dicuriorang dan pencurinya sudah tertangkap di Desa Ambat Kec.TlanakanKab.Pamekasan; 55 oon nnne Bahwa yang telah mencuri sepeda motor milik IWAN SETIADI tersebut adalahorang yang bernama JUNAIDI ; e Bahwa tindakan saksi setelah mendengar laporan dari IWAN SETIADI bahwa sepedamotornya telah dicuri

orang bersama dengan IWAN SETIADI langsung menuju kelokasi tertangkapnya pencuri tersebut dan ternyata benar ada pencuri yang tertangkaplalu saksi mengamankan sepeda motor yang dicuri dan saksi membawa pencuri kePolsek Tlanakan dikarenakan takut dihakimi oleh massa lalu saksi interogasi dimanapencuri tersebut mengaku bernama JUNAIDI ;e Bahwa sewaktu terdakwa Pada waktu JUNAIDI tersebut tertangkap oleh massa hanyasendirian ;e Bahwa saksi tidak menanyakan bersama siapa JUNAIDI melakukan pencurian

saksi adalah mengejar pelaku dengan mengendarai sepeda motortiger menuju kearah selatan tepatnya di jalan Raya Ambat dan setelah saksi berhasilmenyusul, pelaku malah berbelok arah menuju kearah Timur tapi saksi tetapmelakukan pengejaran sedangkan pelaku tersebut lari menuju kearah persawahansehingga saksi tidak bisa membuntuti dan meminta pertolongan pada masyarakatsehingga pelaku tertangkap oleh masyarakat ;e Bahwa Yang saksi temukan adalah saya menemukan sepeda motor milik paman saksiyang telah dicuri

motor tersebut ;e Bahwa Kejadian pencurian tersebut malam hari sekitar jam 19.00 wib ; Bahwa konci kontak tersebut tertempel disepeda motornya ; e Bahwa Tindakan saksi langsung mengejar pelaku memakai sepeda motor tiger kerahselatan ; e Bahwa sewaktu saksi mengejar mendapatkan pencurinya dan memepet kemudiansaksi dengan jarak 1 meter bilang Sepeda motornya taruk tapi pencurinya malahberbelok arah menuju persawahan dan kemudian saksi minta pertolonganmasyarakat ;e Bahwa Ciriciri sepeda motor yang dicuri

orang tersebut adalah milik IWANSETIAD I 5e Bahwa Pada saat kejadian pencurian saksi berada didalam toko sedang mencatatpembukuan ; 222222 2 22 e Bahwa saksi tidak melihat pada saat kejadian pencurian tersebut karena waktu itusaya sedang berada didalm toko namun saksi hanya mendengar bunyi sepeda motoryang dicuri orang ;e Bahwa Jarak saksi dengan sepeda motor yang dicuri orang tersebut kurang lebih 7(tujuh) meter ; Bahwa saksi tidak melihat pencuri tersebut ; e Bahwa Pencurinya tertangkap di Desa

mengecek langsung kejadian tersebut dan pada saat diperjalanan saksi sempat berpapasan dengan kendaraan mobil yang dikendaraai oleh Terdakwa dan saksi melihat kendaraan tersebut memiliki muatanbatu alam lalu saat saksi tiba di tambang batu alam milik saksi mendapatibahwa memang benar salah satu pajangan batu alam milik saksi yang di pajangdi pinggiran Jalan Desa Timbukar Kec.Sonder sudah berkurang karena sudah diambil oleh Terdakwa tanpa memberitahukan kepada saksi; Bahwa Jumliah batu alam yang dicuri

perjalanan kami sempat berpapasaandengan kendaraan mobil yang di kendarai oleh terdakwa dan kami melihatHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN Tnnkendaraan tersebut memilki muatan batu alam lalu saat kami tiba di tambangbatu alam milik korban kami mendapati bahwa memang benar salah satupajangan batu milik korban yang di pajang di pinggiran jalan desa TimbukarKec.Sonder sudah berkurang karena sudah di ambil oleh terdakwa tanpamemberitahukan kepada korban : Bahwa Jumlah batu alam yang dicuri

Ketika melihat haltersebut saksi langsung berkata kepada Terdakwa HENRI HIHOLA denganBerkata Kalau mau angkat batu alam harus beritahukan kepada Pak Noldykarena Pak Noldi pesan harus Sepengetahuannya setelah itu saksi melihatTerdakwa HENRI HIHOLA tidak menghiraukan perkatan saksi tersebut lalu tetapmengangkut batu alam tersebut kedalam mobil dan setelah itu saksimeninggalkan Terdakwa HENRI HIHOLA; Bahwa Jumlah batu alam yang dicuri oleh Terdakwa sekitar setengah mobilDatsun Pick Up; Bahwa Batu alam

yang dicuri oleh Terdakwa Jenis Batu Dinding; Bahwa Setahu saksi batu alam tersebut milik Saksi NOLDY SAMPUL dan SaksiIMELDA HIHOLA; Bahwa Setahu saksi batu alam Jenis Batu Dinding yang dicuri oleh Terdakwaberharga sekitar Rp, 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),;4.

oleh Terdakwa sekitar satu mobil DatsunPick Up;Bahwa Batu alam yang dicuri oleh Terdakwa Jenis Batu Dinding;Bahwa Setahu saksi batu alam tersebut milik Saksi NOLDY SAMPUL dan SaksiIMELDA HIHOLA;Bahwa Setahu saksi batu alam Jenis Batu Dinding yang dicuri oleh Terdakwaberharga sekitar Rp, 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),;.

MUCHTAR ARBY Alias PAK ARBY Bin SAGUNA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan di persidangan terkait dengan perkarapencurian 1 (Satu) buah Monitor Excavator merk Komatsu PC 130 F yangmerupakan milik Saksi Drs: BURHANUDDIN Alias BUR Bin ABDUL KADIR; Bahwa Saksi merupakan teknisi mesin excavator tersebut; Bahwa Saksi mengetahui monitor Escavator milik saksi Burhanuddin tersebuttelah dicuri pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitar pukul 08.30

WITAsetelah diberitahu oleh supir excavator tersebut; Bahwa sebelum dicuri excavator milik Saksi Drs,BURHANUDDIN Alias BURBin ABDUL KADIR tersebut diparkir di SPBU Ako, Jalan Trans Sulawesi, DesaAko, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa setahu Saksi, pintu dari kabin Excavator tersebut dalam keadaanterkunci sebelum terjadi pencurian dan pada saat setelah kejadian pintutersebut sudah dalam keadaan rusak dimana pada kunci kabin Excavatorsudah tidak dapat dikunci lagi; Bahwa akibat pencurian

langsung membawa monitor tersebut ke dalam mobil yangdikemudikan oleh Terdakwa 2;Bahwa Saksi JOKO SENTONO Alias TONO Bin KASMIJAN membuka pintuexcavator yang terkunci dengan cara mengcongkel menggunakan gunting hinggapintu rusak lalu mengambil monitor Excavator tersebut menggunakan kunci ring 10dan gunting untuk memutus kabelnya;Bahwa pada saat itu Terdakwa 1, Terdakwa 2 dan Saksi JOKO SENTONO AliasTONO Bin KASMIJAN melakukan perjalanan dari Makassar ke Palu untukmencari alat excavator yang dapat dicuri

alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitar pukul 02.00 WITA telahterjadi pencurian 1 (Satu) buah Monitor Excavator merek Komatsu PC 130 F yangterparkir di SPBU Ako, Jalan Trans Sulawesi, Desa Ako, Kecamatan Pasangkayu,Kabupaten Pasangkayu;Bahwa pada saat itu Saksi JOKO SENTONO Alias TONO Bin KASMIJANbersama Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 pergi dari Makassar menuju Palu untukmencari alat excavator yang dapat dicuri

Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Dapat MengambilBarang Yang Hendak Dicuri Itu, Dilakukan Dengan Merusak, MemotongHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN PkyAtau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah PalsuAtau Pakaian Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah siapa sajayang

Bagyo adalah yang mengetahui alamat rumahyang akan dicuri tersebut, kemudian Terdakwa bersama Sdr. Slamet Bedjodan Sdr. Kucing menerima ajakan tersebut. Pencurian tersebut rencanaakan dilakukan pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 sekira pukul08.00 WIB dikarenakan kalau jam pagi tersebut situasi rumahnya dalamkeadaan sepi; Kemudian pada hari Selasa 02 Oktober 2018 sekira pukul 06.30 WIBTerdakwa Muhammad Saeful Alias Kekek Bin H.

Bagyo adalah yang mengetahui alamat rumahyang akan dicuri tersebut, kemudian Terdakwa bersama Sdr. Slamet Bedjodan Sdr. Kucing menerima ajakan tersebut. Pencurian tersebut rencanaakan dilakukan pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 sekira pukul08.00 WIB dikarenakan kalau jam pagi tersebut situasi rumahnya dalamkeadaan sepi;Kemudian pada hari Selasa 02 Oktober 2018 sekira pukul 06.30 WIBTerdakwa Muhammad Saeful Alias Kekek Bin H.

Bagyomengatakan bahwa dirinya tidak ikut ke rumah yang akan dicuri tersebutyang tidak lain rumah milik dari Saksi H. Nur Hamid dikarenakan lokasirumah yang akan dicuri berdekatan dengan rumah Sdr. Bagyo;Halaman 25 dari 39 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN KalBahwa selanjutnya Sdr. Bagyo Als. Gendut memberi tahu jika di pagi harirumah milik Saksi H. Nur Hamid biasanya dalam keadaan sepi sehinggabisa untuk melakukan pencurian;Bahwa sekira jam 08.00 WIB Terdakwa bersama Saksi Slamet Bedjo danSdr.

Bagyo mengatakan bahwa dirinya tidak ikut ke rumah yangakan dicuri tersebut yang tidak lain rumah milik dari Saksi H. Nur Mahiddikarenakan lokasi rumah yang akan dicuri berdekatan dengan rumah Sadr.Bagyo, lalu selanjutnya Sdr. Bagyo Als. Gendut memberi tahu jika di pagi harirumah milik Saksi H. Nur Mahid biasanya dalam keadaan sepi sehingga bisauntuk melakukan pencurian;Menimbang, dari fakta yang lain dapat pula diketahui bahwa sekira jam08.00 WIB Terdakwa bersama Saksi Slamet Bedjo dan Sdr.

(lima juta rupiah), 3 (tiga) buah Flash Dish, 1 (satu) bukutabungan Batara Pos (BTN), (satu) buku tabungan BNI, (satu) buah dompetbesar warna coklat, 1 (satu) buah dompet yang terbuat dari anyaman daun pandan,1 (satu) buah dompet kecil warna coklat merk Toko Mas Roma, (satu) buahdompet bergambar hati, 1 (satu) buah HP Nokia E63, 5 (ima) lembar uang RupeePakistan senilai 1620 ;Bahwa pada saat terdakwa dan saksi Guinnes Siregar mengembalikan sebagianbarangbarang milik saksi yang telah dicuri mereka

Tapanuli Tengah, terdakwa dan temantemannya yang bernamaGuinnes Siregar dan Eko Hutabarat telah melakukan barangbarang milik saksikorban;Bahwa barangbarang milik terdakwa yang dicuri terdakwa bersama temantemanyang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat adalah berupa Bahwa barangmilik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalah berupa :1 (satu) buah tas sandang warna Orange merk Smm, (satu) buah gelang emasbermotifkan bunga kelapa beserta suratnya 1 (satu) buah kalung emas

Tapanuli Tengah, terdakwa dan temantemannya yang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat telah melakukanbarangbarang milik saksi korban;Bahwa barangbarang milik terdakwa yang dicuri terdakwa bersama temantemanyang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat adalah berupa Bahwa barangmilik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalah berupa :1 (satu) buah tas sandang warna Orange merk Smm, (satu) buah gelang emasbermotifkan bunga kelapa beserta suratnya 1 (satu) buah kalung emas

Tapanuli Tengah, terdakwa dan temantemannya yang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat telah melakukanbarangbarang milik saksi korban;Bahwa barangbarang milik terdakwa yang dicuri terdakwa bersama temantemanyang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat adalah berupa Bahwa barangmilik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalah berupa :1 (satu) buah tas sandang warna Orange merk Smm, (satu) buah gelang emasbermotifkan bunga kelapa beserta suratnya (satu) buah kalung emas putih

Tapanuli Tengah terdakwabersama temantemann yang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat telahmelakukan pencurian; e Bahwa barang yang dicuri terdakwa bersama temantemannya tersebut adalahberupa 1 (satu) buah tas sandang berwarna orange;e Bahwa tas yang dicuri oleh terdakwa bersama temantemannya tersebut adalahmilik saksi korban yang bernama Masrawati Simanullang;e Bahwa adapun saksi mengetahui terdakwa bersama temantemannya pelakunyakarena saksi pergi kerumah saksi Yuvensius Pale dan saksi telah

Kurang Lebih senilai Rp. 1.000.000 ( Satu jutarupiah )Barang apa saja yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut?Hanya 1 ( Satu ) Buah baju koko warna putihabuabu) motif daun dengan model kerahsanghai;Atas pertanyaan Hakim, terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi benar;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke2(kedua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan bernama:2.

Kurang Lebih senilai Rp. 1.000.000 ( Satu jutarupiah )Barang apa saja yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut?

Kurang Lebih senilai Rp. 1.000.000 ( Satu jutarupiah )Barang apa saja yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut?Hanya 1 ( Satu ) Buah baju koko warna putihabuabu motif daun dengan model kerah sanghaimilik LILIK SAMIATI;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke4(keempat) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan bernama:4.

Kurang Lebih senilai Rp. 1.000.000 ( Satu jutarupiah )Barang apa saja yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut?Hanya 1 ( Satu ) Buah baju koko warna putihabuabu motif daun dengan model kerah sanghaimilik LILIK SAMIATI;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke5(kelima) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan bernama:5.

Kurang Lebih senilai Rp. 1.000.000 ( Satu jutarupiah )Barang apa saja yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut?Hanya 1 ( Satu ) Buah baju koko warna putihabuabu motif daun dengan model kerah sanghaimilik LILIK SAMIATI;Atas pertanyaan Hakim, terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi benar;Kemudian Hakim melanjutkan pemeriksaan terhadap Terdakwa, dan ataspertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagai berikut :Apa yang Saudara lakukan pada saat itu ?

SAMSUDIN Als ANDI Als BENCONG dan RAHMAT AlsKOLEK (DPO), dan sepeda motor yang berhasil dicuri berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio No. Pol : B6483EKK warna hitam, tahun 2008,No. Ka : MH35TL2096K061181, No. Sin : 5TL1060455, atas nama SANIPdengan alamat : Kp. Susukan Rt. 002 Rw. 002 Kel. Susukan Kec. BojongGede Kab.

Bogorbersama Terdakwa 1, dan RAHMAT Als KOLEK (DPO), pada penangkapanTerdakwa 2 tidak ada barang bukti yang diamankan, selanjutnya dilakukaninterogasi keberadaan RAHMAT Als KOLEK (DPO), namun Terdakwa 1 dan2 tidak mengetahui dimana keberadaannya, dan dilakukan interogasikeberadaan sepeda motor yang dicuri kemudian para TerdakwaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 529/Pid.B/2020/PN Cbimenjelaskan jika sepeda motor yang dicuri sudah dijual secara online CODdidaerah Bojonggede Kab.

Bogor, korbannya ROJALIH,objek yang berhasil dicuri oleh pelaku yaitu 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio No. Pol : B6483EKK warna hitam, tahun 2008, No. Ka:MH35TL2096K061181, No. Sin : 5TL1060455, atas nama SANIPdengan alamat : Kp. Susukan Rt. 002 Rw. 002 Kel. Susukan Kec. BojongGede Kab.

Bogorbersama dengan INDRA HERIYANSAYAH Als INDRA dan RAHMAT AlsKOLEK, pada penangkapan SAMSUDIN Als ANDI Als BENCONG tidakada barang bukti yang diamankan, selanjutnya dilakukan interogasikeberadaan RAHMAT Als KOLEK, namun para pelaku tidak mengetahuidimana keberadaannya, dan dilakukan interogasi keberadaan sepedamotor yang dicuri Kemudian para pelaku menjelaskan jika sepeda motoryang dicuri sudah dijual secara online COD didaerah Bojonggede Kab.Bogor kepada orang tidak dikenal dengan harga sebesar

sebanyak 5(lima) emas atau seberat 12,5 (dua belas koma lima) gram yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi Afmira Wati Binti Azwirwan,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

ANDRIOKTORA Bin REFISON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerima laporan dari saksi Afmira Wati dan ikut sertamelakukan pengejaran terhadap pelaku;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa saksi melakukan pengejaran terhadap pelaku pencurian

PAHLAWAN Bin RIFAI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perkara pencurian dengan kekerasan yangdialami oleh salah satu warga saksi yaitu saksi Afmira Wati;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015

HARIBin ARSIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya, yaitu sebagai saksi dalamperkara pencurian dengan kekerasan yang dialami oleh saksi Afmira Wati;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa yang melakukan tindak

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;4. Unsur jika perhuatan dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motorsendirian;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakanalat 1 (satu) buah kunci T modifikasi;Bahwa Menurut keterangan terdakwa, terdakwa melakukanpencurian sepeda motor dengan cara awalnya terdakwaberjalan kaki mencari sasaran sepeda motor untuk dicuri dansewaktu melewati pekarangan depan rumah saudara Moktarterdakwa melihat sepeda motor Honda Vario Techno kemudianmenghampiri sepeda motor tersebut dan memasukkan kunciHalaman 5 dari 19 Putusan

AGUS SETIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pencurian;Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena melakukanpencurian;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario Techno warna merah putih tahun 2009 NoPol : S 2527 KI;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014sekira jam 21.00 WIB di pekarangan depan rumah saudaraMoktar

Desa Sedayulawas Kecamatan Brondong KabupatenLamongan;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama saudara AIPTU Sutarno;Bahwa Sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa adalah miliksaudara Ahmad Mahfud;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motorsendirian;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakanalat 1 (satu) buah kunci T modifikasi;Bahwa Menurut keterangan terdakwa, terdakwa melakukanpencurian sepeda motor dengan cara awalnya terdakwaberjalan kaki mencari sasaran sepeda

melakukan pencurian dengan cara pelaku denganberjalan kaki mencari sasaran sepeda motor untuk dicuri dan sewaktupelaku melewati Pekarangan depan rumah Sdr MOKTAR DesaSedayulawas kec brondong Brondong, Kab.

tersebut ternyata memang benar sepeda motor tersebut miliksaksi yang dicuri oleh pelaku, kKemudian pelaku beserta barang buktinyadibawa ke polsek Brondong.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pencurian;e Bahwa yang terdakwa curi adalah sepeda motor Honda VarioTechno warna

PACILmengatakan kepada Terdakwa untuk mencuri sepeda motor yang ada giginya(persneling) yang akan digunakan untuk mengangkut kayu tersebut dan apabila sepedamotor yang berhasil dicuri bukan sepeda motor yang ada giginya / sepeda motor matic,Sdr. SANDRI Als. PACIL mengatakan bahwa ada temannya yang bersedia menukarsepeda motor tersebut dengan sepeda motor yang ada giginya (persneling) miliknya, atasajakan Sdr. SANDRI Als.

PACIL bertemu di Bamban Kecamatan Angkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatandisebuah rumah, selanjutnya Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor yangtelah dicuri tersebut kepada Sdr. SANDRI Als. PACIL yang rencananya akan ditukardengan sepeda motor yang ada giginya, saat itu Sdr. SANDRI Als. PACIL melepas platnomor sepeda motor tersebut dan malam harinya Terdakwa bersama dengan Sdr.SANDRI Als. PACIL pergi ke Ds.

ZAINAL HILMI warga sungai raya yangtelah dicuri oleh Terdakwa dan Sdr. SANDRI Als PACIL; Bahwa hari minggu bulan Desember tahun 2012 sekitar jam 11.00 wita saat itu Saksisedang nongkrong di pinggir jalan dengan menggunkan sepeda motor Yamaha Vega,kemudian datang Terdakwa dan Sdr.

SANDRI Als.PACIL mengajak Terdakwa untuk mengangkut kayu dengan menggunakan sepedamotor dan mengajak Terdakwa untuk mencuri sepeda motor yang ada giginya(persneling) yang akan digunakan untuk mengangkut kayu seperti yang drencanakan;Bahwa benar apabila sepeda motor yang berhasil dicuri bukan sepeda motor yang adagiginya / sepeda motor matic, Sdr. SANDRI Als.

PACIL mengajak Terdakwa untuk mengangkut kayu dengan menggunakan sepeda motordan mengajak Terdakwa untuk mencuri sepeda motor yang ada giginya (persneling) yang akandigunakan untuk mengangkut kayu seperti yang drencanakan;Menimbang, bahwa apabila sepeda motor yang berhasil dicuri bukan sepeda motor yangada giginya / sepeda motor matic, Sdr. SANDRI Als.