Ditemukan 5549 data
11 — 9
.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
23 — 13
tanggal 21 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syamsul Bahri dan saksiZulkarnain dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Kamis Ruddin dan Pemohon Marlisa tersebuttelah dikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama MHD.RIFKIILHAMI, lahir di Pulau Payung tanggal 08 Juli 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Terbanding/Tergugat : Bupati Langkat
21 — 19
Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima; Menghukum Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara SejumlahRp. 369.000, (Tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medandiucapkan dalam persidangan terbuka dan dinyatakan terbuka untuk umumpada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2015, dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding;Halaman 3 dari 9 Halaman, Putusan Nomor : 46/B/2016/PT.TUNMDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan ttersebut
17 — 1
dikawinkandengan laki laki yang menghamilinya tanpa harusmenunggu lebih dahulu kelahiran anaknya dan tidakdiperlukan perkawinan ulang setelah anak yangdikandungnya itu lahir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Pemohon memohonkan dispensasikawin untuk anaknya dinyatakan cukup beralasan,karenanya berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 dispensasi kawin oleh Pemohon untukanaknya yang bernama ANAK KANDUNG ttersebut
31 — 13
Membebankan kepada terdakwa membayarbiaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang bahwa berdasarkan atas TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum ttersebut, PengadilanNegeri SoE telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan bahwa terdakwa NAJU SEOtelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan.2.
COKROWATI
25 — 8
dalanpaspornya sesuai dengan dokumen milik Pemohon yang lain yaitu tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan saksisaksidan dihubungkan dengan alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon termyatadapat dibuktikan bahwa benar,tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 12 Agustus1991 ;Menimbang, bahwa tujuan dari pada pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari bagi pemohon ;Menimbang, bahwa ternyata permohonanPemohon ttersebut
14 — 4
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
27 — 2
Karunia Jaya Mandiri menderita kerugian sebesar Rp. 408.000, (Empat ratusdelapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut jika dihubungkandengan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4KUH Pidana ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa unsurunsur dalam dakwaanPenuntut Umum ttersebut telah terpenuhi dan terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUH Pidana ;
1.WERRI, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
HENDRA Bin ALIUS panggilan HEN
128 — 86
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa HENDRA Bin ALIUS PanggilanHENttersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai dan mengakui sebagai miliknya dana hasil transfer yang diketahui bukan haknya sebagaimana
MUHAMMAD REZA LAGAN, S.H.
Terdakwa:
1.HEVI SOBRI Bin ABDUL JALIL
2.WISNU Bin M SALEH
39 — 7
IImemberikan kunci letter T kepada terdakwa lalu terdakwa mendekati satu unitsepeda motor merk Yamaha Mio Soul lalu memasukkan secara paksa kunci letterT ke lubang kunci kontak dan memutarkannya untuk menyalakan mesin motornamun tidak dapat menyala kemudian terdakwa memutarmutarkan kembali kuncileter T tersebut namun patah setelah itu terdakwa mendorong sepeda motortersebut kearah terdakwa Il yang sedang menunggu setelah itu terdakwa mengatakan dan sambil menunjukkan kepada terdakwa II bahwa kunci letter Ttersebut
14 — 2
tertanggal 19Juni 2008 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19Juni 2008 Nomor : 1054/Pdt.G/2008 /PA.Smd. yaitu :e Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG dengan register akta nikah Nomor XX/XX/XXXX tanggalXX/XX/XXXX;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumah sampakan orang tuaPenggugat dan dari pernikahan ttersebut
32 — 5
,yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;e Bahwa Pemohon anak Kedua dari pasangan suami isteri MUHAMAD NGARISUGENG RAHARDJO ( ayah ) dan LILIS SUSANTY ( ibu ) yang lahir diBalikpapan pada tanggal April 1992 sebagaimana surat keterangan lahir No:142 / 04 / 1992 tanggal 02 April 1992 yang diterbitkan oleh BidanKamiatun ;e Bahwa kelahiran Pemohon ttersebut telah terdaftar di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikappan sebagaimana KutipanAkta
15 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu. dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung.Sebagai Penggugat.LawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan Majalaya, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
33 — 1
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
18 — 9
keterangan saksi Hermi dan saksi Zadrialdihubungkan dengan bukti P.3 dan P.4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Ahmad Fauzi dengan istrinya bernama Herma Danitersebut telah dikaruniai anakanak bernama : MEIZA ZAHROTUL JANNAH,merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir di Bali Jering tanggal 11Mei 2005 dan MHD.FIRZA RAMADHAN, merupakan anak kedua, jenis kelaminlakilaki, lahir di Balai Jering tanggal 23 Agustus 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
9 — 7
P.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
13 — 2
perkawinan sebagaimana pasal 1 UndangundangNo. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapatdicapai sehingga perkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat AlBagoroh ayat 227 yang artinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
14 — 7
/139/2004 tanggal 17 April 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Edi dan saksi Irwansyahdihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Al.T dan Pemohon Zahari tersebut telah dikaruniai anakperempuan yang merupakan anak keempat bernama NOVA SELPIANI, lahir diTanjung Balam tanggal 07 September 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
17 — 1
Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)
7 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut