SinarKaraeng di acara tersebut menyanyikan lagu rohani untukacara suka cita tentang percintaan, bukan lagu untuk acaraduka.8. Bahwa kemudian Saksi menghampiri Sdr. SinarKaraeng dan menegurnya untuk tidak menyanyikan lagusuka cita lagi.9. Bahwa kemudian Terdakwa juga menghampiri Sadr.Sinar Karaeng dan menegurnya agar tidak berbuatkekacauan di rumah Saksi.10. Bahwa setelah Saksi dan Terdakwa menegurnya, Sdr.Sinar Karaeng tidak lagi menyanyikan lagu suka Cita.11.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagu rohani),akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuai untukacara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikan untukacara suka cita seperti untuk acara pernikahan.8. Bahwa kemudian Saksi1 Sdr. NelsonKanuku selaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng agar tidak menyanyikan lagu suka cita denganberkata kasih bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.9. Bahwa Terdakwa juga kemudianmenghampiri Saksi2 Sdr.

Sinar Karaengtidak lagi menyanyikan lagu suka cita.11. Bahwa setelah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng kemudian Terdakwa kembali duduk dan bermaingaplek, sambil minum minuman keras (minuman beralkohol)Cap Tikus yang disediakan oleh Saksi1 Sdr. NelsonKanuku.12. Bahwa Terdakwa malam itu. minumminuman keras tersebut lebin kurang sebanyak 6 (enam)gelas kecil.Hal. 15 dari 30 hal. Putusan Nomor 58K/PM. III17/AD/IX/201913.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagurohani), akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuaiuntuk acara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikanuntuk acara Suka cita seperti untuk acara pernikahan.7. Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.8. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Sinar Karaengmenyanyikan lagu pujian (lagu rohani), akan tetapi lagu yangdinyanyikannya tidak sesuai untuk acara duka lebih tepatnyalagu yang dinyanyikan untuk acara suka cita seperti untukacara pernikahan.3: Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.4. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Bahwaselain itu juga perlu diperhatikan cita hukum yang meliputi kepastian hukum(legal certainty), kKeadilan hukum (/egal justice) dan kemanfaatan hukum (utility)dari suatu produk putusan yang dihasilkan oleh Hakim selaku pengembanhukum praktikal.Menimbang, bahwa dalam hal perkara gugatan perceraian lebihditekankan kepada penilaian terhadap kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri, apakah rumah tangga tersebut masih mungkin untukdipertahankan atau telah terjadi perselisihan yang tajam

Bahwa selain itu) potensi timbulnyaperselisinan akibat tidak adanya kemampuan Penggugat untuk menyelesaikanpersoalan utangpiutang bersama yang baru berjalan 2 (dua) bulan dengantenor selama 60 (enam puluh) bulan justru akan menciderai cita hukum,terutama keadilan dan kemanfaatan.Menimbang, bahwa kondiskondisi seperti yang telah dijelaskan dalampertimbangan sebelumnya merupakan pilihanpilihan yang penuh denganresiko (mudharat).

Bahwa kemanfaatan dan kepastian hukum tidak bolehbertentangan dengan keadilan, demikian juga kepastian hukum tidak bolehbertentangan dengan kemanfaatan.Menimbang, bahwa jika kasus rumah tangga Penggugat dan Tergugatdihubungkan dengan cita hukum yaitu kepastian, keadilan, dan kemanfaatan,maka jika gugatan perceraian dikabulkan akan terjadi ketimpangan.

Bahwa dalam hal adanya hakhakdan kewajiban yang tidak tuntas pasca putusan ini diucapkan; utangpiutangakan mengkerdilkan cita kemanfaatan dari hukum itu sendiri, karena hanyaakan mendatangkan masalah baru selepas terjadinya perceraian terjadi.

Bahwaoleh sebab itu mengabulkan gugatan Penggugat bertentangan dengan prioritaspertama dan kedua dalam cita hukum, yaitu keadilan dan kemanfaatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Hakim Pengadilan Agama Sawahlunto berpendapat gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat belum memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan masih bersifat prematur, serta bertentangan dengan asaskeadilan dan

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak;10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut, Mazjelisberpendapat permohonan Pemohon telah terbukti dan telah cukup beralasansebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (6) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (b) dan (f) Kompilasai Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dialani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah papan tripleks; 1 (satu) buah bongkahan batu;Dimusnahkan;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlahRp.1.000,00 (seriou rupiah); Demikanlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Meielis Hakim Pengadilan NegeriJayapura pada hari Kamis, tanggal 9 Maret 2017 oleh Cita

Cita Savitri, S.H., M.H.TTDSyafruddin, S.H.Panitera Pengganti,TTDAkhmad Zumroni, S.H.SALINAN PETIKAN PUTUSAN INI SESUAI DENGAN ASLINYA.PENGADILAN NEGERI JAYAPURAPANITERA,Dakris, S.H.NIP. 19591231 198012 1 006

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai cita cita rumah tangga bahagiadan sejahtera lahir bathin tidak akan mungkin lagiterwujud karena itu Penggugat memilih perceraiansebagai jalan terakhir untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat ; 9. Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal menikah sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisin danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas dasar sukasama suka, atau tidak saling cita

diterima serta dapat dijadikan pertimbangan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya antara lain karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidaksaling cita

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADE RAHMAT BIN UWEN) terhadap Penggugat (CITA SINTIANI BINTI DEDI CAHYADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346000,00

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Cita Sukanda Bin Didi Tarmidjie) dengan Pemohon II (Dita Diana Binti M.Nurdin (Alm) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2008, di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug Kota Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;

4.

Karanganyar atas nama : ENDAH RUBIYATI , ROBERT RISTANTO , SATRIO WIBISONO, ke BPR CITA DEWI di Karanganyar dan Pemohon sebagai penjamin.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena perselingkuhan Termohon, yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Memberi izin Pemohon (Rizky Haryadi S.T Bin Budiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj�i terhadap Termohon (Cita Setyaningrum A.Md Binti Joko Setyono
) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4.

sertifikat yang dikeluarkan oleh CV.MITRA MADIRI; Dikembalikan kepada Saksi Saksi Endang Purwati alias Sofi binti Sugiyono;1 (satu) lembar kwitansi warna hijau telah terima dari Bu SITI ATMINI uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) unit Pom Mini 1 Nozzle + tempatnya tanggal 22 Februari 2019; Dikembalikan kepada Saksi Siti Atmini binti Mukijo (alm);1 (satu) unit mesin cuci merk LG warna putih; Dikembalikan kepada Saksi Marlinda Cita

Sari alias Cita binti Sariyo; 6.

dijalan umum dan biasadikunjungi oleh orang untuk belanja ;Bahwa Terdakwa dan kawan kawan tidak memiliki izin untukmelakukan permainan judi tersebut ;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa tersebutkarena menjadi malu dengan kawan kawan sekolah terlebih lebihterhadap orang tua ;Bahwa Terdakwa mau berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan siapdihukum berat bilamana nanti melakukan perbuatan yang melanggarhukum ;Bahwa Terdakwa masih ingin melanjutkan sekolahnya, karenaTerdakwa mempunyai cita

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA Il.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA Ill.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA IV.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, Hakimmemperoleh faktafakta hukum yang sebagai berikut :19Bahwa benar Para Terdakwa pada hari sabtu tanggal 28 Pebruari2015 sekita pukul 21.00 WIB bertempat di Desa Hinalang KecamatanBalige Kab.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah sah pada tanggal30 Agustus 2012 dan telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Sawahan No. 129/16/VIII/2012 di Kabupaten Madiun; 2.Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Termohon dan berkumpul secara muasyarah bil marufmenurut ajaran syariat Islam (bada dukul), dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama FRESHIA CITA PUTRI, Madiun 23 Maret 2013;3.

Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah padatanggal 30 Agustus 2012; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Freshia Cita Putri; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 1 tahun; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunharmonis, namun sejak bulan juni 2017 mulai goyah

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Saksi adalah temanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikahsekitar tahun 2012; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Freshia Cita Putri; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun yang lalu; Bahwa Rumah tangga Pemohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 30 Agustus 2012 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama: Freshia Cita Putri;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor:0075/Pdt.G/2018/PAKab..Mnb. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun;c.

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasaksi adalah tetangga dari Pemohon;Penetapan No. 114/PDT.P/2019/PN.Mtrbahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yang semulatertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakan singkatan darinama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAH WIDIARTHA;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikan dengan NI WAYAN CITA

Saksi GUSTI A ARI DHARSINI,SE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasaksi adalah adik kandung dari Pemohon;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yang semulatertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakan singkatan darinama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAH WIDIARTHA;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikan dengan NI WAYAN CITA

Saksi NI WAYA CITA DEWI dibawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yangsemula tertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakansingkatan dari nama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAHWIDIARTHA; Bahwa saksi adalah istri dai pemohon; bahwa, alasan Pemohon ingin memperbaiki Nama dalam akta perkawinanpemohon untuk keperluan administrasi daftar ulang anak pemohon

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Andi Saputra aliasBoy di Caf Cita Rasa DarussalamBanda Aceh, terdakwa lI,terdakwa Il, Saksi V, danSdr.Andi Saputra alias Boymenunggu di dalam mobil jenisToyota Kijang warna hitam NopolB7505 IM yang diparkirdiseberang jalan depan caf CitaRasa darussalam, sedangkanSdr.Amir dan sdr. Agam menunggudi dalam Caf Cita RasaDarussalam.20.Bahwa kemudian sekira pukul11.30 WIB sewaktu saksi IVberada di Makodim 0101/AB Sadr.Amir menghubungi lagi saksi IVdan Sdr.

Amir = memintakepada saksi IV agar segeramenemui di Caf cita RasaDarussalam Banda Aceh denganmembawa uang sebesarRp.5000.000,00 (lima jutarupiah) agar para Terdakwamelepaskan/membebaskan Sdr.Andisaputra alias Boy.20MenimbangMenimbangMenimbang2121.Bahwa beberapa saat kemudianTerdakwa!, TerdakwaII, SaksiV, serta Sdr.

Bahwa selanjutnya Saksi dkkberangkat menuju Kafe Cita Rasadi daerah Darussalam, BandaAceh, dan sesampainya ditempattersebut malakukan penangkapanterhadap Terdakwal, TerdakwaIl, Saksi V, dan mengamankanSdr.

Andi Saputraalias Boy dengan mobil ToyotaKijang Nopol B.7405 IM ke BandaAceh.Bahwa sesampainya di Banda Acehlangsung menuju ke rumah SaksiIV di daerah Blower, tetapitidak bertemu , lalu menuju keRindam IM untuk mengantarkanTerdakwa III, lalu. ke UjungBatee, untuk beristirahat, lalusekira pukul 11.00 WIB menuju keKafe Cita Rasa di daerahDarussalam .22.

Agammenentukan tempat bertemu dicaf Cita Rasa Darussalam, laluTerdakwa T, Terdakwa I, danSaksi V menunggu di mobil ,sedang Sdr. Agam dan Sdr. Amirmenunggu di dalam Caf, lalubeberpa saatkemudin datang 4Orang anggota Kodim 0101/AB, danmenangkap Terdakwa, Terdakwa lI,lalu. dibawa ke Makodim, laludiserahkan ke Rindam IM.14. Bahwa sewaktu di Batee Sdr.

Pdt.G/2012/PA.TA Halaman dari 7 kepada sanak familinya, akan tetapi semuanya tidaklah mengetahui tentangkeberadaan pihak Termohon;4 Bahwa dengan sikap dan perbuatan dari pihak Termohon tersebut menurut hematkami, pihak Termohon adalah seorang istri yang telah tidak taat kepada pihakPemohon selaku suaminya;5 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, sangatlah sulitkiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumah tangga yang sakinahmawaddah warochmah sebagaimana yang Pemohon cita

jalan menanyakan kepadasanak familinya, akan tetapi semuanya tidaklah mengetahui tentang keberadaan pihakTermohon;Bahwa saksi tahu dengan sikap dan perbuatan dari pihak Termohon tersebut menuruthemat kami, pihak Termohon adalah seorang istri yang telah tidak taat kepada pihakPemohon selaku suaminya;Bahwa saksi tahu dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah sebagaimana yang Pemohon cita

menanyakan kepadasanak familinya, akan tetapi semuanya tidaklah mengetahui tentang keberadaan pihakTermohon;e Bahwa saksi tahu dengan sikap dan perbuatan dari pihak Termohon tersebut menuruthemat kami, pihak Termohon adalah seorang istri yang telah tidak taat kepada pihakPemohon selaku suaminya;e Bahwa saksi tahu dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah sebagaimana yang Pemohon cita

CITA SELARAS INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : SYLVIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : KATYA SHURI
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA (HAM) CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 3318/Pdt.G/2020/PA.Smg. tanggal 22 April 2021 Masehi bertepatan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ariawan Cita Lesmana bin Andreas Rudolf Lesmana) untuk menjatuhkan talak satu raj

i terhadap Termohon (Frendika Wimpi Arinitya binti Edy Sarjono) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;