572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr

mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IA Khusus Jakarta Utara pada tanggal 08 Oktober 2020 dalamRegister Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr., telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.

Bahwa percekcokan diantara Pengugat dan Tergugat bermula karenaekonomi, pertengkaran dan orang ketiga terjadi terus menerus;Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. Utr5. Bahwa Pengugat berusaha untuk bersabar,dengan berharap agarTergugat dapat memperbaiki sikapnya untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga Pengugat dan Tergugat.6.

Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat, selanjutnyadisebut sebagai Bukti P8;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt.

Menyatakan Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat yang terjadi diHalaman 8 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. UtrBekasi, berdasarkan Akta Perkawinan nomor: 896/1994 yang dikeluarkankepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dt Il Bekasi,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Pengadaan Berkas Rp. 5.250,Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. Utr6. Redaksi Rp. 10.000,7. Meterai Rp. 12.000,Jumlah Rp. 392.250,(tiga ratus sembilan puluh dua ribu dua ratus lima puluh rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. Utr

572/Pdt.P/2020/PA.SIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II :Nama > ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II;Tanggal lahir & umur : 19 Februari 2004 (umur 16 tahun 9 bulan);Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan > belum kerja;Tempat kediaman di : Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo;HIm. 1 dari 8 him Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;&Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliHim. 2 dari 8 him Penetapan No. 572/Padt.P/2020/PA.

menikah dan bertanggung jawab untuk menjadiistridan ibu rumah tangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon II juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON II, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kecamatan Jatibanteng KabupatenSitubondo dan di persidangan calon suami anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut menerangkan bahwa ia telah siap untuk menjadi kepala keluarga danHim. 3 dari 8 him Penetapan No. 572

uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahpermohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon dan Pemohon II bernamaANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON II, umur 16 tahun 9 bulan,Him. 4 dari 8 him Penetapan No. 572

Redaksi Rp 10.000,HIm. 7 dari 8 him Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA. Sit6. Meterai Ro 6.000,Jumlah Rp 466.000,Him. 8 dari 8 him Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA. Sit

572/Pdt.G/2019/PA.Sub

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawati, Kabupaten Badung,Bali nomor : B.28/Kua.18.04.1/PW.01/5/2019 Tanggal 31 Mei 2019.. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal diKontrakan di Bali, Kurang Lebih 3 Bulan, kemudian pindah ke Penggugatsendiri di Dusun Bina Karya, Rt.001 / Rw. 004, Desa Sabedo, KecamatanUtan, Kabupaten Sumbawa sampai Bulan Mei Tahun 2018..

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubPenggugat dan Tergugat telah pisah Tempat Tinggal dengan Tergugatsampai sekarang.8.

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubcluYl OlSg col alpicl gl azo il ay oli! sid Lalgss cua IlsLogin TOV!

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhnkan talak satu) bain sughra Tergugat (SUROSO BINSUKARMAT) terhadap Penggugat (NI KADEK ITA RISMA DEWI BINTI NYOMAN SUKADA);4.

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.Sub5. PNBP PglI.T Rp. 10.000, 6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 376.000Salinan sesuai dengan aslinya,PaniteraKartika Sri Rohana, S.H.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.Sub

572/Pdt.G/2021/PA.Gdt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.GdtZoe zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN PESAWARAN,selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Joko Santoso Bin Sudaryono, umur 45 tahun, agama Islam

No.572/Pdt.G/2021/PA. GdtB. Bahwa pada saat pernikahan tersebut suami Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon berstatus Perawan dan antara Pemohon dengan suami telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama Nama Joko Santoso Bin Sudaryono lahir pada tanggal 20 Oktober 1975; Nama Agus Riyanto Bin Sudaryono lahir pada tanggal 09 Oktober 1978; Nama lis Marwati Binti Sudaryono lahir pada tanggal 26 Agustus 1981;4.

No.572/Pdt.G/2021/PA. Gdt2. Menetapkan terbukti ada perkawinan antara Pemohon dengan seoranglakilaki bernama Sudaryono Bin Karto Diharjo (Alm) yang dilaksanakandihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Gedong Tataan KabupatenPesawaran pada tanggal 24 November 1974 adalah sah menurut syariat Islam;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA. GdtNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan perkara nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Gat selesai karena dicabut;2.

No.572/Pdt.G/2021/PA. GdtPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 200.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Gedong TataanRedoyati, SH.,M.HHal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.572/Pdt.G/2021/PA. Gdt

572 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNomor : 572 K/Pdt.Sus/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :PT. TIMUR ASRI LESTARI, berkedudukan di Jalan Borong Raya No.75Makassar No.302 Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Mahmut,S., Managemen PT.

No. 572 K /PdtSus/ 2010pengobatan rumah sakit namun jawaban Tergugat menjanjikan saja dan sampai sekarang belumdi selesaikan;Bahwa Tergugat ingkar dari perjanjian kerja yang sudah dibuat bersama perjanjian kerjaantara Penggugat dengan PT.

No. 572 K /PdtSus/ 2010Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009 kepala Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPropinsi Sulawesi Selatan menyurat kembali Pimpinan PT.

No. 572 K /PdtSus/ 2010oleh Pemohon Kasasi bahwasanya Peraturan Perusahaan Pemohon Kasasi tidakdiperpanjang karena masa kontrak kerja perusahaan dengan PT.

No. 572 K/PdtSus/ 2010

572/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTD2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas. Dan tidakpernah pindah;3.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTD7.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTDR.Bg jo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTDHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTD

572/Pdt.G/2019/PA.Bla

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blaa 2 w iy 4 a aeee) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;BS Bint!

No 572/Pdt.G/2019/PA.BlaPegawai Pencatat Nikah KU SRRsebagaimana yang tertera dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :eeRn dengan status Penggugat Perawan danTergugat Jejaka;2.

No 572/Pdt.G/2019/PA.Bla7. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora Cq Bapak Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu satu bain sughro dari Tergugat MS kepada Penggugat ay3.

No 572/Pdt.G/2019/PA.Bla(Bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kunduran Kabupaten Ponn, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 572/Pdt.G/2019/PA.Blabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i: it 2 e i, 1) ot a2 SI ije) Ale 52 x Coben aS cy

Sei.Galang No.5 Medan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 November 2014, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2Desember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan tanggal 03 Desember 2014 dibawah register Nomor : 572/Pdt.G /2014/PN.Mdn. telah mengemukakan halhal

sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasanalasan gugatan perceraian ini adalahsebagaimana diuraikan dibawah ini :DIKABURKANMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis Tertanggal 2 Desember 2014 sebagaiberikut:DIKABURKANMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

kuasa hukumnya menerangkan sebagai berikut :DIKABURKANMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugatmelalui kuasa hukumnya ternyata tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmelemahkan dan membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama, begitu pulakontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugatmelalui kuasa hukumnya ternyata berisi uraianuraian yang mendukung putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 572

/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 1 Juni 2015,sehingga baik memori banding maupun kontra memori banding tersebut diatastidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat melalui kuasa hukumnya, dan kontra memori banding yang diajukanoleh

tepat sertabenar yang didasarkan pada alas hukum yang berkaitan dalam perkara aquo,selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding dengan tambahanpertimbangan bahwa setiap orang tua untuk kepentingan anak senantiasaberkewajiban mengasuh anak sampai dewasa walaupun terjadi perselisihandalam perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 06 April 2023 selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Tnk

572/Pdt.G/2017/PA.KAG

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Pemohon, umur 55 tahun, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering llir,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTermohon, umur 69 tahun, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering lir,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah meneliti berkas perkara;Setelah

Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diKelurahan Kayu Agung Kecamatan Kota Kayu Agung Kabupaten OganKomering llir pada tanggal 15 Mei 1981, Wali Nikah Orang tua KandungHalaman 1 dari 7 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAGPenggugat yang bernama Yakub dengan mas kawin berupa uangRP.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan disaksikan dua orang saksimasingmasing yang bernama 1.Anak ke 1, 2.Anak ke 2, dan pernikahantersebut tidak tercatat dalam Daftar Kantor Urusan

Reni Anggraini berumurkurang lebih 31 tahun, 4.Surya Utama Putra berumur kurang lebih 29Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAGTahun, sekarang 4 orang anak tersebut memiliki kelurga dan kehidupanrumah tangga masingmasing;6. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan danPertengkaran yang mana penyebabnya adalah;7. Tergugat yang tidak mau hidup secara mandiri untuk membangun rumahtangga bersama Penggugat untuk keluar dari rumah orang tua Penggugat.8.

tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduanya dengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara yang timbuldibebankan kepada Penggugat;Halaman 5 dari 7 Halaman Putusan Nomor 572

Andri lrawan, S.HI, M.HHakim AnggotaH. van Yuzni Amarullah Murtadlo, S.HPanitera PenggantiHalaman 6 dari 7 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAGMastuti, S.HPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 241.000,Terbilang : dua ratus empat puluh satu ribuHalaman 7 dari 7 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.KAG

M E N E T A P K A N :

1. Membatalkan pendaftaran perkara Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu dalam register perkara nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp tanggal 27 Agustus 2018;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam Register Buku Induk Perkara Gugatan;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya

572/Pdt.G/2018/PA.Dp

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.DpZN aa ZseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Sri Wulandari binti Aryanto, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dusun Rasanggaro, Desa Manggeasi, RT. 008, KecamatanDompu Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanMuhammad Saban

27 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Dompu, Nomor572/Pdt.G/2018/PA.Dp, telah mengajukan gugat cerai dengan uraian/alasansebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2012 di Desa Manggeasi,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, dengan BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPenetapan Perkara Nomor 572

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai denganketentuan yang berlaku;Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 2SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa dalam perkembangan perkara karena biaya perkara sudah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Dompu telah mengeluarkan Surat Tegoranuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara kepada Penggugat, karenasisa panjar tidak mencukupi untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut,apabila pemberitahuan

Membatalkan pendaftaran perkara Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dompu dalam register perkara nomor572/Pdt.G/2018/PA.Dp tanggal 27 Agustus 2018;Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 32.

Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 441.000,Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 4(Empat ratus empat puuh satu ribu rupiah)Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 5

TANAH SHM No. 572/PEJATEN TIMUR, TANAH SHM No. 57PEJATEN TIMUR dan TANAH SHM No. 574/PEJATEN TIMUR,BUKAN BERASAL Dari EKS.

TANAH SHM NO. 572/PEJATEN, TANAH SHM NO. 573/PEJATEN, DANTANAH SHM NO. 574/PEJATEN, BUKAN BERASAL DARI EKS TANAHE.V. 6418, SERTA PEROLEHAN DAN PENGALIHAN HAK ATAS TANAHSHM NO. 572/PEJATEN, TANAH SHM NO. 573/PEJATEN, DAN TANAHSHM NO. 574/PEJATEN DILAKUKAN SECARA SAH DAN BENAR Bahwa Tanah SHM No. 572/Pejaten, Tanah SHM No. 573/Pejaten, danTanah SHM No. 574/Pejaten bukan berasal dari Eks Tanah E.V. 6418,melainkan berasal dari tanah Konversi Milik Adat Dft.C.No.1636seb.Blok142b D/II dan tanah Konversi

RadenMas Mohamad Prajitno Soedjono dimohonkan dan disertifikatkanmenjadi HakHak atas Tanah baru berdasarkan Pasal 16 UUPA (incasu menjadi tanahtanah Hak Milik dengan SHM No. 572/PejatenTimur, SHM No. 573/Pejaten Timur dan SHM No. 574/Pejaten Timur).16.Bahwa selanjutnya Tanah SHM No. 572/Pejaten, Tanah SHM No.573/Pejaten dan Tahan SHM No. 574/Pejaten oleh Ir. R.

M.714, M.721, M.740, M.722, M.723, M.712 dan M.713yang dulunya berasal dari Tanah SHM No. 572/Pejaten, TanahSHM No. 573/Pejaten, dan Tanah SHM No. 574/Pejaten yangdibeli dari Ir.

PPAT di Jakarta, bahwa tanahHak Milik No. 572, 573 dan 574 dihibahkan oleh Ir.

572/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.

Mmjdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mamuju untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan #loopingrelaaspihak1#,namun tidak datang menghadap, dan ketidakdatangan Pemohon tersebutHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 572

M.A.Hakim Anggota,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. Mmj#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Muh. Fauzan, S.Ag,. M.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp0,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. Mmj

572 K/Pdt.Sus/2011

No. 572 K/Pdt.Sus/201110.11.12.13.14.15:16.Bahwa pada tanggal 12 September 2005, Tergugat mengajukan SuratKeberatan kepada Deputi Direktur Pengembangan Eksekutif PT. PLN(Persero), kKemudian PT.

No. 572 K/Pdt.Sus/201121.22.23.24.b. Bahwa jika salah satu pihak atau kedua belah pihak tidak menerimaanjuran tersebut, maka disarankan agar para pihak atau salah satupihak dapat mengajukan gugatan ke pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Palembang ;c.

No. 572 K/Pdt.Sus/2011No.139.K/471/GM.WS2JB/2005. Atas nama saudara Kgs. IrwanSani "tidak sah" karena tidak berdasarkan kekuatan hukum.

No. 572 K/Pdt.Sus/2011dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Kgs.

No. 572 K/Pdt.Sus/2011

572/Pdt.P/2021/PN Mdn

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama:ROSPITA SIBARANI, Lahir di Kota Cane, tanggal lahir 04 Juni 1959, JenisKelamin Perempuan, Agama Kristen, Pekerjan MengurusRumah Tangga beralamat Jalan Pinag Baris No.153 Lk.8Kel.Sunggal Kec.Medan Sunggal Kota Medan, Untukselanjutnya disebut SCDAGAI....

.........ccceeceeeeeseeeeseeeees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 06Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 09 Agustus 2021 dalam Register Nomor.572/Pdt.P/2021/PN Mdn, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Albiner Sinaga, menurutagama Kristen, Pemohon secara terang terangan hidup bersama sebagaiHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Mdnsuami istri dalam suatu rumah di Jalan Pinang Buis No.153 Lk 8 Medan,Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal seperti dapat dibuktikan dariKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon, keterangan saksisaksiyang akan didengar nantinya serta surat keterangan yang dibuat oleh GerejaA.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN MdnDemikianlah ditetapkan pada hari : Kamis, tanggal 19 Agustus 2021oleh kami: Denny.L.Tobing, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Medan sebagaiHakim tunggal, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Fajar Sallagan, SH.,MH.

Rp. .150.000,00;(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Mdn

(TURUT TERGUGAT I) Kota Manado, dan atas Surat Keterangan Waristersebut Sertifikat Hak Milik No. 572/Pinaesaan atas nama NETJE RORItelah beralin nama melalui TURUT TERGUGAT II menjadi TONNY VISANTYA(PENGGUGAT); 3. Bahwa semasa hidup orang tua PENGGUGAT Alm. JEMMY VISANTYA(KO KIM SUI) menikah dengan Almh.

C7.HB/03WNG/1996 tertanggal28 Agustus 1996 yang dibuat dihadapan JOANES TOMMY LASUT, PPAT(Alm) Kotamadya Manado dari SHM No.572/Pinaesaan atas nama JEMMYVISANTYA menjadi atas nama CYNTHIA (TERGUGAT Il), padahalPENGGUGAT tidak pernah membuat Akta Hibah di Notaris tersebut;9.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT I yangtidak mau keluar dan menyerahkan bidang tanah objek sengketa danTERGUGAT II serta TERGUGAT III yang telah mengalihkan sertifikat No,572/Pinaesaan atas nama TONNY VISANTYA (PENGGUGAT) menjadi namaCYNTHIA VISANTYA tersebut kepada PENGGUGAT selaku pemiliknya yangsah adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum;9.

Bank Rama di Manado dengan jaminan (agunan) tanah objeksengketa Sertipikat Hak Milik Nomor : 572/Pinaesaan/Tahun 1978/seluas 326M2 dan Surat Ukur Nomor : 316/1978, Tanggal 5 Oktober 1978 atas nama :TONNY VISANTYA (Saat tanah objek sengketa belum beralih ketanganJEMMY VISANTYA cq. CYNTHIA VISANTYA);9. Bahwa pada bulan Agustus 1996 pinjaman kredit dari TONNY VISANTYA(Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi) pada PT.

Menyatakan sah peralihan hak atas tanah berupa Hibah atas objeksengketa dari SHM Nomor 572/Pinaesaan dari Bapak Jemmy Visantya kepadaCynthia Visantya Akta Hibah Nomor 07.HB/03WNG/1996, Tanggal 28 Agustus1996 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Johanes Tommy Lasut, SH.;4.

572/Pid.B/2018/PN Sgm

d Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.B/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanaengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Muslim Syamsir Alias Baba Bin Syamsir. Tempat lahir : Gowa. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun /5 Januari 1996. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kel.Bontoparang Kec. Parangloe Kab. Gowa.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Januari 2019 sampai dengan tanggal 19 Maret 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor572/Pid.B/2018/PN Sgm tanggal 20 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Sqm Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2018/PN Sgm tanggal 20Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Gowa lalu menjual handphone tersebut seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada Sabaria Dg Sunggu;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN SqmMenimbang, dengan telah berpindahnya 1 (Satu) unit handphone darirumah pemilik handphone tersebut yakni saksi Saraka Dg. Bella ke penguasaanpara terdakwa dimana kemudian dijual kepada Sabaria Dg. Sunggu maka unsurmengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain telah terpenuhi;ad. 3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00, (dua ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN SqmDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa, pada hari Rabu, tanggal 27 Februari 2018,oleh kami Henu Sistha Aditya, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Sigit Triatmojo,S.H., M.H., dan Hj.

Nur Afiah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sudharmono, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Sqm

572/Pid.Sus/2020/PN Bgl

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2020/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap >: RINDU ASMARA Als UPIK Binti (alm) A. LATIF;Tempat lahir : Bengkulu;Umur/tanggal lahir : 60 Tahun / 16 Januari 1960;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

,Epandri, S.H., dan Frima Zulianda Utama, S.H. adalah Advokat dan PenasihatHukum pada Kantor Advokat J e & Rekan (Jecky Haryanto, S.H.) dan Rekanyang beralamat di Jalan Irian No.21 Kelurahan Semarang Kecamatan SungaiSerut Kota Bengkulu berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember2020;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN BglPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNBgl tanggal 10 Desember 2020 tentang penunjukan

Latief;Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan hasil pengujiandengan kesimpulan bahwa barang bukti tersebut Positif (+) Metamfetamin(termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) sesuai denganHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN BglSertifikat / Laporan Pengujian Badan POM RI No.

Latif tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Bglpidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatife kedua Penuntut Umum;2.

Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN BglDICKY WAHYUDI SUSANTO, S.H. HANIFZAR, S.H., M.H.DIAN WICAYANTI, S.H.Panitera Pengganti,RAFIKA RATNA SURRI, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Bgl

572/Pdt.P/2012/PN.Sgt

PENETAPANNo. 572/Pdt.P/2012/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:SANTI Umur 28 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, WargaNegara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan PengurusRumah Tangga, Bertempat tinggal di Pedindang,Kecamatan Pangkalanbaru.

Kabupaten Bangkasums Pengadilan Negeri Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan;won nnen= Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 25 September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanSungailiat tanggal 25 September 2012, dengan Register Nomor : 572/Pdt.P/2012/PN.Sgt. telah mengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon bernama SUSANDI WIJAYA jenis kelamin lakilaki,lahir di Pangkalpinang

pada tanggal 15 Mei 2010 adalah anak dari perempuanyang bernama SANTI;e Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, maka anak pemohon tersebut belumpernah dilaporkan pada Kantor Catatan Sipil;e Bahwa pemohon berstatus warganegara Indonesia; Penetapan No. 572/Pdt/P/2012/PN.Set Hal dari 8Bahwa pemohon sangat memerlukan akte kelahiran anak pemohon tersebutuntuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan aktekelahiran; 5Bahw oleh karena kelahiran anak pemohon belum terdaftar dikantor CatatanSipil maka

saudara;e Bahwa saksi mengetahui pemohon yang bernama SANTI tersebutbertempat tinggal di Pedindang, Kecamatan Pangkalanbaru KabupatenBangka Tengah; e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah melangsungkan perkawinan /pernikahan secara sah menurut agama Islam dengan seorang lakilakibernama ANDI tetapi perkawinannya tersebut belum dicatatkan padaKantor Catatan Sipil; e Bahwa dalam perkawinannya, Pemohon sudah mempunyai 2 (dua) oranganak dan salah satu anak Pemohon bernama SUSANDI WIJAYA JenisPenetapan No. 572

Sipil Kabupaten Bangkawon nnen= Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti suratsurat bertanda P1 sampai dengan P4 dan 2(dua) orang saksi yang nama dan keterangannya seperti tersebut diwonnn Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan / pernikahan secara sahmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama ANDI tetapiPenetapan No. 572

572/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:#Namaa Pemohon, tempat dan tanggal lahir Limbung, 21 April 1944,agama Islam, pekerjaan pensiunan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Makassar, sebagai Pemohon;melawan#Namaa Termohon, tempat dan tanggal lahir Bulukumba

Wali Nikah yaitu Sulaiman bin Mangkuli (adik kandung Termohon);Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.SgmB. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang sudah dewasa dan beragama Islamyang masingmasing bernama: Sila Nadjamuddin Dg. ManessaC.Mempelai yaitu #Namaa Pemohon (Pemohon) dan #Namaa Termohon(Termohon);D.Mahar berupa tanah sawah 1 (satu) petak;E..Imam yang menikahkan bernama Abd. Malik Saleh (Imam Desa TanahKongkong).3.

#Namaa Anak(lahir tanggal 17 Agustus 1967)Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgm2. #Namaa Anak(lahir tanggal 22 April 1969), yang masingmasing sudahdewasa dan hidup mandiri;.

Menyatakan sah perkawinan #Namaa Pemohon (Pemohon) dengan#Namaa Termohon (Termohon) yang dilangsungkan pada tanggal 30Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.SgmNovember 1966 M di Kp. PalatoaE Desa Tanah Kongkong KecamatanUjung Bulu Kabupaten Bulukumba;Memberikan izin Pemohon #Namaa Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu.

Haniah, M.HHakim Anggota,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.SgmMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti, Hasbiyah, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 255.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgm