harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, kecuali pada persidanganpertama, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan di luar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatDerkara INI 22222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen n nnnSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1694/Pdt.G

CumaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDETSIGa NG aN jesse errrMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen,Kabupaten Bondowoso Nomor 054/06/III/2002, tanggal 02 Maret 2002foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0046/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 04 Januari 2013dan 18 Januari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 131/19/VIII/2004, tanggal 19 Agustus2004 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

sidang pertama dan sidangsidang setelahnya, dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya untuk hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak pula ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa ternyata ketidakhadiran Penggugat tersebutbukan disebabkan suatu halangan yang sah, karena tidak adamemberitahukan atau mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1841/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 11 Desember 2013dan 28 Desember 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso Nomor 20/07/II/2012, tanggal 13 Februari 2012Hal.3 dr 13 Put No.1841/Pdt.G/2013/PA.Bdwfoto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Kuasa Penggugat telah mengajukanalat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabang,kabupaten Bondowoso Nomor: 167/67/VII/2000, tanggal 20 Juli 2000foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Kuasa Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlabang, kabupaten Bondowoso Nomor: 167/67/VII/2000, tanggal 20Juli 2000 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

============= ) di depan sidang PengadilanAgama Tanjungbalai3 Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku4 Dan/atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Termohon meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 404/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 18 Oktober 2013, 30 Oktober 2013 dan 4 November 2013 yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Termohon meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 404/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 18 Oktober 2013, 30 Oktober 2013 dan 4 November 2013 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Macenning dan Ambo Upe, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus kelengkapan ibadah haji dan kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon Il sebagai iburumah

sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Ambo Upe bin Mualeng dan Sakka bin Punna yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso Nomor: 090/09/VI/2011, tanggal27 Juni 2001 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso Nomor: 090/09/VI/2011, tanggal 27 Juni 2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksarelas panggilan Penggugat dan Tergugat yangdisampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyatarelas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturanhukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap

kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwaihal hal yang tercatat dalamberita acara sidang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan Penggugatsebagaimana tercantum dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Penetapan No.497/Pdt.P/2021/PA.NphNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepentingan keabsahan nikah dan dokumen serta untuk kepentinganhukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.2. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu

saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Deni Holidianibin Hidayat dan Sandy Lutfi bin Didin yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

17 Maret 2015 tentang penetapanhari dan tanggal persidangan perkara ini ;Setelah membaca berita acara persidangan perkara Nomor:36/Pdt.G/2015/PN.Jmr padatanggal 14 April 2015 ;Setelan membaca surat Penggugat tertanggal 14 April 2015 tentangpencabutan perkara No. 36/Pdt.G/2015/PN.Jmr .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan , sedangkan pihak Tergugat danTergugat Il tidak hadir tanpa alasan dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Bandung, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara inl;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya yang terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 363/Pdt.P/2020/PA.Sor tanggal 14 Juli 2020,Pemohon mengemukakan dalildalil Ssebagaimana termuat dalam suratpermohonan Pemohon:Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 0849/Pdt.G/2017/PA.Pra mengemukakan halhal sebagaimana dalamsurat permohonannya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang PerubahanTerhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0196/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 07 Februari 2014dan 24 Februari 2014 dan tidak terbukti

2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarangkabupaten Bondowoso Nomor 036/09/IV/2009, tanggal 06 April 2009foto copy mana telah dinachizelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1887/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 30 Desember2013 dan 30 Januari 2014 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor 136/28/III/2002, tanggal 05 Maret 2002foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 17 April 2014 dan03 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 13 Put No. 0600/Pdt.G/2014/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor 56/303/XII/1986, tanggal 18 Desember1986 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1435/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 29 September 2012dan 12 Oktober 2012 dan tidak terbukti

/Pdt.G/2012/PA.Bdwdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. sebagaimana tersebutdi atas, maka harus dinyakan terbukti, bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon telahmendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Termohon dandikaruniai 3 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Pemohon

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0617/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 05 Mei 2014 dantidak terbukti bahwa tidak menghadapnya

2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor 296/74/VIII/2007, tanggal 31 Agustus2007 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk