Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 10Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Cita Niaga Semesta ;Bahwa uang hasil penagihan Terdakwa yang tidak disetorkan ke PT. Cita NiagaSemesta yaitu lebih kurang sebesar Rp.56.319.376, (lima puluh enam juta tigaratus sembilan belas ribu tiga ratus tujuh puluh enam rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak menyetorkan uang tagihan milikPT. Cipta Niaga Semesta berdasarkan temuan di lapangan oleh karyawan PT.

Cita Niaga Semesta ;e Bahwa uang hasil penagihan Terdakwa yang tidak disetorkan ke PT. Cita NiagaSemesta yaitu lebih kurang sebesar Rp.56.319.376, (lima puluh enam juta tigaratus sembilan belas ribu tiga ratus tujuh puluh enam rupiah) ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak menyetorkan uang tagihan milikPT. Cipta Niaga Semesta berdasarkan temuan di lapangan oleh saksi menemukanbahwa bahwa tokotoko telah melunasi tagihannya melalui Terdakwa tetapi tidakdisetorkan kekasir PT.

Cita Niaga Semestasejak bulan Januari 2013 sampai dengan September 2013 ;e Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik PT. Cita Niaga Semesta Cab.Kotabumi yaitu uang dari penjualan barangbarang dari tokotoko yang Terdakwaambil setorannya akan tetapi uang tersebut tidak Terdakwa setorkan atau serahkansebagaimana mestinya kepada PT. Mayora Cab.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi12keduanya; 72222 2222222 n nnn nn enn nnn nnnMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

AGRO SARIMAS INDONESIA
2.Kperasi Cita harapan
3.Kepala DInas Penanaman modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Indragiri Hilir Prov. Riau
4.Tajib Raharjo SH

Mei 2014 (Bukti P3), dimana namaPENGGUGAT dicantumkan dalam Tim Hukum TERGUGAT II;Bahwa kemudian PENGGUGAT menyetujui, menerima dan menjadibagian dari Tim Hukum dan Sukses TERGUGAT II (Bukti P4); Alasanutama bersedianya PENGGUGAT duduk dalam Tim Hukum dan TimSukses JokowiJK adalah karena janjijanji TERGUGAT II untukmembangun pemerintahan yang bersih, efektif, demokratis danterpercaya serta memprioritaskan untuk memberantas korupsi dengankonsisten dan terpercaya sebagaimana dituangkan dalam Nawa Cita

Pengangkatannya juga jelas bertentangandengan Sembilan Agenda Prioritas yang dikenal dengannama Nawa Cita yang dijanjikan oleh TERGUGAT II.2. Dalam Petitum Penggugat halaman 11 DALAM PROVISI,menyatakan :Menjatuhkan Putusan Provisi dengan menyatakan bahwapengangkatan Bambang Widjojanto selaku Ketua KomitePencegahan Korupsi pada Tim Gubernur Untuk PercepatanPembangunan dibatalkan sebelum diadakan pemeriksaanpokok perkara.3.

Pengangkatannya juga jelasbertentangan dengan Sembilan Agenda Prioritas yangdikenal dengan nama Nawa Cita yang dijanjikan olehTERGUGAT IIBahwa perbuatan TERGUGAT yang tidak melaksanakantugasnya yang diamanatkan Pasal 1 jo. Pasal 2 PeraturanPresiden RI No. 11 Tahun 2015 tentang KementerianDalam Negeri jo. Pasal 13 huruf a Peraturan Presiden No.11 Tahun 2015 tentang Kementerian Dalam Negeri danTERGUGAT !

Berdasarkan posita dan petitum gugatan sebagaimana dikutip diatas, jelas bahwa dasar gugatan Penggugat adalah PerbuatanHal 34 Putusan No. 699/PDT/2018/PT.DKIMelawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il.Namun demikian dalam positanya, Penggugat hanya menyatakanbahwa Tergugat telah melanggar Peraturan Presiden No. 11Tahun 2015 dan melanggar Nawa Cita yang dijanjikan olehTergugat Il, tanpa menggambarkan perbuatan melawan hukumapa yang telah

Dalil Penggugat dalam posita Gugatan angka halaman 5 sampaidengan 9 pada pokoknya, menyatakan :Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu karena Tergugat tidak melaksanakantugasnya sebagaimana diamanatkan dalam Peraturan PresidenNomor 11 Tahun 2015 tentang Kementerian Dalam Negeri danbertentangan dengan Sembilan Nawa Cita yang dijanjikan olehTergugat II.

karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwanto pada hari Sabtu tanggal21 November 2020 atau setidaktidaknya dalam bulan November tahun 2020,bertempat di depan Indomart yang bersebelahan Ruko Cita

AAF menggunakan mobil pribadinya sendiri menujukearah Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita Rasa Jin. Syf. Abdurrahman Kec.Pontianak Kota untuk meneyelesaikan transaksi pembayaran setelah semuanyasampai ditempat tujuan selanjutnya sdr. AAF menyerahkan kunci berserta mobilkepada sdr. BRAM kemudian sdr.

MHKM5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNK An.EmilianaFransiska sejak tanggal 6 November 2020 dengan harga sewa perhari sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwanto telah menjual 1 (satu)Unit Mobil Avanza 1.3 G M/T Warna Silver Metalik tahun 2016 KB 1740 OPNoka: MHKM5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNK An.EmilianaFransiska milik Rudy Handoyo tersebut pada hari Sabtu tanggal 21 November2020 di depan Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita

Kemudiankami kembali ke Pontianak untuk melaporkan kejadian yang telah kami alami:Bahwa benar kemudian terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwantomenjual 1 (satu) Unit Mobil Avanza 1.3 G M/T Warna Silver Metalik tahun 2016KB 1740 OP Noka: MHKM5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNKAn.Emiliana Fransiska milik Rudy Handoyo tersebut pada hari Sabtu tanggal 21November 2020 di depan Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita Rasa JalanSultan Abdurrahman Kecamatan Pontianak Kota, bersama Aap dengan hargasebesar

Kemudiankami kembali ke Pontianak untuk melaporkan kejadian yang telah kami alami:Bahwa kemudian terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwanto menjual 1(satu) Unit Mobil Avanza 1.3 G M/T Warna Silver Metalik tahun 2016 KB 1740Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN PtkOP Noka: MHKMS5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNK An.EmilianaFransiska milik Rudy Handoyo tersebut pada hari Sabtu tanggal 21 November2020 di depan Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita Rasa Jalan SultanAbdurrahman

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu10perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan keluara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDI bin CITA) terhadap Penggugat (MASNU`AH binti H.

., bin Amran(Anak Laki-laki Kandung)

Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menyatakan anak tersebut yang nama: : Laksana Cita Mahardika adalah anak dari Pemohon I (Kusnadir Bin Suwarto) dan Pemohon II (Herniasih Binti Munajat);-------------------------------------------

3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yosriadi bin Edi Warman) terhadap Penggugat (Cita Gusmita binti Endi Warman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp536.000,00 ( lima ratus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yudis Cita Hendrianto bin Yatiman) terhadap Penggugat (Novita Herna Anggraeni binti Maryono);

4. Membebankan kepada Penggugat

sehari hari kepada termohon dan anak anaknya,sesuai kemampuan gajipemohon; 5055 r errr rrr creeBahwa masalah pemohon dan termohon tersebut sudahdidamaikan oleh keluarga pemohon dan termohon namun tidakberhasi karena pemohon dan termohon sudah tidak adakecocokanBahwa akibat perbuatan termohon, pemohon sangattersiksa lahir dan batin ;Bahwa oleh karena segala upaya untuk hidup rukun lagidengan termohon tidak pernah berhasil, maka tujuanmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawadah dan rahmahsebagaimana cita

cita semula sudah tidak mungkin lagi dicapai, oleh karena itu) pemohon bermaksud bercerai dengantermohon di depan sidang PengadilanBahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan diatas, maka mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama MaumereCq.

anak kemudian membukakan pintu depan gudangdengan cara mengangkat palang pintu tersebut agar saksi SANDI dan RIZALdapat masuk, setelah pintu depan terbuka kemudian saksi SANDI dan RIZALmasuk ke dalam gudang, namun saksi SANDI keluar kembali untuk berjagajaga dan mengawasi keadaan, kemudian anak mengambil 1 (satu) buahTelevisi merk SHARP warna Hitam sedangkan RIZAL mengambil (satu)buah Receiver Top TV warna Hitam, dan setelah itu anak bersama dengansaksi SANDI dan RIZAL kabur menuju Warung Kopi KAK CITA

Belitung Timur berawal pada saat saksi, anak dan anak(DPO) sedang mengopi diwarkop CITA lalu saksi mengajak anak dananak (DPO) untuk ke dalam pasar ikan Manggar, sekira pukul 01.00Wib saksi, anak dan anak (DPO) tiba dalam pasar ikan dan keadaanterlihat sepi, Jalu saksi menyuruh anak untuk membukapentilasi.Setelah berhasil masuk mengambil TV saksi, anak dan anak (DPO)pergi kewarkop untuk menyimpan TV tersebut;Bahwa pada hari senin sekira pukul 01.00 Wib pada saat saksi beradadiwarkop CITA saksi diamankan

Beltim namun gerobak kosong tersebut tidakdipakai lagi oleh pemiliknya dan pemiliknya tidak mengetahui bahwa anakmeletakkan barang curian di tempat tersebut.Bahwa saudari CITA pemilik warkop tidak mengetahui anak menyimpan barangbarang tersebut diwarkop milk nya karena barangbarang tersebut anak simpandiluar bagian belakang warkop dan anak tutup dengan kain.Bahwa barang hasil curian tersebut belum ada yang anak jual;Bahwa anak tidak tahu sudah dijual apa belum barangbarang yang diambil tanpaizin

Setelah anak berhasil naik dan masuk ke dalam gudangmelalui fentilasi tersebut kemudian dari dalam gudang anak membuka palangpintu setelah pintu terbuka, anak ikut masuk kedalam, setelah itu saksi keluar danberjagajaga diluar dan mengawasi jika ada orang yang datang, kemudian anakberhasil mengambil dan membawa Televisi sedangkan anak (DPO) mengambildan membawa Receiver kemudian anak, langsung kabur dan barang bukti di bawake warung kopi KAK CITA di pasar Manggar Kedua barang berupa : 1 (satu)buah

Saksi tidak mengetahui penyebabnya Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin namun pernah Terdakwa menyampaikan keluhannyakepada Saksi bahwa tidak ada cita cita menjadi anggota TNI ADkarena itu. hanya keinginan orang tuanya.f.

Saksi tidak mengetahui penyebabnya Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin namun pernah Terdakwa menyampaikan keluhannyakepada Saksi bahwa tidak ada cita cita menjadi anggota TNI ADkarena itu) hanya keinginan orang tuanya, sebelumnya Terdakwapernah melakukan tidak hadir tanpa ijin selama 21 hari secaraberturut turut tmt 1 Januari 2004 sampai dengan 21 Januari 2004dan sudah diberikan hukuman Disiplin oleh Kesatuan selama 21 haridan penundaaan pangkat satu perode.5.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelahirkan 2(dua) orang anak perempuan kembar yakni CITA HASIANNATAMA SIMANJUNTAK dan GITA HASIAN NATAMASIMANJUTAK.........SIMANJUNTAK, lahir pada Tanggal 17 Desember 2004 di Rumah SakitPanti Rapih, Yogyakarta.. Bahwa pada awal penikahan penggugat dengan Tergugat dalammengarungi bahtera rumah tangga, kondisi rumah tangga berjalan denganbaik dan harmonis.

Penggugat tidak tidur sekamardengan Tergugat, dan yang menemani kedua anak kembar kami tiduradalah sdri Meylina Simanjuntak dan Tergugat dalam satu kamar, adalahsuatu hal yang sangat tidak pantas dilakukan oleh Tergugat yang tidursekamar dengan Meylina Simanjuntak untuk menemani anak kembar kami,sementara Penggugat diminta untuk tidur di kamar yang lain.Bahwa akibat hal tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat cekcok, yangpada puncaknya Penggugat bersama anak Penggugat yang paling besarbernama CITA

Bahwa terhadap posita nomor 4, 5, 6 gugatan dari penggugat kepada Tergugatadalah tidak benar, bahwa terjadinya hubungan tidak harmonis antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena sejak kelahiran anak kembar Cita Hasian NatamaSimjuntak dan Gita Hasian Natama Simanjuntak hubungan Penggugat dantergugat mulai menjadi renggang hal im dikarenakan Penggugat tidak maumemberikan air susu ibu pada anak serta suka bermain ketetangga bila tergugatbekerja;.

Bahwa terhadap dalil posita angka 7 benar bila Penggugat tanpa memberikanserta seijin Tergugat meninggalkan rumah guna pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan membawa seorang anak pertama bernama Cita HasianNatama Simanjuntak namun hal tersebut bukan akibat sebagai percecokan;. Bahwa terhadap dalil posita angka 8 dalam gugatan Penggugat membenarkanbila Penggugat kembali diantar oleh keluarga serta meminta maaf berubahmenjalin kerukunan berumah tangga dengan tergugat;.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

yang kuat danberdasarkan pasal 309 HIR pengakuan yang telahdiakui dan dicabut kembali tanpa alasan yangjelas/ mendasar merupakan petunjuk tentangkesalahan Terdakwa, oleh karena itu keteranganSaksi di persidangan Majelis menganggap tidakperlu. dikesampingkan.Bahwa pertimbangan hukum demikian sangatlahbertentangan dengan hukum dan sangat merugikanTerdakwa, penggunaan HIR untuk menjerat agarTerdakwa dapat dianggap Terbukti melakukan tindakpidana sangatlah merugikan Terdakwa dan tidaksesuai dengan cita

cita hukum nasional dan telahdicabut berdasarkan UndangUndang WHukum acaraPidana (UU No 8 tahun 1981) namun tetap digunakanoleh Majelis Hakim sebagai dasar dalam mengadiliperkara ini.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat(1) Undangundang nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer ditentukan bahwa keteranganSaksi sebagai alat bukti adalah keterangan yangdinyatakan disidang pengadilan, keterangan Saksi2 disidang pengadilan sangat jelas dan tegasyang menyatakan Bahwa ia tidak pernah melakukanhubungan

97 yang berbunyi *dalam keterangan Saksi tidaktermaksud keterangan yang diperoleh dari oranglain atau testimonium de auditu.Bahwa dengan mendasari ketentuan hukumacara pidana militer Undangundang nomor 31 Tahun1997, mohon kiranya Majelis Hakim PengadilanMiliter Tinggi Il Jakarta yang memeriksa danmengadil i perkara ini padaitingkat bandingberkenan mengadili sendiri perkara ini danmengesampingkan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama yang dengan sangat jelasbertentangan dengan hukum dan cita

cita hukumnasional serta sangat merugikan Terdakwa.b.