572/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Bone 01 Juli 1978, umur 41 tahun, NIK7308170107780328, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di Dusun Ajjatawaro, Desaltterung, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon.melawanTERMOHON

No. 572/Pdt.G/2020/PA.WtpBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai dengan

No. 572/Pdt.G/2020/PA.WtpBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan lagi; Bahwa telah ada upaya pihak keluarga untuk merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil;2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.WtpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 M, bertepatan dengantanggal 25 Sawal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Makmur, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Siarah, M.H. dan Drs. Salahuddin, S.H.,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelis, dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Wtpoa Fw Panggilan Rp 500.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Wtp

572 K/Pdt.Sus-PHI/2018

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2018kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/20185. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Nomor 572 K/Padt.SusPHI/2018penggantian dan uang pisah 1 (satu) bulan gaji/upah;4. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar uang penggantian danuang pisah 1 (satu) bulan gaji/upah;5.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2018rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung hari Senin tanggal 6 Agustus 2018 oleh Dr. Ibrahim,S.H., M.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., danDr.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2018

572 K/Pdt/2020

Nomor 572 K/Pdt/2020Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalan Pemilik yang sah terhadap objeksengketa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1876/KMG/VII/02. denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Muh.Nasir

Nomor 572 K/Pdt/2020Eksepsi Tergugat II:1. Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil gugatan dan tuntutanPenggugat;2. Bahwa perbuatan Penggugat yang telah menarik Kantor Pertanahan KotaMakassar selaku Tergugat Il merupakan tindakan yang keliru;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk seluruhnya olehPengadilan Negeri Makassar dengan putusan Nomor 283/Pdt.G/2017/PNMks., tanggal 14 Februari 2018, yang amarnya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Para Tergugat Seluruhnya;B.

Nomor 572 K/Pdt/20208.

Nomor 572 K/Pdt/2020 Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 22 April 2020 oleh Syamsul Ma'arif, S.H., LL.M,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain., S.H., M.H., dan Dr. H.

Nomor 572 K/Pdt/2020a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. Andi Cakra Alam, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2020

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 9 November Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNKag yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pemidaan.

Penyidik Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung,tertanggal 19 Agustus 2020 Nomor 350/Pen.Pid/2020/PN Kag Untuk palinglama 30 hari, Sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 17September 2020 ;Penuntut Umum tertanggal 31 Agustus 2020 Nomor Prin 101/L.6.12/Euh.2/08/2020, untuk paling lama 20 hari, sejak tanggal 31 Agustus2020 sampai dengan tanggal 19 September 2020 ;Hal 1 dari 9 Hal Put No:251/PID/2020/PT.PLG5, Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung, tertanggal 9 September2020 Nomor 572

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu agung, berdasarkanpenetapan tanggal 30 September 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Kaguntuk paling lama 60 hari, sejak tanggal 09 Oktober 2020 sampai dengantanggal 07 Desember 2020 ;7. Penetapan penahanan Hakim Tinggi Palembang oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal 12 November 2020 sampaldengan tanggal 11 Desember 2020.8.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah ) ;Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 9 September2020 Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Kag yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YOGA ROMELO Bin RUSMAN telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum Membeli Narkotika Golongan dalam dakwaan kesatu ;.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa Akte permintaan banding Nomor 572/AktaPid.Sus/2020/PN Kag yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kayu Agungbahwa pada tanggal 12 November 2020 . Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri KayuAgung tanggal .9 November 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Kag ;Menimbang, bahwa Relaas pemberitahuan permohonan banding Nomor572 .

Membebani biaya perkara kepada Pemohon Banding;Namun apabila berpendapat lain, mohon kiranya Majelis Hakim yang muliamenjatuhnkan hukuman yang seringanringannya kepada PEMOHONBANDING (Terdakwa) denganmempertimbangkan:1. tidak pernah berbuat tindak pidana sebelumnya;dan2. memiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding meneliti danmempelajari dengan seksama Berkas Perkara dan Salinan Putusan PengadilanNegeri Kayu Agung tanggal 9 November 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNKag

572/Pid/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 572/Pid/2020/PT MDNtanggal 21 April 2020 tentang penunjukan majelis hakim.Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDN2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor572/Pid/2020/PT MDN, tanggal 22 April 2020 tentang Penunjukan PaniteraPengganti.3.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 warna hitam No.Pol.BK2712NAH Tahun 2012 No.Rangka : MH1JB8115CK769391 dan Nosin :JB81E1765007 dikembalikan kepada yang berhak;Halaman 4 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDN 2 (dua) unit handphone android masingmasing merk Xiaomi dan merkAsus warna hitam dikembalikan kepada saksi Sindi Anisah;6.

Menerima permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum.Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDN2. Menyatakan Terdakwa M. IKBAL SARAGIH als IKBAL, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam suratdakwaan melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

Menyatakan terdakwa Muhammad Ikbal Saragih Alias Ikbal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDN2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun;3.

SURYA HAIDA, S.H., MH.Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDN

572/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.

PUTUSAN SELANo. 572/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat petama, akan menjatuhkan Putusan Selasebagai berikut di bawah ini, dalam perkara antara : NURFITRIA, S.Kom., pekerjaan sebagai Guru Honorer, berkewarganegaraanIndonesia, beralamat di Perumahan Bumi Kencana Asri RT.003 RW.013,Kelurahan Kencana, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor.

Putusan Sela No. 572/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara ini No.572/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST, tanggal 10 Desember 2014 tentang PenetapanHari Sidang ; 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnTelah membaca suratsurat yang berhubungaan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannyatertanggal 4 Desember 2014 dan telah didaftarkan dalam Register

Perkara No.572/PDT.G/2014/PN.JKT.PST., tanggal 4 Desember 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :l.

Putusan Sela No. 572/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.V.URAIAN FAKTAFAKTA HUKUMa. Bahwa pada tanggal 16 dan 17 bulan Juni tahun 2014 telah dilakukanrapat kerja guru dan karyawan Sekolah Menengah Atas Negeri 27Jakarta Pusat untuk membahas struktur kurikulum dan pembagian tugasguru tahun pelajaran2014201 5 jnnn nnn enna nnn ence cen cece cece.

Putusan Sela No. 572/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.dalam melaksanakan tugas .....

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (SKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103,KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278,KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790,KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637

KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,Halaman 51 dari 134 Putusan Nomor 34/PID.SUSLH/2020/PT Amb183.KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546

KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,Halaman 68 dari 134 Putusan Nomor 34/PID.SUSLH/2020/PT AmbKB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,

9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572Halaman 92 dari 134 Putusan Nomor 34/PID.SUSLH/2020/PT Amb431.8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.5727448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.5728749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.5728545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.5729464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.5746633

KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.183.

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.TA

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu -Kayu Bulat (SKSHHK-KB) Nomor Register: KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215, KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220, KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491, KB.B.572 7607,

KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619;183.

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (GKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103,KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278,KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790,KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637

KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,KB.B.574 6592, KB.B.574 6619;184.

9491, KB.B.572 7607,KB.B.572 7637 KB.B.5727664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360,KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816,KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487,KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443,KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312,KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574

9491, KB.B.572 7607,Halaman 116 dari 140 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2020/PN MshKB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574

9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,KB.B.574 6592, KB.B.574

572/Pdt.P/2019/PA.Mr

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama cq Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon, anak yangdimohonkan dispensasi kawin, calon suami, dan orang tua calon suami datangmenghadap sidang, kemudian Majelis Hakim menasihati para Pemohon danpihak yang hadir tersebut agar memahami risiko perkawinan antara lain:masalah pemahaman agama calon mengenai halhal berkaitan denganperkawinan

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKemlagi, Kabupaten Mojokerto; buktiP2: fotokopi Kartu Tanda Penduduk, ; buktiP3: fotokopi Kartu Tanda Penduduk; buktiP4: fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor222/04 /VIII/1993, tanggal 27 Agustus 1993, dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto ; buktiP5: Surat Keterangan Kebenaran, dikeluarkanoleh Kepala Desa Beratkulon Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, tanggal 05 Desember

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.Pemohon dan pihak yang hadir tersebut tetap pada pendirian untuk memohondispensasi perkawinan anak para Pemohon ;Menimbang bahwa permohonan para Pemohon intinya mendalilkanbahwa para Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak para Pemohondengan seorang lakilaki, namun mendapat penolakan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, karena usia anak paraPemohon masih berumur 17 tahun, 7 bulan atau belum mencapai 19 tahun,oleh karena itu para Pemohon

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.Hijriyah oleh Dr. Musthofa, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Agama Mojokertoyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Mojokerto sebagai Ketua MajelisHakim, Drs. A.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.Jumlah Rp 336.000,00( (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Him. 11 dari 11 hlm. Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Wsb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Wsb

572/ Pid.B/ 2010/ PN. Dum

PUTUSANNomor : 572/ Pid.B/ 2010/ PN. DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Siti Hadijah binti Muhammad JamilTempat lahir : SiantarUmur/ Tgl. Lahir : 52 tahun/ 26 Agustus 1958Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Bukit Datuk Lama Gg.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No. 572/ Pen. Pid. B/ 2010/ PN.Dum tentang penunjukan Majelis Hakim ;2. Penetapan Majelis Hakim No. 572/ Pen. Pid/ 2010/ PN. Dum tentang harisidang ;3. Berkas pemeriksaan pendahuluan a.n. terdakwa ;Telah mendengar :1. Pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;2. Keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta telah pula memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam persidangan ini ;3. Pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

JAMIL (Alm)melakukan tindak pidana KEKERASAN DALAM LINGKUPRUMAH TANGGA sebagaimana diatur dalam melanggar Pasal44 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanPerkara No. 572/ Pid.B/ 2010/ PN.Dum 1Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SITI HADWAH Binti M.JAMIL (Alm) dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun,dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara, Denganperintah Terdakwa

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut tidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;Perkara No, 572/ Pid.B/ 2010/PN.Dun 203. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Kadir, S.H.Hakim Anggota IIAde Suherman, S.H.Panitera PenggantiAsmiatiPerkara No, 572/ Pd.B/2010/PN.Oun 21

572/Pid.Sus/2018/PN Kla

Menyatakan Terdakwa RAHMAT SUBEKTI Bin DALDIRI bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika, sebagaimana diatur dalam Pasal 114Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Kla2.

Lalu OKI SETIA PUTRA berkata YaHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Klaudah, ga papa kebetulan saya sedang butuh uang. Selanjutnya OKI SETIA PUTRAbertanya lagi mana daun ganjanya dan seberapa banyak daunn ganjanya?

VieHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN KlaGerry. MP dudukduduk di pinggir jalan raya Desa Serdang KecamatanTanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatan dan tidak lama dari itu adaseorang lakilaki yang saksi tidak kenal dan tidak tahu warga mana langsungmemberitahu Saksi, Sdr. Supardal dan Sdr. Vie Gerry.

OKIHalaman 26 dari 39 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN KlaSETIA PUTRA (berkas perkara terpisah) bersama terdakwa berikut barangbuktinya langsung dibawa ke Polsek Tanjung Bintang Lampug Selatan;Bahwa daun ganja yang terdakwa beli tersebut akan terdakwa jual kemballikepada Sdr. IPAN (DPO) yang mana cara Sdr.

Deka Diana, S.H., M.H.Yudha Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Rajes Mizandi, S.H., M.H.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Kla

572/PDT.P/2013/PN.MTR

PENETAPANNomor : 572/Pdt.P/2013/PN.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara perdata permohonan padatingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atasNama : 222222 n nanan nenaBUDIARSTIH, bertempat tinggal di Dusun Pondok Buak, Desa BatuKumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan

; Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan ; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal8 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram di bawahregister nomor : 572/Pdt.P/2013/PN.MTR tanggal 8 April 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama RIANAsesuai dengan

Surat Kutipan Akta Nikah No. 273/39/VII/2008 ;Hal dari 9 halaman Perkara No. 572/Pdt.P/2013/PN.MTR.e Bahwa dari hasil pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anak yangdiberi noma ZELDA RISMANA, Perempuan, lahir di Lombok Barat pada tanggal 29Maret 2009 ;e Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran yang disebabkanoleh karena kelalaian dan kealpaan Pemohon yang belum melaporkan kelahirananak Pemohon tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten

copyyang sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ei cececceccccceeeeeseeeceeeeuuecsPemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan RIANA pada tanggal6 Julllt 2008) creer aceceenreeasooonceremtonanecneemensanoonemeeemanionHal 3 dari 9 halaman Perkara No. 572

,MH.Hal 9 dari 9 halaman Perkara No. 572/Pdt.P/2013/PN.MTR.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 06 April 2023 selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Tnk

572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.

PUT US ANNo. 572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PT. MAESTRO WISATAMA INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh GIABRAMANTYO selaku Direktur, beralamat di Jl. H.

Putusan No.572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat ;Telah membaca dan memperhatikan gugatan Penggugat ;Telah membaca dan memperhatikan bukti suratsurat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal OlSeptember 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriJakarta Selatan di bawah daftar register perkara perdata Nomor 572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. telah

Putusan No.572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.31.BUKTI P12/I1932 BUKTI120: Pembayaran Kas/Bank tanggal 3 Februari 2009 kepadaM.Meike sebesar Rp. 200.000, beserta lampirannya.P12/Pembayaran Kas/Bank tanggal 6 Februari 2009 kepadaM.Meike sebesar Rp. 450.000, beserta lampirannya.33.

Putusan No.572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.56.BUKTI P12/II4 : Pembayaran Kas/Bank tanggal 12 Februari 2009 kepadaTraguna sebesar USD 6.000, beserta lampirannya.57.BUKTI P12/12 : Receipt/Tanda Terima kepada Mr.

Putusan No.572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Purworejo tahun anggaran 2022 sejumlah Rp140.000,00 ( seratus empat puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Pwr

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai Talak antara:Bahtiar Hasibuan bin Baharuddin Hasibuan, Umur 39 tahun, Agama Islam,Pendidikan MTs, Pekerjaan Tani, tempatkediaman Rt.21/Rw.05, Desa Kota Bangun,Kecamatan Tapung Hilir, Kabupaten Kampar,selanjutnya disebut Pemohon;melawanWulandari binti Sukayan

No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bkn.Urusan Agama Kecamatan Tapung Hilir sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 211/11 A/ 11/2004 tanggal 11 Agustus 2016);2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Desa Kota Bangun Kecamatan Tapung Hilir;3.

No. 572/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.

No. 572/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.3. Mengizinkan Pemohon ( Bahtiar Hasibuan bin Baharuddin Hasibuan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wulandari binti Sukayan ) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang:4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung Hilir.Kabupaten Kampar,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:5.

No. 572/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp. 50.0003. Panggilan Rp.600.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 691.000Hal. 10 dari 10 Put. No. 572/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukkepentingan Pemohon datang menghadap sendiri ke muka persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan dibacakan oleh Pemohon, ataspertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohondimuka persidangan mengajukan suratsurat bukti berupa Foto Copy yang telah diberimaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, yaitu :HIm 2 dari 10 hlm Penetapan No. 572

;Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon sudah mempunyai Kartu TandaPenduduk, dimana didalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan didalamAdministrasi kependudukan Pemohon, tercatat nama Pemohon LILI YENNY ;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon menggati nama Pemohondari semula YENNY diganti menjadi LILI YENNY adalah agar sesuai dengannama yang tercatat di dalam Kartu Tanda Penduduk dan didalam AdministrasiKependudukan Pemohon lainnya seperti Kartu Keluarga ;Hlm 3 dari 10 hlm Penetapan No. 572

SUMARDIdanLIEM TOENG HONG ; Bahwa benar Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 28 Desember 1973 dan sejaklahir Pemohon diberi nama YENNY ; Bahwa benar saat ini Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran dimana didalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1650/UMUM/1973 tercatat nama Pemohon YENNY ; Bahwa benar saat ini dilingkungan keluarga maupun dilingkungan MasyarakatPemohon dikenal dengan nama panggilan YENNY atau LILI ;HIlm 5 dari 10 hlm Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PN.

,MH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bandung Klas A Khusus,dihadapan Pemohon tersebut.Panitera Penganti HakimIMAN JUNIAWAN,SH., MH MARTAHAN PASARIBU, SH., MHPerincian Biaya :HIm 8 dari 10 hlm Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PN. BdgPendaftaran...........::08 Rp. 30.000, PYOSEGS..... ccc eeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,Panggilan Sidang........... Rp. 110.000,RedakSl.........

::cssssessesesenees Rp. 5.000,Meterall.......ccceceeceeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000, +JUMLAH Rp. 201.000, (Dua ratus satu ribu rupiah )DICATAT DISINI :Hlm 9 dari 10 hlm Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PN. BdgBahwa Pemohon dimuka persidangan telah menyatakan menerima terhadapPenetapan tersebut diatas.BANDUNG, AGUSTUS 2018aln PANITERAPANITERA MUDA PERDATASUSILO NANDANG BAGIO, SH., MHHim 10 dari 10 him Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PN. Bdg

572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Kurir, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Marketing

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan Juli tahun 2019Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dialamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan hingga saat ini, dan selama itu pulaTergugat sudah tidak pernah menjalankan kewajibannya atas nafkah lahirbatin kepafda Penggugat dan anaknya, oleh

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnnamun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan

Sugeng, M.Hum. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Sihabudin,S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 616.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn