Menyatakan terdakwa SAINUBA Binti HARUN secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja memberikankesempatan, sarana, atau keterangan untuk dilakukannya suatu kejahatan yaitudengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu korban KISI Bin Maturi *(anak kandung terdakwa) sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggarPasal 338 KUHPidana jo Pasal 56 ke2 KUHPiDANA.2.

tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan), disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5 cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.noon nn nnn nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

jari tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan0O, disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.noon nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

jari tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan0O, disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5 cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.oonnn2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

dan yang meringankan yang ada padadiri dan atau perbuatan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Perbuatan terdakwa merugikan orang lainAkibat perbuatan terdakwa Korban KISI Bin MATURI kehilangan nyawaTerdakwa yang merupakan ibu kandung seharusnya melindungi korban KISI BinMATURI yang tidak lain adalah anak kandung terdakwaHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa WAWAN CANDRA BIN HAIRUL GANI bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan secara bersamasama melakukanpenganiayaan berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kesatu pasal 338 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danKedua pasal 351 ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Luka disebabkan oleh terjemur sinar matahari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaipasal 338 KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 351 ayat (2) KUHP jo.

(1)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKANPEMBUNUHAN DAN SECARA BERSAMASAMA MELAKUKANPENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimanadakwaan kumulatif Penuntut Umum kesatu Pasal 338

pidananya dengan caramelarikan diri dan seharusnya terdakwa menunjukkan sikap penyesalannyadengan cara meminta maaf kepada keluarga korban;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 338

Kepala Biro Keistimewaan dan Kesejahteraan Aceh hanyamengabulkan permohonan hibah tersebut sebesar Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah) sesuai dengan Keputusan Gubernur Aceh Nomor451.7/338/2012 tanggal 9 Mei 2012 Tentang Belanja Hibah kepada Badan /Lembaga / Yayasan / Organisasi Sosial / Keagamaan / Pendidikan /Kebudayaan dan Masyarakat dalam Provinsi Aceh Tahun 2012, ditetapkanalokasi belanja Hibah Bantuan Biaya untuk Akademi Farmasi Banda Acehyakni sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta

No. 452 K/Pid.Sus/2015Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna Anggaran PejabatPengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yang ditujukankepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supaya menerbitkan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluan Bantuan Hibah kepadaAkademi Farmasi Banda Aceh sesuai dengan Keputusan Gubernur AcehNomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012 tentang Belanja Hibah kepadaBadan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna AnggaranPejabat Pengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yangditujukan kepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supaya menerbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluan Bantuan Hibahkepada Akademi Farmasi Banda Aceh sesuai dengan Keputusan GubernurAceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012 tentang Belanja Hibahkepada Badan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi/ Sosial/ Keagamaan

Kepala Biro Keistimewaan dan KesejahteraanAceh hanya mengabulkan permohonan hibah tersebut sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) sesuai dengan KeputusanGubernur Aceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 9 Mei 2012 tentang BelanjaHibah kepada Badan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi Sosial/ Keagamaan/Hal. 10 dari 35 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna AnggaranPejabat Pengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yangditujukan kepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supayamenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluanBantuan Hibah kepada Akademi Farmasi Banda Aceh sesuai denganKeputusan Gubernur Aceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012tentang Belanja Hibah kepada Badan/Lembaga/Yayasan/Organisasi/Sosial/Hal. 11

Imam sudah kabur sebelumHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN Jmbanggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwa beserta saksi CakraAdytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dan saksi Suparman dibawa ke PoldaJambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor: 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengandisaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik

Imam tetapi Sdr.Imam sudah kabur sebelum anggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnyaterdakwa beserta saksi Cakra Adytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dan saksiSuparman dibawa ke Polda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengandisaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa Cakra AdytiaKurniawan

Imam sudahkabur sebelum anggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwabeserta saksi Cakra Adytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dan saksi Suparmandibawa ke Polda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN JmbBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa Narkotikajenis shabu Nomor: 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yang dibuat olehRiski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengan disaksikan BobyTry Yoga selaku penyidik

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktiberupa Narkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni2020 yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbangdengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa CakraAdytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dengan hasil :Berat bersin paket bertanda 1 =0,04 gramDisisihkan untuk pengujian Balai POM Jambi dari paket 2 dan diberi tanda 2dengan berat bersih = 0,14 gram 0,02 gram.untuk bukti di Pengadilan dengan

Imam sudah kabur sebelumanggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwa beserta saksiCakra Adytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dan saksi Suparman dibawa kePolda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbangdengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa CakraAdytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini

usus halus dan pembungkus usus.e Terdapat kaku Mayat.Kesimpulan Berdasarkan pemeriksaan luar terdapat beberapa luka tusuk akibatkekerasan benda tajam taksiran kematian kurang dari enam jam . penyebabpasti kematian diduga akibat putusnya pembuluh darah pada leher sebelahkiri dan luka tusuk yang mengenai organ dalam vital.Akibat perbuatan Terdakwa NANANG Bin SAINAN Korban yaitu Sdri.TUPARTI als BISU (korban) meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

terungkapdipersidangan yang disimpulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama berdasarkan pada alatalat bukti dan barang bukti yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama danputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa Nanang Bin Sainan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan, sebagaimana di dakwakan dalam dakwaan primer, melanggarPasal 338

hukum yang kuat untukmengeluarkannya dari tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 30/Pid.B/2021/PN Stg, tanggal 25Maret 2021, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo pasal222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 338

dandapat dilihat sebagian dari isi otak, dengan ukuranyang bervariasi.Tangan : Pergelangan tangan kiri sudah terputus, telapaktangan dan lengan tangan sudah terpisah.Kesimpulan : Kematian disebabkan karena terdapat luka yangtidak beraturan dengan dasar luka tengkorak yangterpisah dan dapat dilihat sebagian isi otak denganukuran luka yang bervariasi.Perbuatan Terdakwa SOFIAN Alias PIAN dan TerdakwailILHAMSYAH Alias MAIL tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Negeri Parigiyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SOFIAN Als PIAN dan TERDAKWA II ILHAMSYAHAls MAIL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan dengan sengaja merampas nyawaorang lain dan pencurian dalam keadaan memberatkan dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

tanggal6 Oktober 2016 haruslah diperbaiki sekedar mengenai pertimbangan hukumdakwaan kesatu khususnya terhadap perbuatan Terdakwa Il ILHAMSYAHHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 144/PID/2016/PT PALAlias MAIL dan pidana yang dijatuhkan kepada Pidana Terdakwa, sedangkanputusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Il dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan;Mengingat pasal Pasal 338

Hilangnya surat kuasa tersebut dikuatkan oleh surat pernyataan mantan KepalaDesa Pakelan, (P3) selanjutnya di kuatkan oleh Kepala Kelurahan Pakelan dalambentuk Surat Keterangan bernomor 420/338/419.70.7/2015 (P4) Dan dikuatkan suratTanda Lapor Kehilangan Barang dari Polisi bernomor SKTLK/4/22/VII/2015/PolsekKota (P5).

Hilangnya surat kuasa tersebut dikuatkan oleh surat pernyataan mantan KepalaDesa Pakelan, (P3) selanjutnya di kuatkan oleh Kepala Kelurahan Pakelan dalambentuk Surat Keterangan bernomor 420/338/419.70.7/2015 (P4) dan dikuatkan suratTanda Lapor Kehilangan Barang dari Polisi bernomor SKTLK/4/22/VII/2015/PolsekKota (P5) ;Bahwa harga pembelian tanah obyek tersebut, pada waktu itu, Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan oleh Djuminah/pembeli telah dibayar lunas di hadapan Notaris Suroso,Sarjana Hukum.

URFAN MAFAZAN dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Dr.H.SSOEMARNO SOSROATMODJO Tanjung Selor,KabupatenBulungan; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Paraterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa sesuai surat dakwaa Penuntut Umum, Para Terdakwa telahdidakwa melakukan tidak pidana sebagaimana diatur dan diancam :e = =Primair : pasal 338 Jo.pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;e Subsidair : pasal 170 ayat

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa / Penuntut Umum atas dirt TerdakwaLUKMAN berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair yaitu pasal 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) Ke KUHP yangmemuat unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;213. Unsur menghilangkan nyawa orang lain ;4 Unsur Mereka yang melakukan, Menyuruh Melakukan,atau Turut serta melakukan;Ad. 1.

Oleh karena itu unsur turtserta untuk melakukan kejahatan telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur tersebut diatas, karenasemua unsurunsur yang btermuat dalam pasal 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPtelah terbukti adanya, maka Majelis Hakim berkesimpulan Para Terdakwa ( HARUN BinHARUNA, DARLING Alias ALING Bin LAODI, SUARDI Alias DAKDI Bin KASAU)elah terbukti secara sah dan meyakinkan berslah melakukan tindak pidana KejahatanPEMBUNUHAN YANG DILAKUKAN

luka sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum,Maupun Penasehat Hukum terdakwa tersebut, Karena berdasarkan atas Pertimbanganpertimbangan Hkum Majelis Hakim, ternyata bahwa Rangkaian perbuatan pidana yangdilakukan oleh Para Terdakwa (HARUN Bin HARUNA, DARLING Alias ALING BinLAODI, SUARDI Alias DAKDI Bin KASAU) tersebut, telah terbukti secara sah danmeyakinkan memenuhi semua unsureunsur dari rumusan pasal 338

dan beberapa pecahanbotol minuman jenis Mountain Chivas ; Karena kesemua barangbarang bukti tersebut masih terkait dengan perkara lain atasnamaterdakwa Ardin Alias Lauding Bin Larabe, maka cukup beralasan hukum apabila barangbarang bukti tersebut ditetapkan untuk dijadikan Barang bukti dalam Perkara lain; Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dinyatakan bersalah, maka merekaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Mengingat pasal 338

.: Tidak terdapat kelainan: Terdapat Iuka robek dengan tepi rata dipantat kanan dua mata luka :Panjang tiga centimeter lebar duacentimeter dalam satu centimeterPanjang dua centimeter lebar satucentimeter dalam nol koma limacentimeter.KesimpulanKeadaan korban tersebut diatas diduga akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa YUDI Als KUPLI Bin TAYAN pada hari Jumat tanggaldengan cara sebagai berikut :19

Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan Pertama Primer, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan Pertama Primer tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Pertama Penuntut Umumdisusun secara subsidaritas, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan Subsider sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 338 KUHP merupakan bentukpokok dari Ketentuan Pasal 340 KUHP yang telah Majelis Hakim uraikan dalamsebelumnya, dan oleh karena dalam pembuktian unsur Pasal 340 KUHP unsurbarang siapa dan unsur dengan sengaja menghilangkan nayawa orang lain telahterpenuhi, maka pertimbangan unsur tersebut diambil alih untuk pertimbangandalam dakwaan subsider;bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi,maka

dihukum;Keadaan yang meringankan :Halaman 38 dari 40 Putusan Nomor 300/Pid.B/2015/PN.Rta Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; Terdakwa mempunya dua anak yang masih kecilkecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa FERNANDUS BORA MAGHO Alias VERI danterdakwa II TIMOTIUS BULU Alias BAPAK SONYA telah terbukti secarasah, bersalah melakukan tindak pidana bersamasama dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) JunctoPasal 55 Ayat (1) Ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP),sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Perlukaan tersebut menimbulkaan perdarahan massif, sehinggamenyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) Juncto Pasal 55Ayat (1) Ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).ATAUKEDUABahwa ia terdakwa FERNANDUS BORA MAGHO Alias VERI, bersamasama dengan terdakwa II TIMOTIUS BULU Alias BAPAK SONYA pada hariHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN WkbJumat, tanggal 29 Mei 2020, sekira pukul

Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN WkbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa Dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif ke1(satu) sebagaimana diatur dalam Pasal 338

MarkusUmbu Warata dengan menggunakan parang hingga akhirnya menimbulkanpendarahan massif yang menyebabkan kematian dan diantara Para Terdakwa,Majelis Hakim tidak menemukan adanya upaya dari salah satu Terdakwa untukmencegah terjadinya penebasan terhadap Markus Umbu Warata alias BapakDesi, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur bersamasama melakukanperbuatan dari Pasal di atas telah terpenuhi;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN WkbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

untuk balas dendam = ataupun untukmerendahkan harkat dan martabatnya, melainkan untuk menyadarkan ParaTerdakwa atas kesalahannya dan untuk pembinaan terhadap Para Terdakwa,yang sekaligus diharapbkan mampu menjadi daya tangkal baginya untuk tidakmengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum, namun harus seimbangdengan rasa keadilan yang hidup ditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

DINI ANGGA dari RSUDKecamatan Mandau berkesimpulan:Pada pemeriksaan korban lakilaki yang menurut visum berumur tigapuluh sampai tiga puluh lima tahun pada pemeriksaan luar telahmengalami pembusukan hingga sulit menilai tandatanda kekerasan;sebab kematian belum dapat diketahui karena belum dilakukanpemeriksaan dalam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKEDUA~ Bahwa Terdakwa RICHAD ROMA MORALDO SIMANJUNTAKAlias UCOK pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2012 atau

kekuningkuningan, 1 (satu) buah sandalbercorak gambar bola warna kuning kemudian saksi LISMAWANIAlias LIS MUNTHE Binti JASMIN MUNTHE dan saksi DERITASIMANJUNTAK bahwa mayat tersebut adalah HENGKISIMANJUNTAK Alias KIKI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan Kombinasi, yaitu:20PERTAMA;Primair : Pasal 340 KUHP;Subsidair : Pasal 338

selanjutnya dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur dalamdakwaan pertama PRIMAIR maka terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang dimaksud dalam dakwaanPRIMAIR dan haruslah dibebaskan dari dakwaan PRIMAIR tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum padabagian pertama PRIMAIR tidak terbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur dalam pasal dakwaan pertama SUBSIDAIRyaitu Pasal 338

kekerasan; sebab kematian belumdapat diketahui karena belum dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaunsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 29 dari 34 halaman Putusan Perkara No.474/Pid.B/2012/PN.BksMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan pertama SUBSIDAIRyaitu melanggar Pasal 338

sebagai berikut:Halhal yang memberatkan sebagai berikut:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan hilangnya nyawa korbanHENGKI SIMANJUNTAK Alias KIKI;e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan kesedihan bagi keluargakorban;Halhal yang meringankan sebagai berikut:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 3 dari 34 halaman Putusan Perkara No.474/Pid.B/2012/PN.BksMengingat ketentuan pasal 338

Pada pemeriksaanditemukan luka pada kepala dan lengan kiri mengakibatkan luka berat padakorban akibat kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa DASMAR JONI ROSA, S.Pd alias DJ Bin RASYADIMAM MUNIR (alm), pada hari Rabu tanggal 25 November 2015 sekira jam10.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November Tahun2015 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015, bertempat

Menyatakan Terdakwa DASMAR JONI ROSA, S.Pd alias DJ Bin RASYADIMAM MUNIR (alm), bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanpercobaan dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagai manadimaksud dalam dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yakni melanggar PasalPertama: Pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2.

PemohonBanding/Terdakwa;Bahwa Putusan Judex Facti yang menangani perkara a quo dalampertimbanganpertimbangannya tidak += =mengindahkan dan tidakmempertimbangkan secara serius dan seksama tentang faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan, terutama tentang keteranganketeranganbaik saksi yang diajukan Jaksa Penuntut Umum maupun saksi a de chargeyang dihadirkan dalam Persidangan,Bahwa dalam Pledoi serta Memori Banding Penasehat Hukum Terdakwatelah menerangkan dengan jelas dan terang unsurunsur Pasal 338

karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yang tidaksalah menerapkan hukum, yang mempertimbangkan secara tepat dan benarfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkapdidalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pembunuhanmelanggar Pasal 338

menjatuhkan pidana tersebut Judex Facti telah memberikanpertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Tampak pembuluh vena terputus tapi tidakmengeluarkan darah.Kesimpulan : pasien meninggal karena kehabisan darah akibat putus venakarena bersentuhan dengan benda tajam.a Perbuatan terdakwa RINTO TUTUALA Alias RINTO sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPidana LEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa RINTO TUTUALA Alias RINTO pada hari Sabtu tanggal 13Agustus 2016, sekitar pukul 17.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus tahun 2016, bertempat di dalam rumah saudaraADAM PASUMAIN

darah akibat putus venakarena bersentuhan dengan benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsure ke2 Dengan Sengaja dan Dengan rencanaterlebih dahulu merampas nyawa orang lain tidak terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum tidakterbukti maka, Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu Pasal 338

dilakukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa RINTO TUTUALA Alias RITO yangdiajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan ini sebagai terdakwa, danternyata sesuai dengan fakta fakta yang ada serta identitas Terdakwa, danselama persidangan terdakwa memberikan jawaban dan argumentasi yangjelas serta tidak ditemukan adanya keadaan jiwa yang abnormal pada diriterdakwa, sehingga dengan demikian terdakwa telah memenuhi unsur subyekPutusan No 60/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 25 dari 30sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

Syaranamual, AMK, Kesimpulan pasienmeninggal karena kehabisan darah akibat putus vena karena bersentuhandengan benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsure ke2 Dengan Sengaja merampas nyawa oranglain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamsubsider Penuntut

Terdakwa korban meninggal duniaKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ;Putusan No 60/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 28 dari 30 Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya sehinggamemperlancar persidangan ; Terdakwa bersikap sopan dan menyesali perobuatannya serta berjanjitidak mengulangi perbuatanya ; Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluargaMenimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka, kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 338

sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslah dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berdasarkan faktafaktatersebut diatas, akan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, telah memenuhi unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan JaksaPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, yaitu Primair melanggar pasal 338

KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 123KUHP, subsidair melanggar pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP, lebih subsidairmelanggar pasal 351 Ayat (3) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa karena dakwaan disusun secara Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulusebagaimana yang dibuktikan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan primair telahmelanggar pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut

Kausalitas antara perbuatan dengan akibat yang dimaksudkan olehpasal 338 KUHP adalah dengan matinya orang;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa padahari Selasa tanggal 03 April 2012 sekira pukul 24.00 Wita tepatnya di KantorSarang Burung Walet milik ANTON SISWANTO yang beralamat di Jl.

AN melarikandiri menuju Jorong;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut di kaitkan dengan pendapat dariRoeslan Saleh, SH dalam bukunya KUHP DAN PENJELASANNYA halaman 11,Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memunuhi unsur turut sertamelakukan sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa UnsurMelakukan, menyuruh lakukan dan turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makaseluruh unsurunsur tindak pidana dalam pasal 338

sehingga memperlancarjalannya sidang.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa dari pertimbangan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan terdakwa, Majelis berpendapat hukuman yang akan dijatuhkantelah cukup bagi terdakwa untuk menginsyafi perbuatannya dan dirasakan pantas danadil serta setimpal dengan kesalahannya yang dilakukan terdakwa dan sesuai dengankeadilan bagi semua pihak;Mengingat ketentuan pasal 338

Haris Bin Abdul Majid, tidak terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana, percobaanpembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 jopasal 53 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan Kesatu Primair DAN dalamdakwaan kedua Primair;. Menyatakan terdakwa M.

dan beradadidekat saksi Abdul Majid langsung menarik saksi Abdul Majid kedalamrumah sehingga terdakwa tidak berhasil untuk memback lagi saksi AbdulMajid; Bahwa akibat perbuatan terdakwa kepala bagian depan saksi Aabdul Mijidmengalami luka robek dan karenanya mendapat penanganan medis dengandelapan jahitan, sesuai dengan Surat Keterangan yang dikeluarkan bidanEliza Mira selaku petugas kesehatan pada Puskesmas Pembantu DesaTitian Teras;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338

masingmasing 7 x 2 x 1 cm, dan ukuran 3,5 x 2 x 1 cm,luka robek pada jempol tangan kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm, luka robekpada lengan tangan Kiri ukuran 5 x 2 1 cm, luka robek di ataspergelangan tangan kiri bagian atas ukuran 3 x 2 x 2 cm, sesuai denganVisum Et Repertum nomor 812 / VER / 0758 / MR/ RSD / 2015 tanggal 01Oktober 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Retno Safitri,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kol Abundjani Bangko;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338

kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan komulatif subsidairitas, Kesatu, Primair: Pasal 338KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, Subsidair: Pasal 351 ayat (2) KUHP, LebihSubdidair: Pasal 351 ayat (1) KUHP, dan Kedua, Primair: Pasal 338

KUHP joPasal 53 ayat (1) KUHP, Subsidair, Pasal 351 ayat (2) KUHP, LebihSubdidair: Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dakwaan Kesatu Primairdan Kedua Primair terlebih dahulu yaitu Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1)KUHP dengan unsurunsur, sebagai berikut;1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 29 Mei 1994 M. yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :338/203/V/1994 tanggal 30 Mei 1994;2.

acssaseccceessseeeeceeeeceeceeeeeceeesaeeeeeaaeeeeeeseseeeeeeeaseeeeeaeees 3Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasiatas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 338

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.

sejak tanggal 4 Oktober 2013Sampai dengan tanggal 2 Desember 2013 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa di damping oleh Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dibacakan danketerangan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut umum yang di bacakandipersidangan pada tanggal 23 Oktober 2013, dengan Nomor regperkara : PDM 338

perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan akan mengajukan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman karena Terdakwamempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya yangtelah di bacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangandengan dakwaan tertanggal 2 September 2013, Reg Perk.Pdm 338

jenazah;Putusan perkara pidana Nomor: 79/Pid/2014/PT.JAP 5Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum, dengan tuntutanhukum yang pada pokoknya, sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa IMMANUEL TABU alias MANU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamDakwaan Primair yaitu melanggar pasal 338

mengenai lamanya pidana yang diyatuhkan atas diriTerdakwa, sedangkan amar selebihnya haruslah tetap dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena status Terdakwa telah berada dalam tahanan, makastatus penahanan tersebut tetap dipertahankan dan akan diperkurangkan seluruhnya denganlamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makadirinya harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan ini;Memperhatikan: Pasal 338

No. 2206K/P1D/2010jam 05.05 WITA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa RISAL ALS BUR BIN BUDIMAN bersamasama dengan Ramang (belum tertangkap) pada hari Rabutanggal 14 April 2010 sekira pukul 00.10 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu) dalam bulan April tahun 2010bertempat di kampong Laccoling Kel.

Menyatakan Terdakwa RISAL ALS BUR BIN BUDIMANterobukti secara sah dan menyakinkan bersalah telahmerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISAL ALS BURBIN BUDIMAN' berupa~ pidana penjara selama 11( sebelas ) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 2206K/P1D/2010ditahan;3.