Ditemukan 9408 data
70 — 32
umum, maka diancam karenapencemaran tertulis dengan pidana penjara paling lama satu tahun empat bulanatau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Pasal 311 yang berbunyi : (1) Jika yang melakukan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan denganapa yang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah dengan pidanapenjara paling lama empat tahun.Pasal 315 yang berbunyi : Tiaptiap penghinaan
dengan sengaja yang tidak bersifatpencemaran atau pencemaran tertulis dilakukan terhadap seseorang, baik di mukaumum dengan lisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiri dengan lisanatau perbuatan, atau dengan surat yang dikirimkan satu diterimakan kepadanya,diancam Karena penghinaan ringan dengan pidana penjara paling lama empatbulan dua minggu atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah;Bahwa jawaban Termohon Konpensi yang mengatakan Termohon Konpensiterlambat pulang ke
586 — 546
Istilahmaaf ada dalam kelompok PasalPasal 13721380 KUHPerdatatentang penghinaan.
Gugatan atas penghinaan, penyerangankehormatan, dan pencemaran nama (yang disertai tuntutanpermintaan maaf) harus secara eksklusif didasari Pasal 1372KUHPerdata, bukan Pasal 1365 KUHPerdata layaknyaGugatan a quo.Berdasarkan faktafakta dan dalildalil tersebut di atas, Tergugat denganin memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara ini untuk menolak Gugatan karenapermintaan maaf kepada Para Penggugat melalui media masa adalahtidak berdasar.GUGATAN PARA PENGGUGAT
1.DARMATASIAH
2.MARIAMAH,S.Pd.SD
3.YURDANIAH
4.FATIMAH SYAM
5.NORLIANTI,S.Pd.SD
Tergugat:
5.YULIANSYAH BIN H.MUHLIDIN
6.IJAH binti MISBA
7.NORDIN bin MISBA
Turut Tergugat:
Pemerintah Kelurahan Kumai Hulu
103 — 18
No. 650/ PK/Pdt /1994 tanggal 29 Oktober 1994, berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372, Kitab Undang Undang Hukum Perdata, Gugatan Immaterialhanya dapat diberikan dalam hal tertentu Saja seperti Perkara kematianluka berat dan penghinaan.
Bahwa begitu juga mengenai tuntutan Immateril berdasarkanYurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/ PK/ Padt /1994 tanggal 29 Oktober 1994, berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372,Kitab Undang Undang Hukum Perdata, Gugatan Immateril hanyadapat diberikan dalam hal tertentu saja seperti Perkara kematian lukaberat dan penghinaan. Maka oleh sebab itu gugatan yang demikianharuslah ditolak dan dikesampingkan;5.
13 — 1
Prm.mengatakan kepada Termohon apakah Termohon cemburukepada saudara perempuan angkat tersebut; Bahwa sewaktu saksi berada di Bandung, saksi tidak pernahmelakukan penghinaan kepada saudara angkat Pemohon dantidak pernah memukulnya, tetapi saksi pernah marah kepadasaudara perempuan angkat Pemohon karena saksi melihatsaudara perempuan angkat Pemohon tersebut memelukPemohon dirumah makan milik orang tua Pemohon; Bahwa masalah tersebut telah diselesaikan secara damai antarakeluarga Pemohon dengan saksi
85 — 8
Menyatakan terdakwa Jaifah Bakkara Als Jaifah Bakara, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaan sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Ketiga melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPidana: 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan, dengan masa percobaan 7 (tujuh) bulan;3.
18 — 7
pasal 158huruf (b) KHI, Mutah merupakan pemberian bekas suami kepada isteri yang dijatuhitalak baik berupa uang atau benda pakaian atau pembekalan apa saja sebagai bantuandan penghormatan kepada isterinya serta menghindari dari kekejaman talak yangdijatuhkan oleh suami, tujuan mendasar dari pemberian mutah ini adalah untukpengobat duka bagi seorang isteri yang dicerai atau sebagai tali asih sehingga ia tidaklarut dalam kesedihannya, membersihkan hati kaum wanita, menghilangkankekhawatiran terhadap penghinaan
136 — 28
HA II Paraf memperkeruh situasinya, untuk itu Penggugat mengajukan Ganti RugiImmateriil sebagaimana pedoman dalam pemenuhan Ganti RugiImmateril, Putusan Mahkamah Agung dalam Putusan PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti rugiimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan,Ganti Rugi Immateriil senilai: Rp. 1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);14.
Terbanding/Tergugat I : TEDDY ANWAR
Terbanding/Tergugat II : TUTI RIDWAN TJANDRA
105 — 57
Namun menurut MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriilhanya berlaku pada hal tertentu seperti Kematian, luka berat, atau penghinaan. Sehinggauntuk kerugian materiil harus dibuktikan secara detail jika ingin tuntutan tersebut dikabulkanoleh hakim.
Drs. ABDULLAH Bin TULIP
Tergugat:
HASBI BIN TAHER
88 — 39
yang buruk dan harusdiberikan penghukuman yang layak agar tidak menjadi contoh dan ditirukelak dimasa yang akan datang bagi Pihakpihak yang serakah dan inginmenguasai serta merampas hak milik orang lain yang benarbenar berhakdan beralaskan hukum yang sah dalam memiliki Suatu harta kekayaan.Menyerang dan Mencederai Nama Baik serta Kehormatan PENGGUGATHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN.Srl22.23.24.25.Bahwa berdasarkan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan:Tuntutan Perdata tentang hal penghinaan
37 — 14
Butar-butar tentang Pengancaman, Penghinaan, Pemerasan dan fitnah dan caci maki sejak Agustus 2010 s/d Maret 2011;7. Surat Pernyataan terdakwa tentang Masalah keuangan yang tidak jujur oleh Hotmida Br. Butar-butar;8. Surat Laporan Polisi No. : LP/96/IX/2014/YANDUAN, tanggal 10 September 2014;9. Surat Laporan Polisi No. : LP/K/1104/IX/RIAU/SKPT-POLRESTA, tanggal 10 September 2014;10. Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi No.: STPL/73/IX/2014/SBH, tanggal 30 September 2014;11.
Terbanding/Tergugat : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
68 — 93
(iii) Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatanImmateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.
MUHAMAD TAUFIQ WAHYU NUGROHO
Tergugat:
1.M.FAUZI
2.Sulistyowati
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Batang
2.Badan Pertanahan Negara Kabupaten Batang
124 — 23
Berdasarkan KaidahHukum Yurisprudensi Mahkamah Agung No.65/PK/Pdt/1994 menyatakanbahwa kerugian Immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuseperti penghinaan (dibuktikan secara pidana) sebagaimana didasarkan1372 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan Majelis Hakimsebagaimana di atas, maka petitum angka 5 dari gugatan Penggugat dapatdikabulkan sepanjang besaran jumlah kerugian materil yang mengacu kepadasebagaimana ditetapkan oleh Majelis Hakim;Menimbang bahwa terhadap petitum
77 — 19
Hal inisama saja dengan mencoreng marwah Lembaga Pengadilan danmerupakan penghinaan secara tidak langsung terhadap LembagaPengadilan di Negara kita ini. Seharusnya, putusan sudah mempunyaikekuatan hukum tetap dan mengikat (inkracht van gewijsde) haruslah dihormati oleh setiap warga Negara, bukannya malah dikangkangj;Berdasarkan uraian tersebut diatas, pantaslah Bantahan yang diajukanPembantah Eksekusi untuk dinyatakan di Tolak;.
51 — 9
Faktanya Tergugatberagama murni Islam (Sunny) dan ini suatu penghinaan bagi Tergugat,menurut Tergugat baik Syiah maupun Sunny merupakan agama Islam dantidak ada yang salah dengan Syiah.
14 — 2
Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabilahubungan pernikahan terpaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap dijaga dan dipertahankan meskipunharus memberikan mut'ah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklasdan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
101 — 54
Selanjutnya konsepsi ganti kerugian Pasal 1365KUH Perdata tersebut implisit mengacu ketentuan Pasal 1371 ayat(2) KUH Perdata yang menentukan: Juga penggantian kerugian inidinilai menurut kKedudukan dan kKemampuan kedua belah pihak danmenurut keadaan serta ketentuan Pasal 1372 ayat (2) KUH Perdatayang menentukan, bahwa: Dalam menilai satu dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat,kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan pada keadaan.
21 — 4
berpendapat bahwa kerugian dalam PerbuatanMelawan Hukum menurut KUHPerdata, Pemohon dapat meminta kepada si pelakuuntuk mengganti kerugian yang nyata telah dideritanya (materil) maupun keuntunganyang akan diperoleh dikemudian hari (Immateril) dan mengenai gugatan Immaterilmaka Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menmenyatakanpedoman berdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan
304 — 202
Keputusan Tata Usaha Negarayang baru yang pada pokoknya merehabilitasi atau mengangkatkembali saksi dalam jabatannya semula sebagai Kepala Dusun SungaiSalak Desa Sungai Lipai hingga berakhir masa jabatannya sampaidengan tahun 2015;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;2.Saksi ZAKARIAH Bin KT RASUL (Alm) dipersidangan dibawahsumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan masalah penghinaan
36 — 19
Dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik orang denganjalan menuduh dia melakukan suatu perbuatan tertentu, dengan maksuduntuk menyiarkan tuduhan itu supaya diketahui umum ;Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh pasal ini adalah suatu perbuatansengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang yang menurut pengertianumum diartikan sebagai penghinaan sehingga yang diserang merasa malu, artinyakehormatan atau nama baik seseorang itu akan rusak apabila ia dituduh melakukansuatu perbuatan tertentu
87 — 51
Bahwa hal yang juga merupakan penghinaan kepada tradisi dan BudayaBali dimana Penggugat dan Tergugat juga samasama menganut dan memegangteguh tradisi Bali, yang Penggugat secara tahu dan mau serta sadar bersama ibukandung Penggugat mencoba menghilangkan asalusul anak kami Penggugat danTergugat yang ketiga yang diberi nama CHRISTIANO ANDRONALDO, sehinggamenjadi sangat berbeda jauh dari anak kami yang pertama dan kedua;Berdasarkan alasan dalildalil yang telah Tergugat sampaikan dalam jawaban ini,kiranya