Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, alamat di Desa Kayangan Rt. 002 Rw. 001 # KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Gugatannya, kemudian mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

sidangsehingga Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegastelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugatsehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuanTergugat tersebut cukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu,Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Libur Dinding; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi

sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugai tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernan lihat dan dengar langsung;Halaman 5 dari 14 halahsan, Putesan Nomar: 218/Pdt.G/2016/F4, Tm, Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang membert nafkah kepada Penggugat, sehinggaFenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,~ Bahwa, pihak keluarga sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinaga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 7 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus cibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu Keterangansaks!

masingumasing sebagaimanalayaknya suami ister:Hajaman $ dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1248/Pdt.G/2016/PA.TmkK,Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin bercerai dengan Tergugat:Banwa kedua saksi sudah tidak sanggup lag) untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan

umur menurut undang undang; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Saila Ayu Wandirabinti Badil belum cukup umur baru umur 15 tahun 2 bulan; Bahwa Status anak Pemohon Saila Ayu Wandira binti Badiladalah perawan; Bahwa status calon suami anak Pemohon (Saila Ayu Wandirabinti Badil) adalah jejaka; Bahwa Pemohon sudah mengurus persyaratan pernikahantetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Selatan, KotaPagar Alam; Bahwa antara anak Pemohon Saila Ayu Wandira binti Badildengan Musa bin Asli sudan

Bahwa orangtua dari Saila Ayu Wandira binti Badil sudan berusahamenasehati Saila Ayu Wandira binti Badil Supaya menunda niatnya untukmenikahi Musa bin Asli, namun Saila Ayu Wandira binti Badil menyatakan tetapingin menikahi Musa bin Asli sesegera mungkin;7.

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudan

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudan

sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 16 November 2011, namun sejak bulan April 2012Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudan

Putusan 0887/ Pdt.G/2018/PA.Sub anwa selain lege SUXo+ , Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang vibawah sumpah sebagai berikut: bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampal sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama jadi TKW; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan sering

Putusan 0887/ Pdt.G/2018/PA.Subqowa bukti P2 add&h Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang sesuaiakta autentik yang mempunyai kekuatan bersesualan dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugatmenghabiskan uang kiriman sewaktu Penggugat jadi TKW, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, sudan didamaikan keluarga tidak berhasil,keterangan saksisaksi

ayah Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahAg bersama ngontrak dan terakhir tinggal di rumahiai satu anak; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak satutahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat dan tidakbertanggung jawab atas ekonomi keluarga; Bahwa sejak satu tahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan

dua orang saksi,buktibukti tersebut, Majelis mempertimbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing N telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan saling melengkapi perihal rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena seringbertengkar masalah Tergugat sering berlaku kasardan tidak bertanggung jawab,mereka sudah berpisah tempat tinggal dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, Sudan

Bahwa sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 7 bulanTergugat pergimeninagalkan Penggugat dan selama berpisah tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudan tidak pernah lagi menvalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa pada bulan Nopember 2015 Tergugat diketahui Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama FerawatiPulusan Nonior OF 50 PaLOr 2017 PA Nan, Elal. 2 dary 2 holyang tinggal di Prawasan

GIS4PuLG20OL7PA Jkgn, flal 3 dari 2 halBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 1990 dan setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 24 tahun dansudah dikarunial 3 anak, +++s+~n nner eee Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama 3 tahun; ~+2eu == oo nnn ene nee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Banwa selama ikalan pifikahan tereebut antara Poriggugat denganTerguyat hidup bersama teinh rulani day harmbnis Webaguimana layaknyanied td Ge cube, selome kurerig lebih 10 tahun dan tidakJikaruniai aeoratg ana id, Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagaiwarebinn 1 renal ane di Sungai Undan seiarma kurang lebin 10ssitun coe ahaS, shiek Gila rel Suc AA idupan rumah tangga Penggugaldangan Fergugat sudan tidak eukun tig arora ering ted. persia: lanpertangkaran yang terus menerus

sebagai berikut :Saksi :Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan menikah lagidengan wanita lain tanpa sepengetahuan ataupun seizin Penggugat, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) tahun terakhir; Bahwa saksi sudan

tidakberhasil;Saksi II:Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakPenggugat; Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan menikah lagidengan wanita lain tanpa sepengetahuan ataupun seizin Penggugat, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) tahun terakhir; Bahwa saksi sudan

berikut: Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmensyukuri penghasilan Pemohon, selain itu Termohon tidakpeduli terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari

Bahwa pada bulan Agustus 2008, Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukpergi ke Siwa mengnadiri acara aqikah sepupu Penggugat dan Tergugat mengizinkan,namun seteiah Penggugat kembali ke rumah, Tergugat suaan pergi ke rumah orangtuanya tanpa memberitahukan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisan tempat tinggai Sudan mencapai 4 tanun 3 buian tanpa aaa nafkah dariTergugat.6.

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karenamenurut informasi dari keiuarga Tergugat bahwa Tergugat Sudan menikah denganperempuan lain sedang Penggugat tidak rela dimadu.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadiian Agama Cq. majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer :1. Ivlengabuikan gugatan Penggugat.2.

., Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahOrangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

., Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanHalaman 5 dari 12 halaman. .Putusan Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman. .Putusan Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai pokok permasalahan

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah ternyata pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempatsehingga Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis tersebut secara formil danmateril dapat diterima, Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdililhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

Utara, Kabupaten Kotabaru dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Xxxxxxxx dihadapan penghulu dan disaksikan 2orang saksi bernama dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) serta adanya ijab kabul;2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang berpisahtempat tinggal sejak 10 (Sepuluh) tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat;3.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberhubungan selayaknya suam1 istri;4.Bahwa keluarga Penggugat sudan

di Dusum Kaligalem Rt 02 Rw 06Desa@ Kaliijese Kecametan Secang kabupatem Magelang, di persidangantelah menberikan keterangan di bawah sumpaln yang) pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, seksi kenal dengam Penggugai: dam Tergugat karena sayasebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan nenikain diengam Tergugat pada tahun2009 dan hidup bersania di runnah orang tua Penggugat selanna lebihkurang 4 (enpat) tahun dan telah dikarumiai keturumam seorang anekyang sekarang dalarm asuitran Penggugat; BRahwa

DAWAM bim SAJURI, unmur 55 tahum agenma islam, pekerjaanburuit, bertennpat tinggal di Dusum Kaligalem Rt 02 Rw 06 Desa KalijosoKecannatam Secang kabupatem Magelang, di persidangpim telahnmenmberikam keterangam di bawaln sunmpam yangy jpada pokoknyasebagal berikut: BBahwa, saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat sebagai ayahkandiung Penggugat:Bahwa, Penggugat sudan menikain dengam Tergugat pada tahun2009; EBahwa, setelain menikah Penggugat dan T erqugat hidwp bersanma dirunnah saksi selanna lebih

Mk ~ Bahwa, Penggugat dam Tergugat adalain suami istri yang sah yang sudehimenikah padia tanggal 16) um 2009 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sigtat Taklik Talak:~EBahwa, selanma perkawinam tersebut berlangsung, antara Penggugatdan Tergugat bel unm penmah bercerai: EBahwa, setelam menikam antara Penggugat dam Tergugait: pemain tinggalbersanna di rumen orang tua Penggugat di Oesa Kwaderan KecaniatanKajoram Kabupatem Magelang diam sudan dikaruniai 1 (satu) orang anaklbermanna Afifa

Bahwa, dalam perkawinam Penggugat dam Terquaat tela dikaruniaiketurunan sebenyak 1 orang) anak yang sekarang dalam asuiranPenggudptBahwa, yang saya ketahui semula rumaln tanggga Penggugat danTerquoat dalam keadaam hanmonis nannun akhirakihir ini tidak hammonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononni karenaTergugat tidak nennpunyai pekerjaam yang tetap;= Batwa, saatini antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah selanna 1(satu) tahwmBahwa, antara Penggugat dam Tergugat sudan

tidak saling kunjuimgmengunjungi / sudah tidak ada konnunikesi lag; Bahwa, setelain pisain Penggugat dam Tergugat tidak pernalm rukuinkennbali; Bahwa, saksi sudan menasehati Pengqugat agar kembali nmennbinarumah tangga dengan Tergugat, nannumtidak berhasil; Yullyanti bintii Dulrochin, umur 277tahum, agama Islam, pekerjaam iburumah tangga , bertempat tinggal di Dusum Kennirionnbo, RT.002 RW.002,Desa Ngawen, Kecametan Muntilan, Kabupaten Magelang, di persidaangantelah memberikam keterangam di bawaln

dalam perkawinam Penggigat dam Tergugat telaln dikarunialketuruinam sebanyak 1 orang anak yang sekarang dalann asulimanPenggugat Batwa, yang saya ketahui semula rumain tangga Penggugatt danTerguyat dalam keadaan hanmonis nannum akhirakhir ini tidak harnmonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononmi karenaTerguaat tidak mennpuityal pekerjaam yang tetap; Bahwa, saat ini antera Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrunnah selanna 1(satu) tahwmBahwa, antara Penggugat dam Terguaat sudan

Surat Izin atasan Penggugat sebagai PNS nomor 474.2/1364/5.3/2020yang dikeluarkan oleh Bupati Kabupaten Boyolali tanggal 23 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh, Kabupaten Karanganyar (Bukti P.3).Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagai berikut;Saksi Il :Bahwa saksi menerangkan ia adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudan mempunyai

kekerasa fisik kepada Penggugat ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kembali ke rumah Tergugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil ;XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi menerangkan ia adalah kakak kandung Penggugat;Hal.4 dari 13 No. 988/Pdt.G/2020/PA.Kra Bahwa Penggugat sudan

tidakrukun dan harmonis, sering terjadi perselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena sikap Tergugat dengananak bawaan Penggugat tidak adil, tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kembali ke rumah Tergugat ; Bahwa pihak keluarga sudan

lagj,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa, penyebab utama perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat bisa membimbingPenggugat sebagai seorang muallaf; Bahwa, sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal:; Bahwa, selama penggugat dengan tergugat berpisah keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi atau berkomunikasi satu samalain; Bahwa saksi sudan

Tergugat bertengkar; Bahwa, penyebab utama perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat bisa membimbingPenggugat sebagai seorang muallaf dan Tergugat juga telahberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa, selama penggugat dengan tergugat berpisah keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi atau berkomunikasi satu samalain; Bahwa saksi sudan

memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupa apapun lagi dipersidangan, hanya memohon agar perkaranya diputuskan;Halaman 5 dari 12 halaman, Pututusan No 1204/Pdt.G/2018/PA.Tgr..Bahwa, segala sesuatu yang terjadi selama persidangan semuanya telahdicatat dan termuat dalam berita acara persidangan, maka untukmempersingkat uraian dalam pertimbangan ini Majelis

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

Putusan No. 795/Pdt.G/2020/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai bantahanterhadap posita angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

MANADO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk Mengganti Nama Anak Pemohon;Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Evelina Tobing Seranyang akan diganti dengan Evelina Josefin Seran;Bahwa setahu saksi Ayah dari Anak Pemohon adalah Aloysius Seran;Bahwa kalau dari pengakuan pemohon untuk menyamakan identitasyang ada pada saat Anak Pemohon di Babtis sudan

denganPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk Mengganti Nama Anak Pemohon;Bahwa anak tersebut sekarang berumur 4 tahun dan sudah sekolah TK;Halaman 3 Penetapan Nomor : 102/Pdt.P/2018/PN.PlIg Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Evelina Tobing Seranyang akan diganti dengan Evelina Josefin Seran; Bahwa setahu saksi Ayah dari Anak Pemohon adalah Aloysius Seran; Bahwa kalau dari pengakuan pemohon untuk menyamakan identitasyang ada pada saat Anak Pemohon di Babtis sudan