Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat: 1) 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005 yang dikeluarkan dari KUA Kramatjati Jakarta Timur. 2) 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Kelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor; AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 3) 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7 Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem

Menetapkan barang bukti berupa:1) ratsur:3 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta NikahNomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005yang dikeluarkan dari KUA Kramat Jati Jakarta Timur. 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan AktaKelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor;AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem 063/SGJ. 2 (dua) lembar

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telah10dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 %2 tahun.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 % tahun dan sampai saat ini 13tinggal bersama Saksi1 Terdakwa juga rutin memberikankebutuhan baik lahir maupun bathin kepada Saksi1.5.

Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dan Saksi berjalan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Arya Yudha Candasa Yudistiroberusia 6 tahun tetapi masalah keuangan sering menjadimasalah dalam rumah tangga Saksi.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1mulai tidak harmonis sejak bulan Februari 2007.

Fitri Astria Noor) telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Arya Yudha Candasa Yudistiro berusia 5 2 tahun dansampai sekarang tinggal bersama Saksi1.3. Bahwa benar ketika terjadi perbuatan ini Terdakwa danSaksi1 masih terikat tali perkawinan.4.

Saksi Nyoman Arya, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama : Hindu, tempat / tanggallahir : Badung, 1 Desember 1979, alamat : Bougenville Boulevard IX, Link TamanGriya Jimbaran, RT 000 RW O00, Kel / Desa Jimbaran, Kecamatan Kuta selatan,Kabupaten Badung, Pekerjaan swasta, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan pernah bekerja di satuperusahaan yang sama yaitu di PT.

dan I NyomanNana yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 Maret 2020, Managemen PerusahaanTergugat telah menempel pengumuman yang pada prinsipnya menerangkan bahwaPerusahaan ditutup, serta adanya penyerahan surat pemberitahuan perusahaan tutupkarena pandemi covid 19 per 2 April 2020 kepada masingmasing karyawan olehmanagemen perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Saksi Nyoman Arya dan Nyoman Nana yang menyatakan bahwa sehubungan dengan adanya penutupanperusahaan pada tanggal 2 April 2020

Penggugat sejak 2 April 2020,oleh karenanya Petitum Para Penggugat angka 2 sangat beralasan hukum untukdikabulkan, dengan perbaikan redaksional sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa peristiwa hukum Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Para Penggugat demi hukum terjadi sejak 2 April 2020, makaperkara A Quo harus diselesaikan berdasarkan peraturan PerundangUndangan sebelumberlakunya UndangUndang No 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja;Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentuserta berusaha mengaburkan eksistensi status karyawan di perusahaan, oleh karenanyastatus Para Penggugat demi hukum haruslah di tetapkan sebagai karyawan tetap;Menimbang bahwa pada pembayaran upah periode Pebruari 2020 dan Maret2020 ternyata upah Para Penggugat telah dipotong secara sepihak oleh Tergugat, danmasalah tersebut tidak dan atau belum diselesaikan secara bipartite / kKekeluargaan halini sesuai keterangan Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

penggantian hak (15% X Rp 19.728.000,00) =Rp 2.959.200,00Total Rp 22.687.200,00(Dua puluh dua juta enam ratus delapan puluh tujuh riobu dua ratus rupiah);Total seluruh uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak15% untuk Para Penggugat adalah sebesar Rp 187.621.120,00 (terbilang seratusdelapan puluh tujuh juta enam ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh rupiah);Halaman 42 dari 46 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN DpsMenimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dandy Arya Priyanto bin Soleman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurulita binti Darta) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Memberi izin kepada Pemohon (DENI ARYA SANDI bin SAKUR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURIL HANDAYANI binti SUKIR) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada pemohon, Arya Gilang Prasetya bin Budi Muhtasyam, untuk menjatuhkan talak satu raji kepada termohon, Anggun Dwi Ramadhani binti Edy Mulyono, di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini diperhitungkan

HAYU RATNA ARYA TAUFIQI BIN H. AKHMAD TAUFIQ YAHMAN SH.) terhadap Penggugat (Dr. LISTIANA MASYITA DEWI BINTI Drs H. JUMALI,);

Cartam MPD bin Arya, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Dusun Jalan Poncol Desa RT. 007/ RW. 003 Desa Batu Ampar Kecamatan Keramat JatiKabupaten Jakarta Timur. Saksi mengaku sebagai adik ipar tiriPenggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki rumah sendiridan sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama : 1). Taufik Hidayat, 2).Awan Tiswandi,3).

gugatannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu Dasta bin Mantasip dan Yayan Taryan binSuryatna dimana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Maret 2015 karena masalahekonomi yang mengakibatkan keduanya pisah rumah sejak bulan Desember2015 dan sulit dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi yaitu Cartam MPD bin Arya

Menurut saksiyang bernama Cartam MPD bin Arya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak bulan Maret 2015 karena masalah ekonomi, sehingga olehsaksi Penggugat dibawa ke Jakarta dan disatukan dalam satu rumah bersamadengan Tergugat dan anakanaknya, sehingga masalah nafkah dapat tercukupi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat yangbernama Taufik Hidayat bin Surtija rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama tinggal

Kota Malang dan Surabaya guna dicatat dalam buku registei perubahan nama yang telah disediakan untukitu ;e Membebankan biaya permohonan ihilsebespr Rp.131.000,00 (Seratus Tiga puluh Saturibu rupiah) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tpnggal 13 NOPEMBER 2013 oleh ATEPSOPANDI, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HERU ARYA

SUSETIA, SH, M.Hum,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti , Hakimttd ttdHERU ARYA SUSETIA, SH, M.Hum.

,MH dan ENNIERLIA ARIENTOWATY,SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua11Majelis tersebut diatas dengan didampingi Hakimhakim Anggota,dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA Panitera pengganti pada PengadilanNegeri Malang, serta dihadiri VIS! IDOLA,SH Penuntut Umum dan terdakwa.HAKIM HAKIM HAKIM KETUA,ANGGOTA :BETSJI SISKE MANOE,SHAGUS AKHYUDI,SH.

,MH PANITERA PENGGANTI, HERU ARYA SUSETIAENNIERLIAARIENTOWATY,SH 12

Rp. 5.000,3 ATR eeceeeeseeeeeneeees Rp. 35.000,A PANG OU aN ccssrncawesnesacs Rp. 50.000,5PNBP Rp. 35.000,JUN AH scccsecastensessescenvsceninens Rp 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Dicatat disiniBahwa Penetapan No. 944/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal, 20 Nopember 2014 telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan pada tanggal20 Nopember 2014.Surabaya, Nopember 2014Panitera Pengadilan Negeri SurabayaIGEDE NGURAH ARYA WINAYA.SH.MH.NIP.: 19630424.198311 1001

.Bahwa Salinan Penetapan No. 944/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal 20 Nopember 2014 inidikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal 20 Nopember 2014.Surabaya, Nopember 2014Panitera Pengadilan Negeri SurabayaIGEDE NGURAH ARYA WINAYA.SH.MH.10NIP.: 19630424.198311 1001BERITA ACARA.Nomor : 944/Pdt.P/2014/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksa perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung Pengadilan Negeri tersebut padahari : KAMIS, tanggal : 20 Nopember

Arya Wildani , Sukabumi 17 September 2013;6. Bahwa Para Pemohon Sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama ( Pemohon danPemohon II beragama Islam);8.

Arya Wildani , Sukabumi 17 September 2013; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa benar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa, itsbat nikah ini diajukan agar perkawinan Pemohon denganPemohon Il mempunyai dasar hukum yang sah serta untuk dasarpencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi;Menimbang, bahwa bardasarkan faktafakta tersebut Hakimberkesimpulan

Catatan Sipil Kota Namlea gunadicatat dalam buku register perubahan nama yang telah disediakan untuk itu ;e Membebankan biaya permohonan ihilsebespr Rp.131.000,00 (Seratus Tiga puluh Saturibu rupiah) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA tanggal 10 DESEMBER 2013 oleh ATEPSOPANDI, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HERU ARYA

SUSETIA, SH, M.Hum,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti , Hakimttd ttdHERU ARYA SUSETIA, SH, M.Hum.

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon Arya Pratama Bin Suyanto untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon Abel Arab Bella Binti Djito di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 198000,- ( seratus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan Sulatri binti Suhdi telah meninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2022 karena sakit;
3. Menetapkan :
4. 3.1.Ananda Arya Pratama bin Sulaiman (anak laki laki kandung);
5. 3.2.Vicensius Bona Ventura Wahyuadi bin Mulyadi (suami);
6. adalh ahli waris dari almarhum Johar Arifin bin Raus Marasep;
7. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp127.500,-(seratus dua puluh

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Arya Dzaky Ramadhani, lahir di Bantul, tanggal 24 Maret 2023, sebagai anak angkat dari pasangan suami isteri, Pemohon I (Slamet bin Hardi Utomo) dan Pemohon II (Sriyani binti Sajiyo);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 895.000 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rangga Arya Permadi bin Hasanuddin DG Ngimba) terhadap Penggugat (Riska Oktaviani binti Nasrun Lamaliwa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.795.000,00(Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Arya bin Rastam) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Ocoh binti Sukarja) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Cindy Aulia Larasati Binti Supartonountuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Arya Asmanto Bin Darman Saswandra di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambang Dangku;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh

Arya Pelangi yangdigarap oleh pemuda Kampung Gedung Harta yang dijawab oleh saksi korbanbahwa catatan penjualan sawit tersebut berada pada saksi korban SARPUDIN.Lalu saudara FAISOL (DPO) menyuruh saksi korban M.

Arya Pelangi yang digarap pemuda kampungGedung Harta dan saksi jawab catatan penjualan kelapa sawit tersebutada sama saksi Sarpudin, selanjutnya saksi disuruh oleh Faisol (DPO)untuk menghubungi saksi Sarpudin yang juga sebagai BendaharaKelompok Pemuda agar datang kerumah Faisol (DPO) dan sekira pukul13.00 WIB saksi Sarpudin datang kerumah Faisol (DPO) dan langsungmenanyakan catatan penjualan kelapa sawit kepada saksi Sarpudin, lalusaksi Sarpudin menunjukkan buku catatan penjualan kelapa sawitkepada

Arya Pelangi yang digarap pemuda kampung Gedung Harta danselanjutnya saksi menunjukkan buku catatan penjualan kelapa sawitkepada Faisol (DPO) ;Bahwa setelah itu Faisol (DPO) mengatakan bahwa catatan tersebut tidakbenar sehingga Alamsyah (DPO) langsung menyulut wajah saksi denganmenggunakan api rokok sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pipisebelah kanan dan setelah itu terdakwa memukul punggung saksi M.Rizal sebanyak 3 (tiga) kali dan menendang paha saksi M.

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap:1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 milikterdakwa dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 milikterdakwa adalah tidak mengandung Metamfetamina atau tidak ditemukan bahanNarkoba;Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum dari Dokter Klinik Pratama KasuariBadan Narkotika Nasional Propinsi Papua Barat Nomor Klinik 440279/2016tanggal 19 April 2016 :Pada pemeriksaan luar (anamnesa dan

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap:1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 miliktedakwa dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 miliktedakwa adalah tidak mengandung Metamfetamina atau tidak di temukan bahanNarkoba;Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum dari Dokter Klinik Pratama KasuariBadan Narkotika Nasional Propinsi Papua Barat Nomor Klinik 440279/2016tanggal 19 April 2016 :Pada pemeriksaan luar (anamnesa dan

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap : 1 (Satu) botol pot yang berisiUrine yang diberi kode Nomor : BB/O2/II/2016 milik Terdakwa dengan hasilpemeriksaan :Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN.MnkKesimpulan : 1 (satu) botol pot yang berisi Urine yang diberi kode Nomor :BB/O1/II/2016 milik Terdakwa adalah tidak mengandung Metamfetamina atautidak ditemukan bahan Narkoba;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula bukti suratpemeriksaan sesuai hasil Visum Et Repertum dari Dokter Klinik

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap : 1 (Satu) botol potyang berisi Urine yang diberi kode Nomor : BB/O1/II/2016 milik Terdakwadengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan : 1 (Satu) botol pot yang berisi Urine yang diberi kode Nomor :BB/O1/II/2016 milik Terdakwa adalah tidak mengandung Metamfetaminaatau tidak ditemukan bahan Narkoba; Bahwa berdasarkan bukti surat pemeriksaan hasil Visum Et Repertum dariDokter Klinik Pratama Kasuari Badan Narkotika Nasional Provinsi PapuaBarat Nomor Klinik : 440279/2016 tanggal