572/Pdt.G/2016/PA.Tgr

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx , terdaftar pada Kantor UrusanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Agama Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April tahun 2016 akibatnya Penggugat danPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Tergugat berpisah ranjang dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Dengan pertimbangan obyektif danrasional, persangkaan itu dapat dijadikan dasar untuk membuktikanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.sesuatu sebagaimana Yusisprudensi Putusan Mahkamah Agung RlNomor 308 K/Pdt/1959 Tanggal 11 November 1959.

H.Tn ee sm I mS I IS I RS IR IS IR I I I Im I I mm 13Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Sukri, HC., M.H., yang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Tenggarongsebagai Ketua Majelis, Drs.

Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti, tid.Mahyani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Ro = 30.000,00 Biaya Proses : Ro =50.000,00 Biaya Panggilan : Ro 400.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 10 Agustus 2016Panitera,Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Rumaidi, S.Ag.LLL OL OL LLL LLL LOL OL LOL OL DODD DOD DD PD ODD td tt OtPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.

572/Pdt.G/2020/PN Prp

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Sugeng Susilo, bertempat tinggal di RT 011 RW 003, Desa Kumain,Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu, KumainDesa 4, Tandun, Kab.

Sekarang tidak diketahul lagi keberadaanya diseluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasir Pengaraian pada tanggal 22 September 2020 dalam RegisterNomor 572/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun mengenai duduk persoalan

Bahwa pada tahun 1989 Pemerintah mengadakan ProgramTransmigrasi Penduduk yaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa KePulau Sumatera dan tepatnya diletakan di Desa Kumain, KecamatanTandun, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2020/PN Prp Bahwa dengan adanya Program tersebut dari PemerintahTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 3403/Sei Tapung.

Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 3403/Desa Sei Tapung Atas nama Sulam menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2020/PN Prp5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang Sampai dengan saat ini ditaksir sejumlah Rp.746.000,00,(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);6.

,M.H.Panitera Pengganti,Suridah, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 572 /Pdt.G/2020/PN Prp sbb:1. Pendaftaran : Rp. 30.000;2. ATK : Rp. 50.000;3. Panggilan : Rp.140.000;A. PNBP Panggilan : Rp. 10.000;5. Pemeriksaan Setempat: Rp.500.000;6. Materai : Rp. 6.000;Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2020/PN Prp7. Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.746.000;(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2020/PN Prp

572/Pdt.G/2020/PA.Lt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.Zara :Bo 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagai berikut:XXXXXXXX, Kabupaten Empat Lawang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanXXXXXXXX, Kabupaten Empat Lawang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.Menimbang, bahwa Pemohon telah melampirkan fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) an.

Pemohon dan TermohonNomor: 0070/008/IV/2018, tanggal 16 April 2018, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Empat Lawang, alat bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen dan telah dicocokkan denganHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.aslinya oleh Hakim dan ternyata cocok dengan aslinya, kemudianoleh Hakim diberi tanda P.1.B.

a>3 VNpSosd 15;Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih danHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.sayang.

Jumlahpuluh enam ribu rupiah);Biaya Administrasi/ATK RpBiaya Panggilan Rp 770.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MeteraiRp 6.000,00Rp 866.000,00 (delapan ratus enamHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.

572/Pdt.P/2021/PA.Cms

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.CmsDUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02Juli 2021 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada tanggal 21 Juli 2021 denganregister perkara Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Cms dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cms3.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cmsdicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor XXXXXX Tanggal 20 Juli 2020 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenCilacap, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.4;5.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cms1.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cms

572/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 572/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN: Lakilaki, lahir di Pelapuan, tanggal 29 Maret1982, pekerjaan petani, agama Hindu,bertempat tinggal di Disamarkan selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Dalam hal ini Penggugat dikuasakan kepadaGede Wedha Suarbawa, SH.

Advokat/Pengacara yang berkantordi Jalan Pulau Obi, Gang Melon, Nomor 7Singaraja, Kelurahan Banyuning, Kecamatandan Kabupaten Buleleng, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja dengan register No484/SK.TK.I/2018/PN Sgr.tertanggal O09 Juli2018;Melawan :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.SgrDISAMARKAN: Perempuan, lahir di Bongancina, tanggal 29Agustus 1980, pekerjaan ibu rumah tangga,agama Hindu, alamat di

Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atau Yth.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusanperceraian atas perkawinan Penggugat dengan Tergugat dimaksud ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Sgr10.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini seluruhnya atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat yang walaupunHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Sgrtelah dipanggil secara patut sesuai relas panggilan No. 572/Pdt.G/2018/PN.Sgrtanggal 24 September 2018, 2 Oktober 2018 dan 9 Oktober 2018 telah di panggildengan patut, sedang tidak

Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. SgrBiaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp1.170.000,PNBP : Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Biaya Sumpah : Rp. 50.000,+Rp.1.321.000,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. SgrHalaman 19 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. Sgr

572/Pdt.G/2020/PA.Mrs

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatsebagai berikut antara:Penggugat, NIK: XxxXxXxXxXXXXxXXxxxx, tempat tanggal lahir, xxxxxxxxx,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun xXxxxxxxxxx, DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan XxxxxXxXxXxXxx, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK

Tanggal 21 Oktober 2020 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSabtu tanggal 12 Juni 2004 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBontoa, Kabupaten Maros, dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B323/Kua.21.13.08/Pw.00/X/2020, tanggal 19 Oktober 2020;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dusun Padaria, RT. 002, RW. 002, DesaAmpekale

Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 3 bulan, dan sudah samasama tidak salingmemperdulikan lagi keadaan masingmasing;Hal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mrs7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tanggayang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.

Kemudian gugatan Penggugat dibacakan dan ataspertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan berketetapan pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor B323/Kua.21.13.08/Pw.00/X/2020, tanggal 19 OktoberHal. 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mrs2020 yang telah dicocokkan dengan aslinya telah dibubuhi meteraisecukupnya, selanjutnya diberi kode, Bukti

Biaya redaksi Rp 10.000,00Hal. 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mrs7. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mrs

572/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XXxXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx

, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KABUPATENKUTAI TIMUR, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 02 Desember 2020telah

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXX, tanggal 07 Desember 2006;halaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpribadi di alamat sebagaimana alamat Penggugat diatas;3.

(Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat (vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) jo Pasal 154 ayat (1)Rbg., jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentanghalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgtapelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

/Pdt.G/2020/PA.SgtaPanitera Pengganti,Siti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 460.000,00,(empat ratus enam puluh ribu rupiah);halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta

572/PID.SUS/2014/PN.RHL

PUTUS ANNo.572/PID.Sus/2014/PN.RHL.

Penyidik, tanggal 17 September 2014 Nomor : SP.Han/49/2014/Resnakorba, sejak tanggal 17 September 2014 sampaidengan tanggal 06 Oktober 20 14 ;Halaman 1 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30September 2014, Nomor : SPP231/Euh.1/09/2014, sejak tanggal07 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 15 November 2014 ;3.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir, Tanggal 01 Desember 2014, Nomor : 647/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengantanggal 02 Februari 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir Nomor = :572/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, tertanggal 05November 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliPerkara ini ;n Telah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :972/Pid.Sus/2014/PN.Rhl, tertanggal 05

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000,000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)bulan ;Halaman 19 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangtelah dijatuhkan kepadanya 55. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

Halaman 20 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl

572/Pdt.G/2014/PN.Bdg

PENGADILAN NEGERIBANDUNG PENETAPANNomor : 572/Pdt.G/2014/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri KIIA Bandung ;Telah membaca :Berkas perkara Nomor 572/Pdt.G/2014/PN.Bdg dalam perkara antara :ANWAR GUNARDL, beralamat di Jalan Kapten Tendean No.43 RT.005 RW.008Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Bandung, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya bernama : 1. BENNY WULLUR, SH,?.GIGIH PEMI DWI SAPTI, SH dan 3.

Nomor 572/Pdt.G./2014/PN.Bdg tentang penunjukan Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Negeri Kelas I A BandungTanggal 12 Desember 2014 Reg. Nomor 572/Pdt.G./2014/PN.Bdg tentang haripersidangan ;Surat Pencabutan perkara No.572/Pdt.G/2014/PN.Bdg dari Penggugat Tertanggal13.

Mei 2015 yang isinya karena adanya perbaikan gugatan ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara gugatan perkara Nomor 572/Pdt.G/2014/PN.Bdg telah cukup beralasan dan berdasarkan hukum , maka majelis Hakim dapatmenerima dan mengabulkan pencabutan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan oleh Majelis hakim telahdikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat pasal pasal dari Undang undang serta peraturan peraturanlainnya yang bersangkutan.MENETAPKANe

Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara perdata Nomor 572/Pdt.G/2014/PN.Bdg dari Penggugat ;e Menyatakan perkara Perdata Nomor 572 /Pdt.G/2014/PN.Bdg DICABUT ;e Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksirsebesar Rp.3.810.000, (Tiga juta delapan ratus sepuluh rupiah)Ditetapkan di BandungPada tanggal 13 Mei 2015..HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDR.

WASDI PERMANA, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara Perdata No.572/Pdt.G/2014/PN.Bdg 1.Biaya pendaftaran. Biaya Proses23.4Materai. Biaya Panggilan sidangJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 6.000,: Rp.3.373.000,Rp.3.810.000, (Tiga juta delapan ratus sepuluhrupiah)

572/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon Tempat/tanggal lahir: Musi Rawas, 05 Juli 1988/ 28 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;melawanTermohon Tempat/tanggal tinggal : Lampung, 20 Agustus 1996/ 20 tahun,

Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Mei 2017yang didaftar pada hari itu juga di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan register perkara Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal24 Mei 2017

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor:572/Pdt.G/2017/PA.LLG. tanggal 07 Juni 2017 dan tanggal 04 Juli 2017;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 M bertepatan dengan tanggal 17Syawal 1438.H, oleh kami Drs. M.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGHal, 5 dari 4 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLG

572/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgTengah, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXXXXX yang tertuang dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXXXXXX tanggal 30 Agustus 2018;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di kediaman Tergugat;.

No.572/Pdt.G/2018/PA Clg7. Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8.

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 28 September 2018 dantanggal 7 November 2018 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karenasesuatu alasan yang sah menurut hukum dan juga tidak

No.572/Pdt.G/2018/PA Cig6.

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgHalaman 14 dari 14. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA Clg

572/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ana Elviyana binti Fathurrohman, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Kebon Sawo RT.002 RW. 002Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagai Penggugat;melawanHendra

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Maulana bin Tb.Maulana) kepada Penggugat (Ana Elviyana binti Fathurrohman) ;c.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srgbulan Mei 2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2011 serta tidak pernah kumpul lagisebagai suami isteri. Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satusama lain dan berdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp351000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 5 Sya'ban 1440 Hijriyah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, MH dan H.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................655dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh para Penggugat;

2.Menyatakan perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;

Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp. 4,810,000,00 (empat juta delapan ratus sepuluh riburupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Tgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Gembung menikah dengan Sanun, memiliki keturunan sebagai berikut :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Syamsudin bin almarhum GembungMastiam binti almarhum GembungSariam binti almarhnum GembungSahrudin bin almarhum GembungMahmud bin almarhum GembungMuhammad bin almarhum GembungHalaman 3 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtBernama : Redai bin almarhum GembungBernama : Redok bin almarhum Gembung3.

Menetapkan bahwa harta peninggalan berupa sebidang kebun rotan,kopi, durian dll.Halaman 5 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan harta yang menjadi hak parapenggugat.6.

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;3.

Khairil Hidayat Agani, S.H.IHakim Anggota,Halaman 7 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtMochamad Firdaos, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Wahdatan Nusrah1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 4.580.000,004. PNBP Panggilan Rp 130.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 4.810.000,00( empat juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah )Perincian biaya :Halaman 8 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt

Bahwa pada tanggal 21 Juni 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Sesuai Kutipan Akta NikahPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 1 dari 13Nomor tertanggal 21 Juni 1984),dan Duplikat Akta Nikah Nomor: .Tertanggal 23 Desember 2010) pada saat pernikahan Pemohon berstatusDuda Talak dan Termohon berstatus perawan;2.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 16 Mei 2018dan tanggal 23 Mei 2018 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

. , umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1984 di rumah orang tua Termohon;Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam), dan ternyata Termohon telahdinyatakan tidak hadir, maka karenanya permohonan PemohonharusPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Biaya Panggilan : Rp .270.000,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 12 dari 134. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, ( Tiga ratus enam puluh satu riburupiah).Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 13 dari 13

sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukangbatu, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 572

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat ;3.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secaraverstek sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Muharam 1438 Hijriyah, oleh kami. Drs. H. Johan. SH, M.H selaku HakimKetua Majelis Drs. Kasang dan Drs. Muhammad Junaid masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim Anggota tersebutdiatas, dibantu oleh Dra. Hj. Suherlina, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. MKasang Drs. H. Johan.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Hal. 11 dari 10 hal.Put. No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.

572/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :XXXXX, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa

XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaski dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Maret 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register

Fotokopi Surat Keterangan melakukan perekaman KTPel Nomor3308/SKT/20170228/00272 tanggal 28 Februari 2017 atas namaDJAHURI yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan DanPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai buktikode P.1;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.b.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mungkid yang bersidang di XXXXX pada hari Jumat tanggalHal 9 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.28 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1438 Hijriyah, olehNUR HAMID, S.Ag, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

Biaya Materai : Rp 6.000,00 Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

572/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatunkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Terdakwa I:1. Nama lengkap : Tomi;2. Tempat lahir : Laut Tador;3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/ 10 Desember 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Il, Desa Simpang Gambus, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara;7.

Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 15 April 2021;. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 17 Mei 2021;Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 19 April 2021 Nomor572/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang hari sidang perkara ini;.

Binsar ParlindunganSilalahi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama sebagai penyalahgunaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelisdengan KARTO SIRAIT, SH., MH. dan SYAMSUL BAHRI, SH., MH. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN pada tanggal 15April 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNpada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 oleh Hakim

HASMAYETTI, SH., MHum.SYAMSUL BAHRI, SH., MH.Panitera PenggantiBALLAMAN SIREGAR, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN

572/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 572/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara :PT. PANCARAN BANTALA SAKTI (Termohon Eksekusi), beralamat di Jalan RayaKutisari Nomor 5456 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dr.

Pondok Candra Indah PC 2627Rungkut Surabaya, sebagai Terbanding semulaPelawan;danYAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI (Pemohon Eksekusi) beralamat di JalanJagir Wonokromo 112 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Heroe DjokoWaloejo,SH, dan Moch.Ridwan,SH, Advokat dari kantorKonsultan Hukum dan Advokat HDW & Associates yangberalamat di Jalan Dukuh Menanggal 117 C Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 13 Juni 2013,sebagai Terbanding semula Terlawan I;Hal 1 dari 10 Putusan Nomor 572

/PDT/2020/PT SBYPengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 September 2020Nomor 572/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh.

Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Malang, menerangkan bahwa pada tanggal 30Juli 2020 kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Pelawan, telahdiberitahu adanya permohonan banding tersebut;Hal 6 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBY3.

Gusti Lanang Putu Wirawan, SH.MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Judi Rusianto, SH.MH.Hal 9 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBYPerincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp 10.000,002. Materai Rp 6.000,003. Pemberkasan Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 10 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBY

572/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/MSLsk.

/Pdt.G/2016/MS.Lsk., pada tanggalHal. 1 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.tersebut mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Tergugat sering mencacimaki Penggugat;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk. Tergugat sering marahmarah pada Penggugat tanpa alasan yangjelas;6.

SAKSI 1, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Hal. 4 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.

Biaya Materai Rp. 6.000,Hal. 13 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal. 14 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.