573/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb1. Bahwa pada tanggal 05 September 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengahsesual Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.320/Kua.17.06.2/PW.01/10/2019 tanggal O3 Oktober 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten HuluSungai Tengah;2.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb4. Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang menyakiti batinPenggugat, seperti bungul, hampa barat, dan lainlain, dan bahkanTergugat pernah menyakiti fisik Penggugat yakni mencakar wajahPenggugat;5.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brbdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brbdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (bukti P);2.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BrbHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb

573/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Tanjung BulanRT. 01 RW.

pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Pasar Rawa BeningDesa Srikaton Kecamatan Buay Madang Timur KabupatenOgan Komering Ulu Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturajapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.BtaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq.

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Baturajapada hari Selasa tanggal O7 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Zulqaidah 1439 Hijriah oleh Dra. Faridah,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Jamaludin, S.H dan Syarifah Aini, S.Ag.

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta Meterai >: Rp 6.000,00 PNBP :Rp...,00Jumlah >Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta

573/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN P UTU=SA NNomor : 573/Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan wmengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SI, bertempat tinggal di KabupatenSampang, sebagaiPemohon; LA WANTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,pendidikan SLTA, bertempat tinggal

di KabupatenSampang sebagai Termohon; Pengadilan Agamatersebut; ++ eee ee eee eeeTelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi 3; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang Nomor : 573/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahmengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padaPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamantanggal 18 Juli 2011, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampangdengan status jejaka dan perawan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 617/109/VII/2011 tanggal18 Juli 2011 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa

WARNITAANWAR masing masing' sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 12 dari 8 halamanjuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan ST. KHODIJAH, SH sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa kehadiranTermohon; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. SUMARWAN,MH.Drs.

MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 13 dari 8 halaman

573/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Skaearl yom) lie dull!

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.SkaTelah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Ska,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat danmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta melalui MajelisHakim Pemeriksa Perkara Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Ska, untukmemutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian.Berdasarkan alasanalasan yang disampaikan diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Ska, untuk memutuskansebagai berikut :PRIMAIRHal. 6 dari 22 Hal.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa, betul Tergugat sering memangcing karena tahu Penggugatselingkuh dengan laki laki lain;3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Skaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama jo.

573/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 09 September2020, Nomor 573/PDT/2020/PT.SBY. Jo tanggal 02 November 2020tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti dari Panitera pada PengadilanTinggi Surabaya tanggal 10 September 2020 Nomor 573/ PDT /2020/ PT.SBY tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ini;3.

CIPTAABADI.Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBY7.

Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaart ) karena telahkeliru menarik pihak (error in persona), Kurang pihak (Plurium litisHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBYconsortium) dan gugatan tidak jelas/ kabur (obscuur libel);DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa penting adanya kepastian hukum dan rasa keadilan untuk bisamenjadi dasar bagi TERBANDING yang telah dirugikan baik secaramateriil dan inmateriil sehingga TERBANDING mohon Majelis Hakimbanding memberikan putusan yang seadiladilnya.Halaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBY3.

Rp. 10.000,00Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBY3. Pemberkasan ............. Rp 134.000,00 Jumlah .................. Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riobu Rupiah).Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBY

573/Pdt.G/2018/PA.Smp

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp8.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp2. NURUL KOMARIYAH binti NUR RASID (sepupu pemohon), umur 28Desa Ambunten Timur, Kabupaten Sumenep.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp2. Menghukum tergugat untuk menebus perhiasan emas penggugat diKantor Pegadaian Ambunten sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah).3.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smpc. Tergugat bersedia membayar dan melunasi uang yang dipinjam padabibi penggugat yang bernama Maimunah sejumlah Rp 600.000,00.d.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp

573/Pdt.G/2020/PA.Sim

Bahwa pada tanggal 07 Februari 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 08 Februari 1988;.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 29 Juni 2020 atasnama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganHim 3 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Simaslinya dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, lalu diparaf serta diberitanda bukti P.;B.

/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 1 Juli 2020 tentangBantuan Prodeo Perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 1 Juli 2020,maka biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Simalungun tahun 2020, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkandalam akhir putusan ini;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Him 8 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );4.

PNBP Panggilan Rp 0OHim 9 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Redaksi Rp 0O6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) Him 10 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim

573/Pdt.G/2017/PA.Mtr

No.573/Pdt.G/2017/PA.

573/Pdt.P/2020/PA.Sel

Marzuki Nurdiahmad, saksi nikah adalah orangorangHlm 1 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.Selyang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100,.(seratus rupiah) tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;3.

Bahwa pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonHlm 2 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.Selagar Ketua Pengadilan Agama Selong memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonanPemohon;2.

CISL aldldl adlld L551 Suds 9Jare sapbirg ila 925 yo alog pis 9 airuc 453 al poHlm 7 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.SelDiterima pengakuan seorang perempuan yang agil baligh tentang peristiwaperikahan(nya)...

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp.296.000.00 (dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah);Hlm 8 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.SelDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Selong pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh AHMAD RIFA'l,S.Ag.

,M.HI.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Aidi Rosihan, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 180.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 296.000,00Hlm 9 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.Sel(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hlm 10 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.Sel

573/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:MEI WULANDARI binti SABAR, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun KemasanRt.02 Rw.07, Desa Kebonrejo, Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaTITIK ARIYANI, SH dan

/Pdt.G/2021/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal16 Maret 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada Oktober 2015 setiap harirumah tangga diwarnai perselisinan dan Percekcokan antara Penggugat danHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.MkdTergugat karena masalah ekonomi lalu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang hingga saat ini sudah 5 tahun 5 bulan.8. Bahwa selama tinggal berpisah tidak ada upaya dari Tergugatmaupun Penggugat untuk memperbaiki hubungan suami istri.9.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 445/20/1X/2010 Tanggal14 September 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Salaman, Kabupaten Magelang, bukti surat tersebut telahHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Mkddiberi meterai cukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B.

ANA EFANDARI SULISTYOWATI, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.MkdSRI WIDAYANTI, S.H.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 250.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005. PNBP Reg. Kuasa: Rp. 10.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Mkd

Jamin Ginting Nomor 10,sebagaimana yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 573, SuratUkur Nomor 19 tanggal 14 September 2007, luas 104 M* KelurahanMerdeka, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan dan di Jalan AmperaGang Amal nomor 2, sebagaimana yang tertera dalam Sertipikat HakMilik Nomor 261, Surat Ukur Nomor 689 Tahun 1983, luas 541 MKelurahan Bantan, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan;3.

Jamin Ginting Nomor 10sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 573, Surat UkurNomor 19 tanggal 14 September 2007, luas 104 M Kelurahan Merdeka,Kecamatan Medan Baru, Kota Medan adalah milik atau kepunyaan darinenek Penggugat;Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 712/Pdt.G/2020/PN Mdn5.

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2007 nenek Penggugat telahmenghibahkan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Letjend.Jamin Ginting Nomor 10 sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak MilikNomor 573, Surat Ukur Nomor 19 tanggal 14 September 2007, luas 104M* Kelurahan Merdeka, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, kepadaPenggugat;7.

mengelak dan tidak mengetahui dimana ke 2 (dua)buku Sertipikat Hak Milik Nomor 573 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 261yang dimaksud oleh Penggugat;17.Bahwa, kemudian setelah suasana agak reda dan tenang dari cekcoktadi yang berhasil dipisahkan oleh paman Penggugat, Tergugat secarajujur mengakui dan berterus terang mengatakan kepada Penggugatbahwa ke 2 (dua) buku sertipikat yang dipinjam dari nenek Penggugatyakni Sertipikat Hak Milik Nomor 573, Surat Ukur Nomor 19 tanggal 14September 2007, luas 104

dan SertipikatHak Milik Nomor 261 tidak sedang dalam Hak Tanggungan, namun istriTergugat (Nurdewi) tidak menyetujui dan menentang keinginanTergugat yang akan mengagunkan Sertipikat Hak Milik Nomor 573 danSertipikat Hak Milik Nomor 261 kepada Kantor Tergugat Il yangsebelumnya sudah ditawarin oleh marketing Tergugat Il danPimpinannya;.

573/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNOMOR 573/Pdt.G/2020/PA.Rks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga , tempat tinggal di KABUPATEN LEBAK.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Juli 2020,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung denganNomor Register 573/Pdt.G/2020/PA.Rks. tanggal 16 Juli 2020 mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat adalah suami sah dari tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 01 Juli 2018 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Lebak sebagaimanaterbukti dalam kutipan Akta Nikah Normor: Halaman 1 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Rks.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup berumah tangga terakhirdi rumah kontrakan ieBE Jakarta Barat:3.

Proses Rp75.000,00Halaman 10 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Rks.3. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Panggilan Rp545.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp686.000,00(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan ini telah diberitahukan kepada Penggugat/Tergugat tanggal:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinya, oleh Pengadilan AgamaRangkasbitung;Plt.

., M.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Rks.

573/Pdt.G/2020/PA.Wt

Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 1 (Satu)adalah benar:Hal. 4 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.3. Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 2 (dua) tidakbenar, setelah menikah Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitinggal di rumah milik Termohon Konvensi;4.

Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 7(tujuh) adalah benar, Termohon Konvensi tidak keberatan berceraldengan Pemohon Konvensi;Hal. 5 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.12. Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 8(delapan) tidak benar, Pemohon Konvensi belum pernahmemasrahkan Termohon Konvensi kepada orang tua TermohonKonvensi;13.

Selamaberpisah rumah, antara keduanya patut diduga tidak lagi ada komunikasiHal. 24 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.yang baik dan keduanya tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri secara sempurna.

BERADA DALAMPENGASUHAN BERSAMA PENGGUGAT REKONVENSI DAN TERGUGATREKONVENSI, MESKIPUN PERKAWINAN KEDUANYA TELAH PUTUS,Hal. 36 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.SEBAGAIMANA DIATUR PASAL 45 UNDANGUNDANG Nomor 1 TAHUN 1974TENTANG PERKAWINAN YANG TELAH DIURAIKAN DI ATAS.

METERAI Rp 6.000,00 +Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 39 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.

573/Pdt.G/2019/PA.Stb

No.573/Pdt.G/2019/PA. Stb.

No.573/Pdt.G/2019/PA.

573/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 573/Padt.G/2020/PA.

Jenggolo No.573, Kelurahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang ;3. Menyatakan sah menurut hukum jualbeli yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 190 tanggal 30 Januari 1988 dan Akta Surat Kuasa Nomor : 191, tanggal 30 Januari1988 yang dibuat oleh dan di hadapan PRAMU HARIYONO, SH.

Jenggolo No.573 Dampit, KabupatenMalang yang secara hukum dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap danmengikat berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Malang No.223/Pdt.G/1989/PN.Mlg. jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.717/PDT/1990/PT.SBY jo putusan Mahkamah Agung RI No.772 K/Pdt/1991 adalah milik dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi ;3. bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut di atas, maka penguasaan SHMNo.231 atas tanah dan rumah di Jalan Jenggolo No.573 Dampit, KabupatenMalang oleh

No.1379 K/Pdt/2001.Tergugat Il mengenai tanah/rumah sengketa yang terletak di JenggoloNo.573, Kelurahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang,Penggugat/Pemohon Kasasi sama sekali tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara tersebut padahal tanah/rumah sengketa telah beralihmenjadi hak milik Penggugat (lihat bukti : P.1, P.2, P.3. P.4, P.7)..

Jenggolo No.573 Dampit, Kabupaten Malang sebagai obyek sengketa adalahpada saat dilakukan pengosongan/eksekusi.Bahwa seharusnya apabila Tergugat II mempermasalahkan harta gonogininya dengan Tergugat yang salah satunya adalah rumah/tanah yangterletak di Jl.

Jenggolo No.573 Dampit, KabuHal. 10 dari 12 hal. Put. No.1379 K/Pdt/2001.paten Malang kepada Penggugat (Pemohon Kasasi) dan semula dibeli olehPenggugat pribadi dari NYO JING TWIE dengan melalui dan atas nama EDIGUNAWAN (lihat bukti : P.6Pernyataan Kesaksian EDI GUNAWAN).

573/Pdt.G/2020/PA.Bsk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.BskZa Wz 4seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT,umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di, Kabupaten Tanah Datar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani

,tempat kediaman di, Kabupaten Tanah Datar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkarpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Bsk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.BskPadang Ganting, Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten Tanah Datar, sampaipisah rumah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:3.1. ANAK I, perempuan, lahir pada tanggal 06 Desember 2004;3.2. ANAK Il, lakilaki, lahir pada tanggal 10 Februari 2014;4.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bskmerupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumahtangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bsk Panggilan >Rp 305.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Batusangkar: 5 Oktober 2020Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BatusangkarttdDrs. H. ARMEN, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bsk

gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.7,192,000,00 ( Tujuh juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah ).Bahwa Tergugat 2 /Kuasanya/Pembanding hadir pada pengucapanputusan Pengadilan Agama Mataram tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat 2 /Kuasanya/ Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Agustus 2018sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mataram Nomor 573

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1 A MataramNomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr. yang dibacakan tanggal 15 Agustus2018, adalah merupakan pembacaan putusan yang tergesagesa danseadanya dan tidak dapat kami terima, karena berdasarkan hasilketokan palu Hakim tertanggal 8 Agustus 2018 dinyatakan dalampersidangan putusan perkara No.573/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1 A MataramNomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr. yang dibacakan tanggal 15 Agustus2018, adalah merupakan pembacaan putusan yang cacat dan tidak sahkarena pada sidang lanjutan tanggal 8 Agustus 2018, di sepakati olehmajelis hakim dan para pihak bahwa waktu/tanggal sidang lanjutanuntuk agenda pembacaan putusan adalah pada tanggal 29 Agustus2018, akan tetapi entah karena alasan apa majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr.memutuskan

No. 0072/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.September 2018 sebagaimana surat tanda terima yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mataram Nomor 573/Pdt.G/2017/PA/Mir. tanggal 25September 2018 serta relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr., tanggal 28 September 2018 kepadaKuasa Tergugat 2/Pembanding;Bahwa Tergugat I Pembanding Il tidak mengajukan kontra memoribanding sebagaimana surat keterangan PaniteranPengadilan Agama MataramNomor 573/Padt.G/2017/PA.Mtr tanggal 02

melewati masa tenggangwaktu. yang telah ditentukan sebagaimana surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Mataram Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr tanggal 30 Agustus2018;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor 0072/Padt.G/2018/PTA.Mir tanggalHal 9 dari 12 hal.

573/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2017/PA Blk.ENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Nurfadillah binti Aco, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Dusun Sapaya, DesaSapanang, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAwal bin Monang, umur 26 tahun, agama

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.. Bahwasetelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal rumah orang tuaPenggugatdan Tergugat secara bergantian di Desa Sapanang, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, selama 3 bulan;. Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagai suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Awal bin) terhadapPenggugat (Nurfadillah binti Aco);3.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.1.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Baedawi, M.HI. Muhammad Natsir, S.HI.Wildana Arsyad, S.HI., M.HI. Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 600.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.

573/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2017/PA.MdnJN tb >ses edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxx,Warganegara Indonesia, Pekerjaan Xxxxxx,Bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Medan, selanjutnyadisebut Penggugat.LAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur xxx

Tergugat kurang bertanggungjawab memberian nafkahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat kepadaPenggugat.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 573 /Pdt.G2017/PA.Mdnd. Tergugat telah menjatuhan talaq kepada Penggugat, yangmana diucapkan dihadapan keluarga Pengugat denganTergugat..

Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 573 /Pdt.G2017/PA.Mdnb. Menjatuhkan talak ~ satu bain sughra Tergugat(X XXXXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX) .c. Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) terhadap anak yangbernama Farid Zaky Matondang, lakilaki, lahir tanggal 08Desember 2011 M, jatuh kepada Penggugat.d.

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dan TergugattinggalHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 573 /Pdt.G2017/PA.Mdnterakhir bersama di rumah milik orang tua angkat Tergugat, dan darihasil pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;3.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 573 /Pdt.G2017 /PA.Mdn