DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,

./2015,tanggal 24 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,beralamat di Sentral Senayan Ill Lantai 14, Jalan Asia AfrikaNomor 8, Gelora Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan

Pengadilan Pajak Nomor Put56950/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 06 November 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan Seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP11/76/WPJ.19/BD.05/2011tanggal 30 Nopember 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2009 Nomor 00060/207/09/092/10 tanggal 6 Desember 2010, atas nama: PT.Procter & Gamble Home

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 56950/PP/M.IVB/16/2014 tanggal 6 November 2014, yang menyatakan:Mengabulkan Sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1176/WPJ. 19/2012 tanggal30 November 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2009Nomor 00060/207/09/092/10 tanggal 6 Desember 2010, atas nama: PT.Procter & Gamble Home Products Indonesia

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,beralamat di Sentra Senayan Ill Lantai 14, Jalan Asia AfrikaNomor 8, Gelora Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut56945/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 06 November

Procter &Gamble Home Products Indonesia, NPWP 01.071.971.4092.000, beralamat diSentral Senayan III Lantai 14, Jalan Asia Afrika Nomor 8, Gelora Tanah Abang,Jakarta Pusat 10270, dan pajaknya dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakAtas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Ekspor Rp = Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 157.624.352.350 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN Rp Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp Penyerahan yang PPNnya

Procter &Gamble Home Products Indonesia, NPWP 01.071.971.4092.000, beralamatdi Sentral Senayan III Lantai 14, Jalan Asia Afrika Nomor 8, Gelora TanahAbang, Jakarta Pusat 10270, adalah tidak benar dan nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,beralamat di Sentral Senayan Ill lantai 14, Jl Asia Afrika Nomor8, Jakarta Pusat 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut61822/PP/M.IVB/16/2015 Tanggal 4 Juni 2015 yang telah berkekuatanhukum

Procter &Gamble Home Products Indonesia, NPWP: 01.071.971.4092.000 beralamat diSentral Senayan Ill lantai 14, Jl Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270,sehingga Pajak dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakAtas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Ekspor Rp 0,00 Penyerahan yang PPN harus dipungut sendiri Rp 216.116.526.940,00 Penyerahan yang PPNnya dipungut pemungut PPN Rp 0.00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 0,00 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61822/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 4 Juni 2015, atas nama PT.Procter & Gamble Home Products Indonesia (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) melalui surat Pengiriman PutusanPengadilan Pajak Nomor : P.947/PAN/2015 tanggal 17 Juni 2015 danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal

Procter & Gamble Home ProductsIndonesia, NPWP : 01.071.971.4092.000, beralamat di Sentra SenayanIl Lantai 14, Jl.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;

./2015tanggal 11 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,tempat kedudukan di Sentral Senayan Ill lantai 14, Jalan AsiaAfrika, Nomor 8, Jakarta Pusat 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put61821/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 4 Juni 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1795/WPJ.19/2013 tanggal12 Desember 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010Nomor 00523/207/10/092/12 tanggal 23 November 2012, atas nama PT Procter& Gamble Home

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61821/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 4 Juni 2015, atas nama PTProcter & Gamble Home Products Indonesia (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) melalui surat Pengiriman PutusanPengadilan Pajak Nomor P.947/PAN/2015 tanggal 17 Juni 2015 danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) pada tanggal

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.61821/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 4 Juni 2015 yang menyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1795/WPJ.19/2013 tanggal12 Desember 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2010 Nomor 00523/207/10/092/12 tanggal 23 November 2012 atas Nama:PT Procter & Gamble Home Products Indonesia

BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA >< PT. SUN TELEVISI NETWORK

BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA, telah hadirKuasanya yang bernama MARSHALL SAUT JUSAC.S.H. dan FERDINANDPURBA,S.H., sedangkan untuk Tergugat PT.

PT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIAberkedudukan di Jakarta Pusat; 2.

Bukti T10: Foto copy dari Aslinya, Invoice, ditujukan kepada PTBestbuy Home Shopping Indonesia, jalan Letjen MT Haryono14. Bukti T1115.

klien Tergugat yaitu PT Bestouy Home Shopping, kemudian berdasarkanpenayangan iklan milik klien PT Bestbuy Home Shopping, kemudianberdasarkan datadata tersebut, saksi menerbitkan surat tagihan/ invoicesampai dengan pengiriman surat tagihan kepada klien PT Bestbuy Home Shopping ;Bahwa, saksi yang membuat invoice / surat tagihan, Bukti T7 sampaidengan Bukti T29, yang telah saksi kirimkan kepada Penggugat PT Bestbuy Home Shopping ;Bahwa, pada surat tagihan Bukti T7 sampai dengan Bukti T29 seluruhnyaada

PST.Bahwa, prosedur penagihan yang saksi lakukan adalah awalnya dilakukandengan menelepon bagian keuangan PT Bestobuy Home Shopping, jikapembayaran tidak ada masalah biasanya klien langsung membayar.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN PT NADA INDO PERKASA (HOME FAMILY KARAOKE) tersebut;

PIMPINAN PT NADA INDO PERKASA (HOME FAMILY KARAOKE), VS SRI JUWINDA

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,beralamat di Sentral Senayan Ill lantai 14, JI Asia Afrika Nomor 8,Jakarta Pusat 10270, diwakili oleh Nararya SanggramawijayaSoeprapto selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut56952

Procter &Gamble Home Products Indonesia, NPWP 01.071.971.4092.000, beralamat diSentral Senayan Ill Lt.14, Jl.

Procter &Gamble Home Products Indonesia, NPWP 01.071.971.4092.000, beralamat diSentral Senayan III Lt.14, Jl.

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;

./2014 tanggal 20Oktober 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,tempat kedudukan di Sentral Senayan III Lt.14, Jalan Asia Afrika,Nomor 8, Gelora Tanah Abang, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53295/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP106/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 18 Februari 2011, tentang Keberatan AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2007 Nomor 00014/206/07/092/09 tanggal 24 November 2009 atas nama:PT Procter & Gamble Home

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53295/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 19 Juni 2014, atas namaPT Procter & Gamble Home Products Indonesia (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor P1167/PAN/2014 tertanggal 23 Juli 2014 dan diterima secaralangsung pada tanggal 5 Agustus 2014 dengan bukti penerimaan TempatPelayanan

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.53295/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP106/WPJ. 19/BD.05/2011 tanggal 18 Februari 2011 tentang Keberatan AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2007 Nomor 00014/206/07/092/09 tanggal 24 November 2009 atasnama: PT Procter & Gamble Home Products Indonesia, NPWP01.071.971.4092.000

PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 3272/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA, beralamat di Jalan Sentral Senayan III Lantai14 Jalan Asia Afrika Nomor 8 Tanah Abang, Jakarta Pusat10270, yang diwakili oleh Nararya SanggramawijayaSoeprapto, jabatan Direktur PT Procter & Gamble HomeProducts Indonesia;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan

2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79267/PP/M.XVIIB/19/2016, tanggal 19 Desember 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP196/WBC.08/2015 tanggal 8Desember 2015 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP000156/WBC08/KPPMP..07/NTL/2015 tanggal 20 Agustus 2015, atas nama:PT Procter & Gamble Home

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Bangunan Jaya Perkasa BJ HOME

PT.PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA, NPWP:01.071.971.4092.000, beralamat di Sentral Senayan III lantai 14, JI AsiaAfrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270, diwakili oleh Jenny Yoonardyselaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

Procter &Gamble Home Products Indonesia, NPWP: 01.071.971.4092.000 beralamat diSentral Senayan Ill lantai 14, Jl Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270,sehingga Pajak dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakAtas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Ekspor Rp 654.641.506,00 Penyerahan yang PPN harus dipungut sendiri Rp 295.692.488.16 Penyerahan yang PPNnya dipungut pemungut PPN Rp 4,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 0,00 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan

Putusan Nomor 974/B/PK/PJK/2017Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1837/WPJ. 19/2013 tanggal16 Desember 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011Nomor: 00066/207/11/092/12 tanggal 23 November 2012 atas nama PT.Procter & Gamble Home Products Indonesia, NPWP : 01.071.971.4092.000, beralamat di Sentra Senayan III Lantai 14, Jl.

Home Center Indonesia

BAKAR HOME, DKK (PARA TERGUGAT)

Bakar Home;Bahwa 1987 saksi diperintah oleh atasan saksi untuk minta tanah keTergugat I untuk membangun Work shop;Bahwa diatas tanah sengketa terdapat rumah A. Bakar Home (TergugatI) dan bangunan Mesjid;Bahwa yang membangun Mesjid itu adalah Masyarakat atas seijin dariA.

Bakar Home(Tergugat I) dan saksi dikasih tau oleh Pimpinan PU An. Muhammad H.Emo;e Bahwa Saksi dikasih tau oleh Pimpinan PU waktu pendirian Work shoppasda tahun 1987 1988 dan saksi dengar sendiri;e Bahwa A.Bakar Home sering ributribut dengan Pemda karena Pemdabelum memberikan ganti rugi; Bahwa Setahu Saksi ganti rugi berapa sampai sekarang saksi tidak tahu;e Bahwa Tergugat I (A. Bakar Home) dijanjikan untuk masuk Pegawai PUakan tetapi Tergugat I (A.

Bakar Home) tidak diangkat sebagai Pegawaisampai sekarang kemudian A. Bakar Home (Tergugat I) langsungmemagar tanah obyek sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terseebut Kuasa Penggugat, TergugatI, Kuasa Tergugat II, dan Kuasa Turut Tergugat akan menanggapi dalamkesimpulan;3 SaksiM.T A HI R;e Bahwa Saksi sebagai Imam Masjid di Dusun Paruga Sante, DesaDoromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu;e Bahwa setahu Saksi tanah di Work shop tersebut adalah tanah A.

Bakar Home (Tergugat I) dan saksi dengar adaInformasi dari orang;e Bahwa diatas tanah obyek sengketa itu ditumbuhi dengan Alang alang;e Bahwa diatas tanah sengketa terdapat work shop, dan rumah Tergugat I;e Bahwa pada saat pembagian oleh Kecamatan saksi ikut terlibat;e Bahwa A. Bakar Home (Tergugat I) mendapatkan tanah dari Pemerintah/Kecamatan Kempo;e Bahwa Setahu saksi A.

Bakar Home) kalaumau ganti rugi saja;19e Bahwa Setahu saksi sekarang work shop sudah hancur dan diatas tanah workshop itu ada bangunan rumah A.

PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIADIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

HOME CREDIT INDONESIAM E L A W A NYULINDA,

HOME CREDIT INDONESIA., berkedudukan hukum di Jakarta, beralamatdi Graha Paramita Lantai 8, Jl. Denpasar Raya Blok D2,Jakarta 12940 dalam hal ini memberikan Kuasanya kepadaIMAN RIZANI, S.H., M.H., SANDHY RAMADIANSYAH, S.H.,adalah Advokat dan Konsultan Hukum dari RIZANI &RAMADIANSYAH LAW OFFICE beralamat di AXA Tower,Lantai 35, JI. Prof DR. Satrio Kav. 18, Jakarta Selatan 12940,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Ref.

HOME CENTER INDONESIA, INFORMA

Home Center Indonesia yangberalamat di JI. Puri Kencana No. 1 Meruya, Kembangan, Jakarta Baratdan di Jl. Pembangunan Batu Selicin, Kec. Lubuk Baja, Kota Batam,Kepulauan Riau, dan Febrianto, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, yangberalamat di JI.

Home Centre Indonesia dan Saudari Fitria Wulandarimematuhi Perjanjian Bersama yang dibuat pada hari Selasa tanggal 21Januari 2020.4. Bahwa pada tanggal 11 Januari 2019, Penggugat mengikuti ujian percobaandan dinyatakan lulus oleh PT. Home Center Indonesia;5.

Tpgbaik Pengusaha PT Home Center Indonesia dan saudari Fitria Wulandaritetap berkomitmen terhadap Perjanjian Bersama yang telah diaktakan olehPengadilan Hubungan Industrial setempat.

Home CenterIndonesia berlaku sejak tanggal 14 Januari 2020 sampaidengan tanggal 13 Januari 2022;5.

Home Center Indonesia di Batam danmemerintahkan Penggugat untuk mengundurkan diri dengan alasanPenggugat telah hamil dengan usia kehamilan 4 bulan.

Penggugat:
Wahyudi Susanto
Tergugat:
Home Industry Bahan Kue Gwan Cin

PT.ULTRAADILESTARI STELLA PERKASA, ; PT.ULTRAMOS JAYA, PT.JOHNSON HOME HYGIENE PRODUCT., PT.SUMBER REZEKI BARU,

JOHNSON HOME HYGIENE PRODUCT, berkedudukan di GedungMid Plaza, Lantai 17, Jalan Jendral Sudirman, Kavling 1011, KaretTengsin, Tanah Abang, Jakarta, yang diwakili oleh Managing Director,G.Stocker, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada AndyKelana,SH.,LL.M.