Ditemukan 14250 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
- pengrusakan
Register : 09-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 156/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 15 Maret 2017 — Pidana
CIPI Bin KASTARI
52 — 15
52 — 15
SOLEH, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi menerangkan mengenai masalah pengrusakan berupapenebangan kayu yang kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari2016 ;Bahwa awalnya saksi waktu itu kebetulan mau cari kayu yang akan digunakanuntuk membetulkan / memperbaiki rumah dan saksi melihat ada orang nebangkayu yang mana penebangan kayu tersebut letaknya di halaman rumahnyaPak KASYARI di Pandanwangi
Register : 19-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 67/PID.B/2012/PN.MAL Tanggal 6 Nopember 2012 — DANEL HALOMOAN MANURUNG Als DANIL Anak Dari KARIAMAN MANURUNG
67 — 41
67 — 41
, setelah itu. kejadian tersebut diketahui oleh saksiDORLENCE Anak Dari HARIVA dan sampai akhirnya kejadian tersebutdilaporkan kepada pihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan pengrusakan ataumenghancurkan kaca pintu bagian atas dan bawah mengakibatkan perasaanyang tak menyenangkan dari pihak Pemda Kab.
JENNI WATI Anak Dari JOSEPH :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 14.15wita, telah terjadi pengrusakan kaca pintu dan dinding kaca di ruangkerja Sekda Kab. Malinau yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahuinya setelah melihat pecahan kaca yang telahberserakan di ruang kerja Sekda Kab.
Menyatakan Terdakwa DANEL HALOMOAN MANURUNG Als DANILAnak Dari KARIAMAN MANURUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 07-03-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 28/Pid.B/2012/PN.Ngw Tanggal 7 Maret 2012 — ZAINAL ARIFIN BIN YATNO
69 — 17
69 — 17
Menyatakan terdakwa ZAINAL ARIFIN BIN YATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ---------------- 2.
yang dilakukan oleh terdakwaZAINAL ARIFIN BIN YATNO ; Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri, bersama isteri saksi melalui lubangangin yang berada di dapur dan terlihat dengan jelas karena ada peneranganlampu.kemudian keesokan harinya saksi bersama isteri saksi yang bernamaNaning melaporkan kejadian tersebut ke POLMAS, dan ke RT setempat ; Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah genteng dapur , dan pecah sebanyak 5buah genteng ; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara melempar kearah
Saksi NANING EKOWATI , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 oktober 2011 sekira jam 00.30 wib di rumahsaksi di dusun Wonosobo, Rt 01/ 03 Desa Sidorejo, Kec Geneng, KabupatenNgawi telah terjadi peristiwa pengrusakan yang dilakukan oleh terdakwa ZAINAL ARIFIN BIN YATNO ; Bahwa saksi
saksi Ribu sebanyak 1 kali ;Umum berupa : 2 (dua) buah pecahan batu bata ; (Satu) buah batu kali ; Pecahan genteng ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi Ribut mengalami kerugian yaitugenteng rumahnya pecah sebanyak 5 buah dan kerugian uang Rp.25.000, dan terdakwa telah menggantinya ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi RIBUT dan saksi NANING untuk melakukan pengrusakan tersebut diatas ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan dimuka persidangan berupapersidangan berupa 2(
Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti dan terpenuhi ; Ad.2.Unsur dengan sengaja dan melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa pada hari Jumat, tanggal 28Oktober 2011 jam 00.30 terdakwa melakukan pengrusakan genteng rumah milik saksiRIBUT , tanpa meminta ijin terlebih dahulu kepada saksi RIBUT sebagai orang yangmemiliki rumah tersebut.
Menyatakan terdakwa ZAINAL ARIFIN BIN YATNO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN 2.
Register : 28-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 567/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 23 September 2014 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : SUYATMI alias YATMI binti ATMO. Tempat Lahir : Sumber Harta. Umur / Tgl Lahir : 46 tahun / 12 Maret 1968. Jenis Kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Alamat : Kelurahan Sumber Harta Rt.17. kecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas. Agama : Islam. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.
37 — 7
37 — 7
Putus : 08-04-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/PID/2014 Tanggal 8 April 2014 — SINUR Br. MANURUNG alias. Op. EDU, DK
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHAP yaitupengrusakan secara bersamasama;Bahwa Para Terdakwa pada tanggal 10 Desember 2012 benar telah melakukanperbuatan pengrusakan tanaman padi di Sawah tano ganda di Desa Partor JanjiMatogu, bahwa Tigor Hasoloan Dolok Saribu) menyuruh Unggul Sinuratmengusahakan tanah tersebut tanpa pembicaraan terlebih dahulu kepada ParaTerdakwa sehingga Para Terdakwa sakit hati dan kemudian merusak padi di sawahtersebut;Bahwa benar permasalah Tigor dan para Terdakwa masalah penggadaian
Putus : 05-10-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206 K/Pid/2023 Tanggal 5 Oktober 2023 — HANDIKA TARIGAN bin TUMPUN
TARIGAN
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Syamsul Ulum bin H. Abd. Jamil, dkk
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jamil, bersalahmelakukan tindak pidana Secara terangterangan bersamasamamelakukan pengrusakan, sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP sesuai dalam Dakwaan ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Syamsul Ulum bin H. Abd.. Jamil,Terdakwa II. Jenah Puspita Sari binti H. Abd.. Jamil, Terdakwa III. Mustainalias Tain bin H. Abd.. Jamil, dan Terdakwa IV. Bisri bin H. Abd..
Bahwa cara para Terdakwa melakukan pengrusakan adalah ketikapara pekerja sedang menanam padi tiba para Terdakwa datang danlangsung mengusir para pekerja lalu mencabuti tanaman padi danmelemparnya sebagian ke tanggul irigasi, sebagian dilempar kepematang, sebagian lagi diinjakinjak hingga tanaman padi tenggelamdan rusak.
Putus : 04-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MEDAN Nomor 306/PID/2011 Tanggal 4 Juli 2011 — JASMEN SIHALOHO DK
41 — 25
41 — 25
Putus : 03-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1353 K/PID/2010 Tanggal 3 Januari 2011 — KUAT SANTOSO Als. KUAT
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUAT bersalah melakukantindak Pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUATdengan Pidana Penjara selama : 6 (enam) bulan ;Dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan ;3. Menyatakan barang bukti, berupa :Nihil ;4.
mengakuimenanam pohonpohon sawit tersebut ;Bahwa Saksi korban telah membuktikan bahwa tanah yang ditempatimenanam sawit tersebut adalah miliknya dengan surat keterangan No.35/KL/3/1974 yang ditanda tangani oleh kepala kampung KecamatanBabalan, dan secara de fakto korban telah menempati dan mengelolanyaselama ini tanpa ada gangguan ;Bahwa untuk kepemilikannya tanah a quo perlu untuk di selesaikan melaluisidang perdata, namun tindakan Terdakwa tersebut telah nyatanyataterbukti melakukan penebangan/pengrusakan
Menyatakan Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUAT bersalah melakukantindak Pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUATdengan Pidana Penjara selama : 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena Terdakwa terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum masa percobaanselama : 4 (empat) bulan ;4.
Register : 18-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 106/Pid.B/2011/PN.BS Tanggal 10 Januari 2012 — DERISMAN PGL. DE BIN SYARIB ; ERNIS PGL. NIK BINTI SYARIB
78 — 16
78 — 16
Register : 24-05-2012 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MERAUKE Nomor 245/Pid.B/2009/PN.Mrk Tanggal 7 Januari 2010 — OBETH MESAK PATTIPEME
77 — 19
77 — 19
Register : 25-01-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 45/PID.B/2010/PN.Sim Tanggal 3 Agustus 2010 — Kemin, Dkk
91 — 5
91 — 5
tetapi tidakmempunyai hubungan~ keluarga dengannya, baik karenahubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, sertatidak pula mempunyai' hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi)sebagai saksi Ahli, sehubungan dengan perkara pidanasetiap orang yang dengan sengaja melanggar melakukantindakan yang berakibat pada kerusakan pada kerusakankebun dan /atau asset lainnya, penggunaan lahanperkebunan tanpa izin dan/atau secara bersama samamelakukan kekerasan dan atau pengrusakan
Putus : 26-01-2007 — Upload : 22-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2157K/PID/2006 Tanggal 26 Januari 2007 — SURATNO
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2157 K/Pid/2006dan setelah tanggal 7 Mei 2005 berhak kembali ke Safari Bengawan tetapi tidakdiberi pekerjaan dan ditelantarkan sampai dengan tanggal 14 Mei 2005 tidakada jawaban dari perusahaan, dan tanggal 16 Mei 2005 karyawan protes danmelakukan pengrusakan kunci pintu diteruskan penyegelan terhadap pintuproduksi ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurakarta tanggal
Putus : 09-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/Pid./2011 Tanggal 9 Juni 2011 — SUMAN Bin PAIMIN, dk
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa : SUMAN Bin PAIMIN dan Terdakwa Il : ACHAMDROCHADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGRUSAKAN SECARA BERSAMASAMA ;2. Menjatuhkan ia oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama : 3 (tiga) bulan ;3.
Menyatakan Terdakwa : SUMAN Bin PAIMIN dan Terdakwa Il :ACHAMD ROCHADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGRUSAKAN SECARA BERSAMASAMA ;2. Menjatuhkan ia oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama : 3 (tiga) bulan ;3.
kasasi Jaksa Penuntut Umum :Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi Jaksa/Penuntut Umum tersebuttidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salahmenerapkan hukum, dan bahwa berat ringannya hukuman adalah wewenangJudex Facti ;Mengenai alasanalasan kasasi para Terdakwa :Bahwa alasanalasan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebuttidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan bahwa para Terdakwa terbukti telahmelakukan pengrusakan
Putus : 03-11-2009 — Upload : 26-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 617 K/PID/2009 Tanggal 3 Nopember 2009 — BAHTIAR BIN SIARA
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ince Mansyur yang telah dijualsebagai tanah kapling sehingga Terdakwa melakukan pengrusakan terhadappondasi milik. Ladai Bin Latemmu Dg. Makkalu, adapun dasar TerdakwaHal 1 dari 7 hal. Put. No. 617 K/Pid/2009melakukan pengrusakan tersebut karena didukung dengan surat kuasa yangtelah diberikan oleh H.
Adapun cara melakukan pengrusakan yaituTerdakwa memanggil tiga orang tukang yakni Lel. Wardiman Alias Diman BinBahtiar dan Bado (DPO) untuk membongkar pondasi tersebut denganmenggunakan linggis, palupalu serta kapak hingga pondasi tersebut tidakdapat difungsikan lagi tanpa sepengetahuan dengan pemiliknya yakni H. LadaiBin Latemmu Dg. Makkalu.
Ince Mansyur yang telah dijualsebagai tanah kaplin sehingga Terdakwa melakukan pengrusakan terhadappondasi milik H. Ladai Bin Latemmu Dg. Makkalu, adapun dasar Terdakwamelakukan pengrusakan tersebut karena didukung dengan surat kuasa yangtelah diberikan oleh H.
Adapun cara melakukan pengrusakan yaituTerdakwa memanggil tiga orang tukang yakni Lel. Wardiaman Alias Diman BinBahtiar dan Bado (DPO) untuk membongkar pondasi tersebut denganmenggunakan linggis, palupalu serta kapak sehingga pondasi tersebut tidakdapat difungsikan lagi tanpa sepengetahuan dengan pemiliknya yakni H. LadaiBin Latemmu Dg. Makkalu.
Menyatakan Terdakwa Bahtiar bin Siara telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua menurut Pasal 406 (1) jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bahtiar Bin Siara denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan perintah Terdakwaditahan ;3. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.
Putus : 04-04-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1584 K/Pid/2011 Tanggal 4 April 2012 — Esi Sukardi
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aris pecah hingga tidak dapat dipakai lagi danmengalami kerugian sekitar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 406 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kraksaan tanggal 6 November 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Esi Sukardi terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, Melakukan pengrusakan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
Aris. 2(dua) buah pecahan batu bata merah dan 5 (lima) buah batu hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo diKraksaan Nomor : 453/PID.B/2008/PN.KAB.PROB, tanggal 20 November2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Esi Sukardi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Pengrusakan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut
Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/PID/2011 Tanggal 27 Nopember 2012 — ANJO LASIM alias ANJO , DK
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAMILUH NANI, saksi Ahmad Maloto menderita kerugian sebesarRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLimboto tanggal 6 Desember 2010 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I ANJO LASIM dan Terdakwa I JAMILUH NANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan pengrusakan
Putus : 18-12-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1245 K/Pid/2015 Tanggal 18 Desember 2015 — EDWARD LIMBONG
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa EDWARD LIMBONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : pengrusakan barangmelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa EDWARD LIMBONGselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
Upload : 22-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1778 K/PID/2010 Terdakwa; Belman Sitompul
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinaga sedangkan 1 bilah tajak bergagangkayu ditampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No.169/Pid.B/2009/PN.Mdl. tanggal 17 Desember 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Belman Sitompul, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan terhadap tanamtanaman ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Dengan kata lain saksi Sudin Sitompul juga tidakmelihat perbuatan pidana tersebut dilakukan Terdakwa ;Bahwa dengan demikian di depan persidangan telah terungkap faktahukum bahwa selain keterangan saksi korban Lamtiur Sinaga, tidak adaketerangan saksisaksi lain yang memberatkan kesalahan Terdakwa, kecuali hanya keterangan saksi korban Lamtiur Sinaga yang mengakumelihat perbuatan pidana pengrusakan tersebut dilakukan Terdakwabersama anaknya.
pohon jahe sebanyak 20 batang dan pohon karet 35batang dan 1 (satu) bilan tajak bergagang kayu, yang dihadirkan Penuntut Umum di depan persidangan, saya Terdakwa memberikan tanggapan sebagai berikut : Bahwa sehubungan dengan fakta hukum di depan persidangan sebagaimana tersebut di atas, bahwa selain keterangan saksi korban LamtiurSinaga, tidak ada keterangan saksisaksi lain yang memberatkan kesalanan Terdakwa, kecuali hanya keterangan saksi korban LamtiurSinaga yang mengaku melihat perbuatan pidana pengrusakan
Putus : 20-05-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pid/2019 Tanggal 20 Mei 2019 — YONGKI ZETH TAHALELE alias YONGKI
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap