• Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; ----------------------------------------------5. Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------ 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F-1 ZRNo. Mesin : 4 WH061826 No.

  Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; . Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; . Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F1 ZRNo. Mesin : 4 WH061826 No.RangkaMH34NS003VK364211; Sepasang tebeng belakang sepeda motor F 1 ZR warna hitam ; Agar dilampirkan dalam berkas perkara lain a.n terdakwa SARIJAN Als. IJAN Bin SAMIARIA ;6.

• Syirrul Furqan yang ada di Bank Kaltimtara merupakan harta warisan bagi ahli waris;

• Terhadap harta warisan tersebut, Tergugat tidak keberatan dan tidak akan menuntut hak-hak sebagai ahli waris;
• Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat untuk menyelesaikan persoalan administrasi yang terkait dengan warisan dengan pihak Bank;
• Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp570.000.00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah

  berhasil, karena Penggugat dan Tergugatmenyatakan tetap pada pendiriannya masingmasing;Bahwa setelah usaha perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakimtidak berhasil, Ketua Majelis memerintahkan agar kedua belah pihakmenempuh perdamaian melalui prosedur mediasi di Pengadilan;Bahwa Ketua Majelis telan menjelaskan Prosedur Mediasi diPengadilan kepada Penggugat dan Tergugat, atas penjelasan tersebutPenggugat dan Tergugat telah memahami dan mengerti maksudnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyerahkan sepenuhnya

  XXXXX yang ada di Bank Kaltimtaramerupakan harta warisan bagi ahli waris;(2) Terhadap harta warisan yang tersebut dalam Pasal 2 ayat (1),Tergugat tidak keberatan dan tidak akan menuntut hakhak sebagai ahllwaris;(3) Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat untukmenyelesaikan persoalan administrasi yang terkait dengan warisandengan pihak Bank;Pasal 3PenutupKesepakatan ini bersifat mengikat kedua belah pihak dan akan dimuat dalamamar putusan perkara nomor 16/Pdt.G/2022/PA.Sdw;Bahwa pada sidang

  Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat untukmenyelesaikan persoalan administrasi yang terkait dengan warisandengan pihak Bank;Halaman 14 dari 16 halaman, Putusan Nomor 16/Padt.G/2022/PA. Sdw.4.

• Mahbub oleh karena itu dengan pidana penjara 10 ( sepuluh ) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

• Menetapkan tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar surat kuasa dari PT Sinergi Sukses Mobilindo ;- 3 (tiga) lembar slip gaji an.

  disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat Pasal 197 KUHAP (Undangundang No. 8 tahun 1981) Jo.Pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa ATI KURNIATI BINTIMUHAMAD DAHRIA SUNARYA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana PENGGELAPANDALAM JABATAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;3 Menetapkan tahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi sepenuhnya

• Hendra Bin Jaja, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan terdakwa IV Abdul Manan Als. Adul bin Asep Nurjaman dan terdakwa VI hendra Bin jaja tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa tersebut dalam kedua tingkat peradilan , yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ribu rupiah )

Hendra Bin Jaja,dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa IV. Abdul Manan als. Adul Bin Asep Nurjaman danTerdakwa VI. Hendra Bin Jaja tetap ditahan;Halaman 36 dari 42 Putusan Nomor: 130 /PID. /2020/PT.BDG.5.

Adul Bin Asep Nurjaman dan Terdakwa VI.Hendra Bin Jaja, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa IV dan VI berada dalamtahanan , maka Terdakwa IV dan VI dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa IV dan VI dinyatakanbersalah dan dipidana maka ia dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Peradilan ;Memperhatikan ketentuan Pasal 368 ayat (2) Jo Pasal 365 Ayat (3) JoPasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, Pasal 193

Hendra BinJaja, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan; Menetapkan terdakwa IV Abdul Manan Als.

• strong>Terdakwa Rice Handayani Alias Mama Tedi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

  Terdakwa ;Keadaanyang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat : Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan Saksi korban luka :Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN PlpKeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya : Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan adalah lebihlama dari massa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa, maka terhadappidana yang dijatuhnkan dikurangkan sepenuhnya

• (Bukti P.3, Bukti P.7).Bahwa sejak SUPARTI meninggal dunia pada tanggal 07032010, anakkandungnya SUPARTI bernama ANDRI WAHYUDI (sudah berumur + 39 tahun)yang dalam keadaan/kondisi cacat fisik dan psikisnya, dan seluruh hidup dankehidupannya masih tergantung pada orang lain/tidak bisa berbuat apaapa,keadaannya tidak cakap mengurus kepentingannya sendiri dan tidak bisamelakukan perbuatan/tindakan hukum sendiri, kemudian seluruh hidup dankehidupannya dirawat dan diasuh sepenuhnya oleh anak dari saudara

  kandungibunya (sepupunya) yang bernama MARIA SUPARTI selama hidupnya ini dansampai akhir hayatnya nantinya (Bukti P.7, P.1).Bahwa karena ANDRI WAHYUDI (sekarang berumur + 39 tahun) sampai dengansekarang kondisinya masih cacat fisik dan psikis atau kondisinya seperti anakberusia 3 tahun dan kehidupannya sepenuhnya tergantung pada Pemohon(MARTA SRIYATI) baik dalam hal makan, berpakaian, kesehatan, danperumahan serta tidak bisa berbuat apaapa / tidak cakap / tidak mampu berbuat /bertindak hukum dan

  PRIBADI NUGROHO, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga.e Bahwa Suparti mempunyai suami bernama HARTOMULYONO dan telahbercerai pada tahun 2010.e Bahwa SUPARTI mempunyai seorang anak lakilaki diluar nikah bernamaANDRI WAHYUDI, lahir tanggal 09 Agustus 1976 (umur + 39 tahun).e Bahwa SUPARTI telah meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2010.e Bahwa ANDRI WAHYUDI mengalami cacat fisik dan psikis sejak lahir dankehidupannya sepenuhnya tergantung

  Bahwa sejak lahir ANDRI WAHYUDI mengalami cacat fisik dan psikis dankehidupannya sepenuhnya tergantung pada Pemohon, karena tidak cakap / tidakmampu bertindak hukum.e Bahwa selama ini Pemohon telah merawat, mengasuh dan memenuhikebutuhan hidup ANDRI WAHYUDI.e Bahwa ANDRI WAHYUDI mempunyai sebidang tanah atas nama SUPARTI(Ibu ANDRI WAHYUDD).e Bahwa Pemohon sebagai tante ANDRI WAHYUDI, akan menjual tanahtersebut untuk memenuhi kebutuhan hidup ANDRI WAHYUDI.e Bahwa Pemohon bertujuan untuk menjadi Wali

• saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 22222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn nnn2 SAKSI II, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut : 2279229 2222222 222e Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bulan Maret 2002 hidup bersama 1tahun 11 bulan, sudah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu berselisih karena Termohonmengabaikan Termohon, tidak sepenuhnya

  Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sering berselisih karena Termohontidak sepenuhnya

  Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : SAKSI I dan saksi keluargaTermohon bernama : SAKSI IJ memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangpenyebabnya adalah Termohon tidak sepenuhnya

  telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah =;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah,telah pernah berhubungan kelamin namun dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK PEMOHON dan TERMOHON umur 2 tahun 10 bulan, yangsekarang ikut Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai ; 3 Bahwa sejak bulan Oktober 2002 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering berselisih disebabkan Termohon tidak bisa sepenuhnya

• Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melayani Pemohonsebagaimana layaknya dalam hubungan suami istri;4. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada akhir bulan Juni 2009 yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 10 tahun hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin antara Pemohon dan Termohon;5.

  orang tua Termohon lalu pindah ke rumah orang tua Pemohonkemudian pindah ke rumah bersama;o Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada pertengahan bulan Juni 2009 antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan;o Bahwa Pemohon dan Termohon jarang tinggal bersama, Termohonsering marah jika Pemohon memberikan uang kepada orang tuaPemohon, dan Termohon tidak sepenuhnya

  ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihakarena masalah tempat tinggal dan Termohon tidak sepenuhnya melayanPemohon sebagaimana layaknya dalam hbubungan suami istri. akibatnyaHal. 6 dari 11 Hal.

  bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon lalu pindah ke rumah orang tua Pemohonkemudian pindah ke rumah bersama dan belum dikaruniai anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada pertengahan bulan Juni 2009 antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan;o Bahwa Pemohon dan Termohon jarang tinggal bersama, Termohonsering marah jika Pemohon memberikan uang kepada orang tuaPemohon, dan Termohon tidak sepenuhnya

• Bahwa, kedua anak tersebut diasuh sepenuhnya oleh Pemohon bersama almarhumahistrinya, kemudian setelah istri Pemohon meninggal dunia pengasuhan kedua anaktersebut dilanjutkan oleh Pemohon selaku ayah kandungnya;.

  Bahwa, dari hasil penjualan harta peninggalan tersebut sepenuhnya akandipergunakan untuk kebutuhan hidup dan biaya pendidikan bagi kedua anaktersebut, yaitu : ANAK KANDUNG I dan ANAK KANDUNG II, terlebih untukanak kedua yang saat ini menempuh pendidikan sampai perguruan tinggi, sehinggamembutuhkan biaya besar;.

  Sampaidengan sekarang masih berumur 20 tahun, sehingga secara hukum tidakmampu untuk melakukan perbuatan hukum, yang oleh karenanya kini dalamperwalian ayah kandungnya (Pemohon);Bahwa kedua anak tersebut diasuh sepenuhnya oleh Pemohon bersamaalmarhumah istrinya, kemudian setelah istri Pemohon meninggal duniapengasuhan kedua anak tersebut dilanjutkan oleh Pemohon selaku ayahkandungnya;Bahwa sesuai dengan perkembangan kedua anak yang dimohonkanpengampuan dan perwalian tersebut, dalam perkembangannya

  membutuhkanbiaya hidup dan pendidikan yang tidak sedikit, sehingga Pemohon sebagaipengasuh kedua anak tersebut mengalami kesulitan keuangan, maka Pemohonbermaksud menjual tanah peninggalan almarhumah istri Pemohon;Bahwa hasil penjualan harta peninggalan tersebut sepenuhnya akandipergunakan untuk kebutuhan hidup dan biaya pendidikan bagi kedua anaktersebut, yaitu : ANAK KANDUNG I dan ANAK KANDUNG J, terlebihuntuk anak kedua yang saat ini menempuh pendidikan sampai perguruantinggi, sehingga membutuhkan

  Pemohon terdapat alasan dan kepentinganhukum serta berdasarkan hukum, karenanya permohonan Pemohon patut dikabulkan,dengan menetapkan Pemohon sebagai wali dari kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena diantara kepentingan utama permohonanPemohon ditetapkan sebagai pengampu dan wali atas kedua anak tersebut adalah untukmenjual tanah peninggalan istri Pemohon ISTRI PEMOHON, maka Mejelis Hakimmemandang perlu mengingatkan kepada Pemohon hasil dari penjualan hartapeninggalan istri Pemohon tersebut sepenuhnya

• Kemudian akibat hukum yang timbul dari objek tersebutadalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab Anak Tergugat. Terhadap objeksengketa 7 (tujuh) yaitu 1 (satu) unit Mobil Toyota Hilux 2.5 E Double Cabin(4x4) M/T warna putin dengan nomor polisi NOMOR POLISI masih dalamposisi kredit dan STNK nya masih atas nama pemilik asal yaitu PT.

  Kemudian akibat hukum yang timbul dari seluruh objek tersebutadalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab Tergugat/ Tergugat dan anaknyabernama Anak Tergugat.Berkasberkas dasar atau pembelianpembelian dari Pewaris terhadap objekobjek tersebut baik berupa kwitansi dan atau perjanjian jual beli dibawahtangan dan sebagainya dikarenakan lahanlahan tersebut masih atas namapihak pertama maka pada saat ditandatangani perdamaian ini Penggugat wajid menyerahkannya saat ditandatanganinya kesepakatan ini kepadaTergugat

  Kemudian akibat hukum yang timbul dari ke3(tiga) objek tersebut adalah sepenuhnya menjadi tanggung jawabPenggugat ;2.

  Sedangkan tanah warisan yang telah diperuntukkan kepada Pewaris(Pewaris) yang terletak di Kabupaten Klaten yang sekarang terhambat jualbeli nya dan jika jual beli dilanjutkan maka sisa pembayarannya sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) sepenuhnya adalah merupakanbahagian/ milik Tergugat, dibuktikan dengan bukti transfer ke rekening BNIHim. 7 dari 10 Hlm Akta Perdamaian Nomor 178/Pdt.G/2020/PA Saknomor rekening Nomor Rekening a.n.

  Tergugat dan untuk segala bentukpenyelesainnya sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat sebagaipenjual;Pasal 7Apabila Penggugat tidak menyelesaikan kewajibannya sebagaimana tersebutpada pasal 6 di atas, maka bersedia mempertanggungjawabkannya secarahukum (dilaporkan kepada pihak berwajib);Pasal 8Bahwa Para Pihak memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian ini ke dalamAkta Perdamaian,Pasal 9Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Agustus Tahun 2015, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin

  atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat dengan Tergugat ataskehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan berlangsungternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, hal itusebagai pemicu terjadinya pertengkaran Penggugat dengan Tergugat. ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali

  Kabupaten Mojokerto selama 11 bulan, dan belum dikaruniaianak, kemudian terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 10bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena dahulu Pernikahan Penggugat denganTergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat, setelah menikahternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

  Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Agustus Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

  Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak BulanAgustus Tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataskehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya

• Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama2 tahun, kemudian pada tahun2003 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan masalah keuangan rumah tangga, uang yang Tergugat perolehdari hasil bekerja tidak pernah sepenuhnya diberikan kepada Penggugatmelainkan Tergugat memberikan uang tersebut sepenuhnya kepada orang tuaTergugat dan Tergugat hanya memberikan uang kepada Penggugat secukupnya,sehingga

  sudah dikaruniai 2(dua) orang anak sekarang ikut Penggugat ;Hal 4 dari 11 hal Put No 57/Padt.G/2019/PA.AGM2.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 2 tahun, kemdian sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;e Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkare Bahwa setahu' saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiyang hasil kerja Tergugat tidak diberikan sepenuhnya

  Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama 2 tahun, kemdian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Hal 5 dari 11 hal Put No 57/Padt.G/2019/PA.AGMe Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkare Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang hasil kerja Tergugat tidak diberikan sepenuhnya

  Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 02 Juni 2001 dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karenakan masalah ekonomi dimana Tergugattidak menyerahkan hasil kerja sepenuhnya

• Telah dijual oleh pihak Tergugatdan uang hasil penjualanya sudah diterima sepenuhnya oleh Tergugat;3. R umah tinggal seluas 182 m2 Hak Guna Bangunan dengan sertifikat 2621yang terletak di perumahan Xxxx.

  Pihak Tergugat telah menyerahkan Hutang piutang dansegala sesuatunya menjadi beban hutang kepada Pihak Penggugat (copysertifikat terlampir);ll. ulanah kaveling dengan sertifikat no 2971 menjadi Hak Milik Penuh pihak Tergugat dan telah dijual oleh Tergugat dan uang hasil penjualannya sudahdi terima sepenuhnya oleh Tergugat ( copy sertifikat terlampir);Il.

  No.0780/Pdt.G/2016/PA.Bks.Pasal 1Pihak Pertama dan Pihak Kedua menyepakati harta bersama tersebut diatas yangdiperoleh dari hasil perkawinan antara Pihak Pertama (Tergugat) dan Pihak Kedua(Penggugat) dilaksanakan secara damai dengan kekeluragaan;Pasal 2Pihak Pertama (Tergugat) bersedia menyerahkan haknya dari harta bersamatersebut diatas, sepenuhnya diserahkan kepada Pihak Kedua (Penggugat)sebagaimana surat dari notaris Biamto Silitonga SH.

• rumah tempat tinggalpihak pertama.Pasal 7 (Tujuh)Bahwa, pihak pertama menerima dengan ikhlas dan tidak akanmempermasalahkan lagi bahwa tanah warisan dari Almarhum HajiBakri (X) yang telah dijual kepada pihak keempat dan saat ini sudahmenjadi hak milik pihak keempat, serta mengakui jualbeli tanahwarisan beserta bangunan di atasnya yang dilakukan oleh pihakkedua kepada pihak keempat pada tanggal 13 Februari 2017 adalahsah dan berdasarkan kehendak bersama seluruh Ahli waris sehinggatanah tersebut sepenuhnya

  sudah menjadi hak milik pihak keempat.Pasal 8 (Delapan)Pihak pertama dan pihak kedua sepenuhnya menjamin bahwa tidakakan terjadi tuntutan apapun baik secara pidana maupun perdatayang datang dari ahli waris Haji (X) atau pihak manapun kepadapihak keempat menyangkut tanah tersebut dikemudian hari, namunjika ada ahli waris atau pihak yang menuntut dikemudian hari atastanah tersebut maka hal tersebut sepenuhnya menjadi tanggungjawab pihak pertama dan pihak kedua untuk diselesaikan tanpamelibatkan pihak

• Bahwa Penggugat mengalami tekanan batin dalam menjalanihubungan rumah tangga dengan Tergugat, hal tersebut terjadi karenaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga;9. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2020, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 3 (tiga)bulan hingga sekarang;10.

  belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat memilih diam jika terjadimasalah dan tidak menyelesaikan masalah dengan cara yang baikbaik, Tergugat tidak menghargai Penggugat, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya

  anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi danhanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikanmasalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isitri,bahkan Tergugat pernah membuang makanan yang dibuatkan olehPenggugat serta Tergugat tidak sepenuhnya

  Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi dan hanyamemilin diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikan masalah,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga;6.

  Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinanteruS menerus sejak bulan Juli 2020 yang disebabkan karena Tergugatkurang komunikasi dan hanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidakmenyelesaikan masalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri serta Tergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannyasebagai kepala rumah tangga;2.

• Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa, disamping tidak ada bukti yangmenunjukkan bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat/Terbanding adalah bukan sosok orang tua/Ibu yangbaik, sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konpensiternyata rumah tangga TergugatRekonpensi/Penggugat/Terbanding dengan PenggugatRekonpensi/ Tergugat/ Pembanding berkumpul serumah denganorang tua Penggugat Rekonpensi/Tergugat/ Pembanding, dalamrumah tangga mana Tergugat Rekonpensi/Penggugat/Terbandingtidak didudukkan sebagai ibu rumah tangga sepenuhnya

  diserahkan padaibu, hal tersebut sesuai pula dengan ibarat dalam kitabBujairimi Iqna III halaman 84 yang diambil alih olehPengadilan Tinggi Agama sebagai pendapatnya sendiri yangberbunyiArtinya : Apabila seorang suami berpisah dengan isterikarena talak, baik pasah atapun lian, sedangkandia mempunyai anak baik laki laki maupun perempuanatau wadam, maka pihak isteri lebih berhakmengasuhnya.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas, maka putusan hakim tingkatpertama tersebut sepenuhnya

  dapat dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 yang dirubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 semua biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat/Pembanding ;Mengingat, akan pasal pasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima

• terhadap posita permohonan Pemohon sebagai berikut: Bahwa Termohon mengakui adanya pertengkaran tetapi pertengkarantersebut karena Pemohon tidak mengizinkan Termohon bekerja sebagaibiduan sedangkan ekonomi keluarga tidak mencukupi karena Pemohonsendiri tidak bekerja, Pemohon sering cemburi yang berlebihan tanpaalasan hingga memukul orang lain yang di cemburi Pemohon; Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon danterhadap hakhak Termohon selaku istri yang akan di ceraikan olehPemohon sepenuhnya

  Hukum Islam, namun akan dipertimbangkandengan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa di dalam gugatan rekonvensinya, PenggugatRekonvensi menyatakan bahwa jika terjadi perceraian antara Tergugat denganPenggugat, maka Penggugat ingin menggugat hakhak Penggugat selaku istriyang diceraikan, maka secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta keterangan saksisaksi, Majelis Hakim berpendapat bahwaketidakharmonisan serta pisah rumah tidak disebabkan sepenuhnya

  olehPenggugat sebagai isteri dan perceraian tersebut kehendak Penggugat danTergugat, oleh karena itu Penggugat tidak dipandang sebagai seorang istri yangnusyuz, maka Penggugat sebagai bekas istri berhak mendapat nafkah iddahdari bekas suaminya, sesuai dengan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonvensimengenai hakhak Penggugat selaku isteri yang akan diceraikan sedangkannominalnya sepenuhnya diserahkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas tuntutan

  Penggugat tersebut, Tergugat jugamenyatakan sepenuhnya diserahkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dikarenakan adanya kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis hakim untukmenentukan hakhak Penggugat sebagai istri yang diceraikan, maka majelishakim akan menetapkan sesuai dengan asas keadilan dan kepatutan;Menimbang, bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang bor sumur airbersih yang gajinya ratarata Rp. 2.500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah),Halaman

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim sependapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai' besarnya tuntutan Penggugatmenyerahkan nominalnya sepenuhnya kepada majelis hakim untukmenentukannya dan Tergugat dalam jawabannya menyatakan jugamenyerahan sepenuhnya kepada majelis hakim;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sepakat untukmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menentukan hakhakPenggugat selaku

• makapermohonan para nasabah disetujui oleh Abdul Rahman, SP selaku managerdan diketahui oleh Jafar Muchsin, SE selaku Ketua Koperasi PedagangPasar Sinar Surya dan selanjutnya memerintahkan kepada Tergugat (SitiNur) selaku kasir untuk merealisasikan dana kepada para nasabah sesuaidengan jumlah kredit yang telah disetujui ;Bahwa ternyata Tergugat (Siti Nur) tidak merealisasikan kredittersebut kepada para nasabah sebagaimana mestinya sesuai dengan jumlahkredit yang dimohonkan, karena : Kredit direalisasikan sepenuhnya

  namun yang diberikan kepada paranasabah adalah sebagian, sedangkan sebagiannya lagi dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) ; Kredit direalisasikan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikankepada para nasabah, namun sepenuhnya dipakai untuk kepentinganpribadi dari Tergugat (Siti Nur) ;Bahwa adapun perincian dari kredit mingguan yang direalisasikansepenuhnya, namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi

  dari Tergugat (Siti Nur) dan kredit direalisasikan sepenuhnya, namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :Sisa, pokok danPinjaman CC .

  Rohini Damarata 1.250.000 1.250.000 375.000Jumlah 301.550.000 13.000.000 288.550.000, 208.879.750 Bahwa adapun perincian dari kredit harian yang direalisasikansepenuhnya namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi dari Tergugat (Sti Nur) dan kredit dicairkan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :No

• tidak berhubungan keluargasedarah ataupun semenda; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Rahmat Hidayat Siregar; Bahwa Rahmat Hidayat Siregar adalah anak kandung dari TogaMahaji Siregar dan Juliah Naibaho; Bahwa anak pemohon bernama Rahmat Hidayat Siregar bermaksudakan mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan TNIAD; Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftar calon TNIADadalah harus ditunjuk seorang wali bagi anak pemohon bernamaRahmat Hidayat Siregar tersebut; Bahwa Rahmat Hidayat Siregar sepenuhnya

  pemohon, tidak berhubungan keluargasedarah ataupun semenda;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Rahmat Hidayat Siregar;Bahwa Rahmat Hidayat Siregar adalah anak kandung dari TogaMahaji Siregar dan Juliah Naibaho;Bahwa anak pemohon bernama Rahmat Hidayat Siregar bermaksudakan mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan TNIAD;Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftar calon TNIADadalah harus ditunjuk seorang wali bagi anak pemohon bernamaRahmat Hidayat Siregar tersebut;Bahwa Rahmat Hidayat Siregar sepenuhnya

  memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Rahmat Hidayat Siregar;Bahwa Rahmat Hidayat Siregar adalah anak kandung dari Toga MahajiSiregar dan Juliah Naibaho;Bahwa anak pemohon bernama Rahmat Hidayat Siregar bermaksudakan mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan TNIAD;Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftar calon TNIAD adalahharus ditunjuk seorang wali bagi anak pemohon bernama RahmatHidayat Siregar tersebut;Bahwa Rahmat Hidayat Siregar sepenuhnya

  dapat menetapkan menunjuk saudara Mansur sebagai wali dari anakkandung pemohon bernama Rahmat Hidayat Siregar khusus untukkeperluan administrasi Calon anggota TNI;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan 11 (sebelas) bukti surat masingmasing bertanda P.1 s/d P.11 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana diuraikan diatas,dapat disimpulkan bahwa Rahmat Hidayat Siregar adalah anak kandungPemohon yang sepenuhnya

  Duplikat Akta Nikah atas nama Sahlan Siregardan JjJuliah Naibaho Nomor Kk.02.30/07/PW.01/457/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Hulu, KartuKeluarga Nomor : 1223082005093620 atas nama Mansur yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhan Batu Utara, Kartu) Keluarga Nomor1223080309180004 atas nama Juliah Naibaho yang dikeluarkan olehKepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan BatuUtara,;Bahwa benar, Rahmat Hidayat Siregar sepenuhnya