., sebagai mediator ;Bahwa terhadap upaya mediasi tersebut Hakim Mediator telah menyampaikanlaporan hasil mediasi tersebut tertanggal 24 Oktober 2013 menyatakan mediasi gagal;Bahwa kemudian Majelis melanjutkan persidangan dengan sebelum membacakangugatan Penggugat, Penggugat menyatakan ada perubahan gugatan sebagai berikut:e Mencabut mengenai posita 10 dan petitum angka 6 tentang sita jaminan(Conservatoir Beslag) ;e Menambahkan masih ada hutang selama perkawinan kepada Koperasi BMTInsan Cita pokok

No. 863/Pdt.G/2013/PA.Ptkternyata sah sebagai bukti autentik yang menunjukkan bahwa telah terbukti pada saatPenggugat dengan Tergugat masih dalam ikatan pernikawinan benar ada pinjaman uangpada Bank Kalbar;Menimbang, bahwa bukti (P.4), Asli dari Kartu Pembiayaan dengan nomorkerening 090503001 (149) , berupa pinjaman kepada Koperasi BMT Insan Cita,setelah diteliti secara formil dan materil ternyata sah sebagai bukti autentik telah terbuktiPenggugat mempunyai pinjaman pada Koperasi tersebut selama

pokok dan jasa sebesar Rp. 17.110.000, ( tujuh belas juta seratussebelas ribu rupiah ) untuk menambah modal usaha agar Tergugat juga ikutmembayarnya ;Menimbang, dalam jawabannya Tergugat membenarkan adanya pinjaman padakoperasi BMT Insan Cita;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 91 Ayat 3 Kompilasi Hukum Islam yangpada pokoknya menyatakan bahwa harta bersama juga dapat berupa hak maupunkewajiban, oleh karena pada saat Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanmempunyai hutang bersama kepada Bank

Kalbar Cabang Pontianak, yang pada saatterjadinya perceraian masih berjumlah senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)ditambah dengan bunga sebesar Rp. 44.553.240.09,, maka hutang tersebut besertabunga dan atau resikonya juga patut ditetapkan sebagai hutang bersama antaraPenggugat dan Tergugat, dengan menghukum masingmasing membayar separohnyasebagaimana tercantum dalam diktum/amar putusan tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa atas pinjaman pada Koperasi BMT Insan Cita, yang sudahdibayar dalam

Menyatakan uang pinjaman Koperasi BMT Insan Cita pokok dan jasa sebesarRp. 17.110.000, ( tujuh belas juta seratus sebelas ribu rupiah ) dicicil selama 30Hal.31 dari 32 hal. Put. No. 863/Pdt.G/2013/PA.Ptkbulan mulai Juli 2011 s/d Nopember 2013 adalah hutang bersama Penggugatdengan Tergugat;9.

dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya memang sudah kurang rukun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, disebabkan karena antara PenggugatHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 325/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.dengan Tergugat tidak pernah ada rasa cita

menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya memangtidak rukun, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danHalaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 325/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnbertengkar, disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah ada rasa cita

orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 12 Juni 2019 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 8 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada rasa cita

Jalal sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kendaraan pick up, nomor polisi M 9356 VB, merk/type:Mitsubishi/ T 120 SSPU 1,5 WDR, jenis model : pick up, nomor rangka :MHMUS5TU2EAK040543, nomor mesin : 4G15F83911, tahun pembuatan 2010,warna hitam, adalah kendaraan mobil pick up yang dikendarai terdakwa padasaat terjadinya peristiwa tersebut

Jalal sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kKedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa telah dibacakan Surat Keterangan Jenazah NomorRegister : 218209/VIII/2014, dari Rumah Sakit Umum Daerah dr. H. SlametMartodirdjo Pamekasan, atas nama Bani/ P. Jalal, tertanggal 05 Juli 2014,pemeriksaan dilakukan oleh dr.

Jalal sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kendaraan pick up, nomor polisi M 9356 VB, merk/type:Mitsubishi/ T 120 SSPU 1,5 WDR, jenis model : pick up, nomor rangka :MHMU5TU2EAK040543, nomor mesin : 4G15F83911, tahun pembuatan 2010,warna hitam, adalah kendaraan mobil pick up yang dikendarai terdakwa padasaat terjadinya peristiwa tersebut

Jalal sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) unit kendaraan pick up, nomor polisi M 9356 VB,merk/type: Mitsubishi/ T 120 SSPU 1,5 WDR, jenis model : pick up, nomorrangka : MHMU5TU2EAK040543, nomor mesin : 4G15F83911, tahunpembuatan 2010, warna hitam, adalah kendaraan mobil pick up yangdikendarai terdakwa pada saat terjadinya peristiwa

Jalal sebagai tandaikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, selain itu kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian; Terdakwa adalah tulang pungung bagi keluarganya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan hukuman pidana berupa pidanapenjara dengan masa percobaan dan pidana berupa denda yang dijatuhkan dibawah ini kepada terdakwa adalah adil, patut dan setimpal dengan perbuatannyaserta kiranya sesuai dengan rasa keadilan

tepatdan benar yang selanjutnya diambil alih oleh Hakim Bandinguntuk dijadikan alasan sendiri sebagai pertimbangan untukmemutus perkara a quo, namun demikian Hakim Banding perlumemberikan pendapat dan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa negara berkewajiban menjaminkesejahteraan tiap tiap warga negaranya termasukperlindungan terhadap hak anak yang merupakan hak asasimanusia ;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita

cita bangsa, maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal baik fisik, mental maupun sosial, perlu dilakukanupaya perlindungan serta untuk mewujudkan kesejahteraan anakdengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak dan

Dan pada saat keponakannya menelpon dia mengakukalau dia disana memang punya laki laki lain.Bahkan Trimah mengaku kalau dia sempat diperkenalkan kepadacalon mertuanya, bahkan dia punya cita cita pulang hanya akanmenceraikan saya lalu berangkat lagi dan langgsung menikah, dansaya punya bukti rekamannya lamanya pernbicaraan itu + 19 menitbahkan saya sudah membicarakan isi rekaman tersebut namun siasia mereka tida ada tanggapan. 7. Bahwa puncak pertengkaran pada 17 Mei 2013 itu benar.

;Gugatan Pembantah Kabur.3.Bahwa apabila diperhatikan isi bantahan Pembantah jelas sangat terlihatPembantah mendalilkan bantahan telah terjadi perjanjian kredit antaraPembantah dengan Terbantah I, (hal ini terlihat dalam butir 4, 6, 7)padahal Terbantah tidak pernah melakukan dan menandatanganiperjanjian kredit dengan PT.BPR Artha Sentana Hardja dan PT.BPR CitaMakmur Lestari (Pembantah);Bahwa didalam bantahan Pembantah pemberi kuasa ada 2 ( dua ) pihakyakni PT.BPR Artha Sentosa Hardja dan PT.BPR Cita

Bahwa demikian pula surat kuasa yang diberikan PT.BPR Artha SentosaHardja dan PT.BPR Cita Makmur Lestari, Terbantah memohon kepadaPembantah agar menunjukkan Anggaran Dasar dan atau akta lain perihalkeabsahan Pemberi kuasa sebagai Direktur pada PT.BPR Artha SentosaHardja dan PT.BPR Cita Makmur Lesatari;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Cibinong telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 120/Pdt.BTH/2012/PN.Cbn., tanggal22 Mei 2013 yang amarnya sebagai berikut:1.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya , maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah jadi kenyataan bahkan kehidupan perklawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan dan siksaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan yang berdampak kedua belah pihak telahpisah tempat tinggal sebagaimana terungkap dalam persidangan hingga kinisekitar

Jika perkawinantersebut tetap dipertahankan , Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebuttidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaitu kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah serta jika diteruskan akanmenimbulkan mudlarat yang lebin besar atau penderitaan yang berkepanjangandan juga adanya perbedaan sifat dan kepribadian sehingga sulit untuk hidupharmonis lagi dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, kedua belah pihaktelah

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menmbang bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah

menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akan12sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat dan

Sesungguhnyapada yang demikian Itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud , jika antara suami isterisaling cinta mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya , maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah jadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan dan siksaan batin yang berkepanjangan

Jika15perkawinan tersebut tetap dipertahankan, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita cita dan tujuan perkawinan yaitu kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah serta jikaditeruskan akan menimbulkan mudlarat yang lebih besaratau penderitaan yang berkepanjangan dan juga adanyaperbedaan sifat dan kepribadiuan sehingga sulit untukhidup harmonis lagi dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa dari fakta faktatersebut diatas, kedua belah pihak telah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra Tergugat (Aan Hidayat bin Saman Bilahi) terhadap Penggugat Merie Dien Nata Cita binti Eby Yulianto).

Isi bukti tersebut menjelaskan tentang dilangsungkannya perkawinanantara Merie Dien Nara Cita binti Edy Yulianto dengan Aan Hidayat bin SamanBilahi pada tanggal 23 November 2015, yang dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bathin II Babeko,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht).Hal. 6 dari 14

., jenazah saudara Andik Aris Anto dimakamkan di TPU Desa Kanorejo, KecamatanRengel, Kabupaten Tuban ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita kepada saksi dan saksi telah memberikanmaaf/ telah ada perdamaian dengan terdakwa ;Keluarga saksi telah mengiklaskan terjadinya peristiwa tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor nomor polisi S 2988

akibat peristiwa tersebut mengakibatkan saudara Andik Aris Anto dan saudaraSukirno meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa tersebut ;Bahwa saksi adalah bapak kandung dari saudara Kurnianto ;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 16 Nopember 2012, sekitar pukul 13.00Wib., jenazah saudara Kurnianto dimakamkan di TPU Desa Kanorejo, KecamatanRengel, Kabupaten Tuban ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita

Sukirnomeninggal dunia ; Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut saksi berada di dalam kendaraan bus karenasaksi merupakan kondektur pada kendaraan bus tersebut ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata, jalan lurus,cuaca cerah, tidak hujan, memasuki malam hari namun penerangan jalan cukup, lalulintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk ; Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita

tersebut mengakibatkan saudara Andik Aris Anto dan saudaraSukirno terlindas ban bus hingga akhirnya saudara Andik Aris Anto dan saudara Sukirnomeninggal dunia ;11 Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata, jalan lurus,cuaca cerah, tidak hujan, memasuki malam hari namun penerangan jalan cukup, lalulintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk ; Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita

: Peristiwa tersebut mengakibatkan keluarga saudara Andik Aris Anto dan keluargasaudara Sukirno mengalami kesedihan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Telah ada perdamaian antara terdakwa beserta keluarganya dengan keluarga saudaraAndik Aris Anto dan keluarga saudara Sukirno ; Keluarga terdakwa memberikan santunan kepada keluarga saudara Andik Aris Anto dankeluarga saudara Sukirno sebagai tanda turut berduka cita

Bahwa Penggugat telah coba bersabar menghadapi semua ini,tetapi sekarang Penggugat tidak bisa lagi mempertahankanperkawinan ini, karena cita cita rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah, Wa Rahmah sudah tidak mungkin lagi didapat;Berdasarkan uaraian diatas, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah.Bahwa Perselisihan

tepat danbenar yang selanjutnya diambil alih oleh Hakim Banding untukdijadikan alasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutusperkara a quo, namun demikian Hakim Banding perlu memberikanpendapat dan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa negara berkewajiban menjaminkesejahteraan tiap tiap warga negaranya termasuk perlindunganterhadap hak anak yang merupakan hak asasi manusia ;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita

cita bangsa , maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal baik fisik, mental maupun sosial, perlu dilakukanupaya perlindungan serta untuk mewujudkan kesejahteraan anakdengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;11Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumIslam;Menimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara11terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Pengangkatannya juga jelasbertentangan dengan Sembilan Agenda Prioritas yang dikenaldengan nama Nawa Cita yang dijanjikan oleh TERGUGAT II.2. Dalam Petitum Penggugat halaman 11 DALAM PROVISI, menyatakan :Menjatuhkan Putusan Provisi dengan menyatakan bahwapengangkatan Bambang Widjojanto selaku Ketua KomitePencegahan Korupsi pada Tim Gubernur Untuk PercepatanPembangunan dibatalkan sebelum diadakan pemeriksaan pokokperkara.3.

Pengangkatannyajuga jelas bertentangan dengan Sembilan Agenda Prioritasyang dikenal dengan nama Nawa Cita yang dijanjikan olehTERGUGAT II17. Bahwa perbuatan TERGUGAT I! yang tidak melaksanakantugasnya yang diamanatkan Pasal 1 jo. Pasal 2 PeraturanPresiden RI No. 11 Tahun 2015 tentang Kementerian DalamNegeri jo. Pasal 13 huruf a Peraturan Presiden No. 11 Tahun2015 tentang Kementerian Dalam Negeri dan TERGUGAT !

Namun demikian dalampositanya, Penggugat hanya menyatakan bahwa Tergugat telahmelanggar Peraturan Presiden No. 11 Tahun 2015 dan melanggarNawa Cita yang dijanjikan oleh Tergugat Il, tanpa menggambarkanperbuatan melawan hukum apa yang telah dilakukan oleh Tergugat II.4. Menurut M Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdatatentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanHalaman 33 dari 59 Hal. Putusan Nomor: 58/Pdt.G/2018/PN.Jkt.

Pst.dengan Sembilan Nawa Cita yang dijanjikan oleh Tergugat II.

Terhadap tindakanpengangkatan ini Penggugat mendalilkan bahwaTergugat tidak melakukan pembinaan danpengawasan terhadap Gubernur DKI Jakarta danpengangkatan tersebut juga bertentangan denganSembilan Agenda Prioritas (Nawa Cita) dari TergugatIl.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Penggugat tetap berkeinginanbercerai denganTergugat;Menmbang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;11Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

kekuasaanNyaWArtinyaialah Dia menciptakan untukmu isteri isteridari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih sayang.Sesungguhnya pada yang demikian Itu benarbenar terdapat tanda tanda bagi kaum yangberfikir15Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud, jika antara suami isterisaling cinta mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya , maka cita

menimbulkan hambatankomunikasi kedua belah pihak sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah kehilangan maknasebuah perkawinan yaitu adanya saling menyayangi danmencintai satu samaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagi.Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan, MajelisHakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyaitu. kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah serta jika diteruskan akan menimbulkanmudlarat yang lebih besar atau penderitaan yangberkepanjangan dan juga adanya perbedaan sifat dankepribadiuan sehingga sulit untuk hidup harmonis lagidalam rumah tangga keduanya ; Menimbang, bahwa dari fakta faktatersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilanganhakekat dan makna suatu perkawinan. ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi