Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0363/Pdt.P/2016/PA.Pmk
Tanggal 24 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Pamekasan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dariPemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Pamekasan pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Orang TuaPemohon dan yang mengakad nikahkan adalah WALI NIKAHdengan mas kawinberupa Berupa uang sebesar Rp. 50.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah Para Saksidan
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dariPemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Pamekasan pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Orang TuaPemohon dan yang mengakad nikahkan adalah WALI NIKAHdengan mas kawinHalaman 3 dari 6 halamanberupa Berupa uang sebesar Rp. 50.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah Para Saksidan
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 452/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Agama, dengan Nomor 452/Pdt.P/2019/PA Mks,tanggal 08102019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa pemohon telah menikah dengan pemohom II pada tanggal 22Juni 1998, di Kapoposang, Kelurahan Bontoala Parang, KecamatanBontoala, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan BontoalaParang yang bernama IMAM dengan mahar berupa seperangkat alat sholatserta yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II (wali nasab) yangbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSIdan
    didasarkan padaalasan sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan oleh parapemohon yang dihubungkan dengan pengakuan para pemohon, makaditemukan faktafakta di persidangan yang dapat disimpulkan halhal sebagaiberikut : Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah secara syariatIslam di hadapan Imam bernama IMAM, wali nikahnya yaitu ayahkandung pemohon II sendiri ( WALI ), maharnya berupa seperangkat alatshalat, dibayar tunai, sedangkan saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSIdan
Register : 10-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 99/Pdt.P/2015/PN Pwd
Tanggal 14 September 2015 — . Perdata. - SASTRO REJO LOSO. Umur : 75 tahun, Pekerjaan Petani,Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Tambahrejo Rt.01,Rw.01,Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan ; Sebagai ------------------------------------------------------------------------ PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;----------------------------------------------------------------
242
  • pemohon didalam Surat Nikah , KK dan KTPdengan Sertifikat tanah terjadi perbedaan nama, sehingga pemohon mengajukanpermohonan penetapan perubahan nama ini agar terjadi kesamaan nama pemohondisemua data dan identitas pemohon ; 2995 5Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti suratsurat yang diberi tanda P1 s/d P6 dan 3(tiga) orang SakSi ; 9= 92 ono nnn non nnn noone nen nen cenceMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksidan
    keterangan Pemohon sendiri,Pemohon bertempat tinggal di Wilayah KabupatenGrobogan yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,sehingga sudah tepat apabila permohonannya diajukan di Pengadilan NegeriPULL FOGLE) sp nn i AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.5 serta keterangan saksidan keterangan Pemohon sendiri,tanah milik Pemohon yang mau dihibahkan kepadaanakanaknya bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Grobogan yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi
Register : 09-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
2018
  • No.48/dt.P/2020/PA Mdoayah kandung yang diserahkan walinya untuk menikahkan kepadaMunakih(alm) dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram dibayartunai, dan yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi;2. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4.
    tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksi, telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 6 November 2016 Pemohon II telah menikahdengan seorang lakilaki bernama Pemohon di Kecamatan LikupangTimur Kabupaten Minahasa Utara, dengan wali nikah Munakihatasperwakilan dari ayah kandung Pemohon II yang bernama HermanusPapia, dengan mahar berupa emas dua gram dibayar tunai, dan yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 470/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon:
MARTIN SITOMPUL
1713
  • Saksi :EDI HARTONO SIBURIAN, di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi, karena Pemohon teman saksidan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai isteri bernamaJuniarti dan mempunyai beberapa orang anak; Bahwa Pemohon memiliki data dengan namaMARTIN. SAUD. PANDAPOTAN.
    Saksi : Nimrot Sitompul, di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi, karena Pemohon teman saksidan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai isteri bernamaJuniarti dan mempunyai beberapa orang anak; Bahwa Pemohon memiliki data dengan namaMARTIN. SAUD. PANDAPOTAN.
Register : 06-07-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1138/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • Purbalingga selama kurang lebih 1minggu, kemuidan tinggal dirumah saksiselama kurang lebih 2 minggudan terakhir dirumah orang tua Termohon; Bahwa selama 1 minggu bolak balik di rumah orang tua masingmasing, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak kerasan, Termohontidak bersedia untuk tinggal dirumah saksisedangkan Pemohon bekerjadi Banjar dan tidak bisa pindah di Purbalingga; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakserumahselama7 bulan; Bahwa kepulangan Termohonke rumah orang tuanyadi antarkanoleh saksidan
    nnnIdentitas saksi 2 Bahwa hubungan saksidengan Pemohon adalah sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejak bulanMaret 2017 yang lau; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah saksiselama kurang lebih 1 minggu, kemudian tinggal dirumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 2 minggu dan terakhir kembalikerumah saksi; Bahwa selamatinggal bersama, antara Pemohon dan Termohonsering berselisih masalah tempat tinggal, Pemohon tidak kerasantinggal dirumah saksidan
Register : 17-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 13/Pdt.P /2014/PN Gst
Tanggal 26 Maret 2014 — HELALAWARUWU sebagai PEMOHON
292
  • SOKHINAFAO WARUWU, umur 42 tahun, Jenis Kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, Agama Kristen, Alamat DesaLaowombaruzo Kecamatan Idano Gawo Kabupaten Nlas,menerangkan sebagai berikute Bahwa setahu saksi, Pemohon dan MARIATI HALAWAadalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 25Juni 1994 yaitu anak lakilaki;e Bahwa sebelumnya Pemohon pernah mendatangi saksidan memberitahukan niatnya pemohon untuk menikahlagi dengan wanita lain karena Isterinya yang bernamaMARIATI HALAWA secara Psikologis sudah
    YASIARO WARUWU, umur 33 tahun, Jenis Kelamin laki laki, kebangsaan Indonesia, Agama Kristen, Alamat LaowoHilimbaruzo Kecamatan Idano Gawo, Kabupaten Nias,Pekerjaan Wiraswasta, menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi adalah anak Kandung dari HELALA WARUWUsendirie Bahwa setahu saksi, Pemohon dan MARIATI HALAWAadalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 25full TOGA, 5 cece cereetenese Bahwa sebelumnya Pemohon pernah mendatangi saksidan memberitahukan niatnya pemohon untuk menikahlagi dengan
Putus : 10-09-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 106/Pid.B/2012/PN.TBK
Tanggal 10 September 2012 — ALAM SALIM als ATUN
2424
  • RAHMAD BinYUSNAIDI ternyata didapatkan informasi mengenai perbuatan Terdakwasebagai pengedar psikotropika dan narkotika ;e Bahwa berdasar informasi pengembangan penyidikan tersebut selanjutnya saksidan rekanrekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahnya ;e Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa maka ditemukanlah448 (empat ratus empat puluh delapan) butir pil happy five dan 158 (seratuslima puluh delapan) butir pil ekstasi, selain itu juga ditemukan uang yangmenurut pengakuan
Putus : 20-12-2012 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1094/PID.B/2012/PN-RAP
Tanggal 20 Desember 2012 — PIDANA - WAGIMAN Alias BODONG
212
  • Labuhan Batu, saksi dan rekan saksi melihat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakansepeda motor sehingga saksi dan rekan saksi langsungmemberhentikan terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan, oleh terdakwa mengaku telahmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Rantauprapatbersama dengan temannya bernama Nikson sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil getah buah kelapa sawittersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PTPN IllRantauprapat
    Labuhan Batu, saksi dan rekan saksi melihat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakansepeda motor sehingga saksi dan rekan saksi langsungmemberhentikan terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan, oleh terdakwa mengaku telahmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Rantauprapatbersama dengan temannya bernama Nikson sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil getah buah kelapa sawittersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PTPN IIIRantauprapat
Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 42/ Pid.Sus / 2014 / PN. Lgs.
Tanggal 24 April 2014 — Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud
303
  • Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
    Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
    keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • mungkin lagi diperbaikikarena telah pernah didamaikan keduanya samasama keras, adalah ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi berbaik dandiperbaiki saksi beserta suami telah berusaha mendamaikan tetapi keduanyasamasama keras, adalah atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxx adalah saudarasaksi, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Por, tgl.24042018Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxx adalah saudarasaksi, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksitersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal
Register : 06-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor: 67 / Pid. B / 2014 / PN. LT.
Tanggal 8 Mei 2014 — BENDI SUGARA BIN IBNU HARUN
302
  • motor Yamaha Xeon warna biru Nopol BG 3771 OH;Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar masker warnahitam bermotif hijau bertuliskan TOP GEAR dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis rambai ayam panjang sekira 50 cm dengangagang tersebut dari kayu warna kuning kecokelatan dansarungnya terbuat dari kayu berwana kuning kecokelatanadalah alat yang dipakai oleh terdakwa yang memegangsenjata api;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasantersebut adalah saat saksi mengendarai sepeda motor saksidan
    motor Yamaha Xeon warna biru Nopol BG 3771 OH;e Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar masker warnahitam bermotif hijau bertuliskan TOP GEAR dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis rambai ayam panjang sekira 50 cm dengangagang tersebut dari kayu warna kuning kecokelatan dansarungnya terbuat dari kayu berwana kuning kecokelatanadalah alat yang dipakai oleh terdakwa yang memegangsenjata api;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasantersebut adalah saat saksi mengendarai sepeda motor saksidan
    motor Yamaha Xeon warna biru Nopol BG 3771 OH;e Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar masker warnahitam bermotif hijau bertuliskan TOP GEAR dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis rambai ayam panjang sekira 50 cm dengangagang tersebut dari kayu warna kuning kecokelatan danSarungnya terbuat dari kayu berwana kuning kecokelatanadalah alat yang dipakai oleh terdakwa yang memegangsenjata api; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasantersebut adalah saat saksi mengendarai sepeda motor saksidan
Putus : 02-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN GARUT Nomor 107/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 2 Juni 2014 — SANDI RAMDANI Bin ENO SUMPENA
314
  • Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Amran perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Amran menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut milikSdr. Amran dan STNK nya ketinggalan di rumah Sdr.
    Komaludin lalu saksidan Sdr. Amran menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Amran yaitu Sdr.
    Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Rexy perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Rexy menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut miliksaksi dan STNK nya ketinggalan di rumah saksi lalu saksi dan Sdr. Rexy menjanjikanbahwa STNK nya akan disusulkan besok harinya ;Bahwa uang Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut saksi dan Sdr.Rexy kasihkan kepada Sdr.
    Komaludin lalu saksidan Sdr. Rexy menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Rexy yaitu Sdr.
Register : 22-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2491/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI. Uraian secara lengkap keterangan saksisaksi tersebutsebagaimana termuat dalam berita acara sidang dan merupakan satu kesatuandari putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon mengajukan kesimpulan danmemohon putusan;Hal. 3 dari 10 hal. Put.
    cukupmenunjukkan adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang telah mencapai titik perpecahan yang sudah sangat sullitdipulinkan kembali, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenai perceraian,maka Pemohon tetap berkewajiban mengajukan buktibukti untuk meneguhkandalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Majelis Hakim selaintelah memperhatikan buktibukti tertulis Pemohon, juga telah mendengarketerangan di bawah sumpah, saksi dari pihak keluarga Pemohon, yaitu SAKSIdan
Register : 04-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 47/Pdt.P/2018/PA.Ab
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
1311
  • Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Marannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon, karena pemohon adalah kemanakan saksidan sejak kecil dipelinara oleh saksi."Bahwa pemohon bermaksud menikah dengan lelaki Calon SuamiPemohon, tetapi ayah pemohon menolak sebagai wali nikah dalampernikahan pemohon tersebut."
    Saksi II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Marannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon, karena pemohon adalah kemanakan saksidan sejak kecil dipelinara oleh saksi."Bahwa pemohon bermaksud menikah dengan lelaki Calon SuamiPemohon, tetapi ayah pemohon menolak sebagai wali nikah dalampernikahan pemohon tersebut."
Register : 14-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1755/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
  • /Pdt.P/2019/PA.SbyNikah Ayah Kandung Pemohon Il, bernama WALI , yang menikahkanadalah Mudin yang bernama MODIN dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahyaitu SAKSIdan SAKSI serta mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya.2.
    /Pdt.P/2019/PA.SbyKecamatan Semampir, Kota Surabaya pada tanggal O06 Juli 2018,dengan Nomor : 0702/060/VII/2018; bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikah adalahModin yaitu H Jailani Sugitodengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksidan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai;= bahwa, saksi ikut hadir dan menyaksikan ketika Para Pemohonmenikah; bahwa masyarakat tidak ada yang protes tentang perkawinanPara Pemohon tersebut;.
Register : 15-08-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 724/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 19 September 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
104
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha
Putus : 17-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN Kis
Tanggal 17 Maret 2016 — Rudi Citra Nasution, S.Pd
395
  • Dani Efendi, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Abdul Majid Batu Bara Alias Majid (Penuntutan dilakukanterpisah) karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat
    Syukri,bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Abdul Majid Batu Bara Alias Majid (Penuntutan dilakukanterpisah) karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat Terdakwa
    Fahmi Sitorus, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Abdul Majid Batu Bara Alias Majid (Penuntutan dilakukanterpisah) karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada
    saksi ditangkap sedangmengendarai sepeda motor dan melintas didepan Polsek LabuhanRuku kemudian anggota Polisi membuntuti sepeda motor tersebutdan sesampainya di Jalan Umum Desa Pahang Kecamatan TalawiKabupaten Batu Bara, sepeda motor tersebut diberhentikan lalusaksi sempat membuang/ menjatuhnkan bungkusan plastikkepinggir jalan, yang berisikan narkotika golongan jenis shabu;Bahwa saksi dan Terdakwa mengakui 1 (satu) paket kecil narkotikashabu dikemas plastik kecil warna putih tersebut yang dibeli saksidan
Register : 12-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 731/PID.SUS/2016/PN RAP
Tanggal 4 Januari 2017 — Pidana - ELFIANA SARI BR MUNTHE ALIAS EVI
263
  • Labuhanbatu ;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari penangkapan Terdakwa berupa 14(empat belas) butir pil extasi dengan berat 4,68 (empat koma enam puluhdelapan) gram netto ;Bahwa saksi mendapat informasi dari warga jika terdakwa dan temanterdakwa sering mengedarkan Narkotika ;Bahwa Awalnya saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikan lalu saksi danrekan saksi menyamar sebagai pembeli dan menghubungi terdakwa untukmembeli narkotika tersebut, dan setelah berjanji bertemu kemudian saksidan rekan saksi
    melihat seorang lakilaki mengantarkan narkotikaselanjutnya saksi dan rekan saksi langsung melakukan penangkapantersebut dan setelah diintrogasi seorang lakilaki yang bernama Pay Riantotersebut mengatakan jika ia disuruh oleh terdakwa dan selanjutnya saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Pemerintah maupun pihakberwenang untuk menjual Narkotika Golongan jenis pil ekstasi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan
    ditemukan dari penangkapan Terdakwa berupa 14(empat belas) butir pil extasi dengan berat 4,68 (empat koma enam puluhdelapan) gram netto ;Bahwa saksi mendapat informasi dari warga jika terdakwa dan temanterdakwa sering mengedarkan Narkotika ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 731/Pid.Sus/2016/PN Rap Bahwa Awalnya saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikan lalu saksi danrekan saksi menyamar sebagai pembeli dan menghubungi terdakwa untukmembeli narkotika tersebut, dan setelah berjanji bertemu kemudian saksidan
    rekan saksi melihat seorang lakilaki mengantarkan narkotikaselanjutnya saksi dan rekan saksi langsung melakukan penangkapantersebut dan setelah diintrogasi seorang lakilaki yang bernama Pay Riantotersebut mengatakan jika ia disuruh oleh terdakwa dan selanjutnya saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Pemerintah maupun pihakberwenang untuk menjual Narkotika Golongan jenis pil ekstasi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak
Register : 29-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 178/Pid.B/2014/PN.Kot
Tanggal 29 Oktober 2014 — - TORMASI Bin TAYIP ; - ERIK BUDMAN Bin LILIK RASIDI;
5926
  • Ajakan tersebut disetujui kemudian kendaraan yang dikemudikanAngga dan Yoga mengejar sepeda motor tersebut diikuti kendaraan saksidan saksi Jumantara sesampainya di jalan raya Fajaresuk KecamatanPringsewu saat mendekati kuburan cina Yoga mengatakan kepada saksidan saksi Jumantara KAMU ORANG AJA DI DEPAN MOTOR SAYABERISIK kemudian saksi dan saksi Jumantara mengejar motor saksiSlamet Riyadi Bin Wahono dan setibanya di kuburan cina sepeda motoryang dikendarai saksi dan saksi Jumantara dipepetkan ke
    Ajakan tersebut disetujui kemudian kendaraan yang dikemudikanAngga dan Yoga mengejar sepeda motor tersebut diikuti kendaraan saksidan saksi Suhendra sesampainya di jalan raya Fajaresuk KecamatanPringsewu saat mendekati kuburan cina Yoga mengatakan kepada saksidan saksi Suhendra KAMU ORANG AJA DI DEPAN MOTOR SAYABERISIK kemudian saksi dan saksi Suhendra mengejar motor saksiSlamet Riyadi Bin Wahono dan setibanya dikuburan cina sepeda motoryang dikendarai saksi dan saksi Suhendra dipepetkan ke sepeda