Ditemukan 27068 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-08-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1237 K/PID/2011 Tanggal 3 Agustus 2011 — YOSAPHAT LISTIONO LAZOARDY
139 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saat kematian diperkirakan antara dua belas sampaidua puluh empat jam dari saat pemeriksaan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 Kitab Undang Undang Hukum PerdataATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa YOSAPHAT LISTIONO LAZOARDY pada hariMinggu tanggal 20 Juni 2010 sekira jam 17. 30 WIB atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2010bertempat di tempat kost milik saksi KIRNANTORO yangterletak di Dusun Tegal Senggotan RT.01, ~ Tirtonirmolo,Kasihan, Bantul atau setidak
Menyatakan Terdakwa YOSAFAT LISTIONOLAZOARDY terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidanadengan = sengaja menghilangkan nyawaorang lain sebagaimana dakwaanAlternatif Kesatu) Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan' pidana terhadap' TerdakwaYOSAFAT LISTIONO LAZOARDY dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahundikurangi lamanya Terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap di tahan ;3.
Nomor : 1237K/Pid/2011tercantum dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum yaituPasal 338 KUHP.
Oleh karena perbuatan yang didakwakankepada diri JTerdakwa terbukti sebagaimana dalam dakwaanKesatu: Pasal 338 KUHP, maka seharusnya Majelis Hakim tidakmemberikan putusan yang begitu ringan yang seolaholahnyawa seorang manusia itu begitu murah dan tidak adaharganya,'tetapi seharusnya menyatakan bahwa Terdakwaterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain/pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam dalam 338 Kitab UndangUndang HukumPidana ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan
Putus : 18-02-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 301/Pid.B/2014/PN.Tgt Tanggal 18 Februari 2015 — -SAHRI Bin UNGGEI (Alm).
78 — 9
78 — 9
Benda tersebut berupa peluru dengan diameter + 8 milimeter + 10 Milimeter;Kesimpulannya : ditemukan luka tembak jarak jauh dilengan kananatas bagian luar, tembus lengan kanan atas bagian dalam, tembusdada kanan, tembus dada kiri, tertanam di lengan kiri bagian dalam.Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena hanya dilakukan pemeriksaan luar;poomnsnon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut,
yangdidakwakan kepadanya, denga mempertimbangkan secara obyektif denganmenghubungkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan danunsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dalammempertimbangkan untuk mengambil keputusan harus didasarkan atas SuratDakwaan dan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaan dipersidangan; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengansusunan Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 338
KUHP : Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsurtindak pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagai berikut; 1.
Oleh karena Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain tersebut telah terpenuhi menurut hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur dari Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi secara hukum, sehingga Terdakwa SAHRI BinUNGGElterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindakpidana PEMBUNUHAN; Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahansebagai asas legalitas
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 14/PID/2021/PT KDI Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : NASIR T Alias DG. TANTU Bin TUNRU
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
180 — 74
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
180 — 74
dengan hasilpemeriksaan:1) Korban datang dalam keadaan telah meninggal.2) Pada tubuh korban ditemukan: luka robek melingkar pada leher, pinggir lukatidak teratur, dengan dasar tulang dengan ukuran 33 cm x 7 cm; luka memarpada kepala sebelah kanan belakang dengan ukuran 2 cm x 2 cm; luka tusukpada dada tengah dengan ukuran 3 cm x 1 cm; luka tusuk pada perut sebelahkanan atas dengan ukuran 3 cm x 1 cm, akibat kKekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
dengan hasilpemeriksaan:1) Korban datang dalam keadaan telah meninggal.2) Pada tubuh korban ditemukan: Iluka robek melingkar pada leher, pinggir lukatidak teratur, dengan dasar tulang dengan ukuran 33 cm x 7 cm; luka memarpada kepala sebelah kanan belakang dengan ukuran 2 cm x 2 cm; luka tusukpada dada tengah dengan ukuran 3 cm x 1 cm; luka tusuk pada perut sebelahkanan atas dengan ukuran 3 cm x 1 cm, akibat kKekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
Hakim, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Kesatu Subsidair Dan Pasal338 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Kedua Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nasir Alias Dg.
tindak pidananya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dilakukan penangkapandan penahanan, maka lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan sekaligus menetapkan agar Terdakwatetap ditahan;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 14/PID/2021/PT KDIMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam Tingkat Banding ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 338
Putus : 13-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 298/PID.B/2013/PN Gst Tanggal 13 Maret 2014 — Yarman Zebua alias Yaman
58 — 12
58 — 12
Menyatakan Terdakwa YARMAN ZEBUA Alias YAMAN, bersalahmeakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YARMAN ZEBUA AliasYAMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangkansepenuhnya selama terdakwa menjalani masa tahanan sementara dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. ; 3.
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. ; Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya dan memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa merasa menyesal serta berjanji tidak mengulanginya lagi.;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya semula.
;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut : 1. BarangSiapa. ; 2. Dengansengaja. ; a3. Menghilangkan Nyawa (jiwa) oranglain. ; 444. Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu. ; =Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur diatas dengan pertimbangan sebagai berikut :Ad.1.
. ; Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa, maka Majelis Hakimmemberi pendapat dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut :e Bahwa unsur Barang Siapa dalam Pasal 338 KUHP adalah unsur yangmemiliki pengertian yang sama dengan unsur Barang Siapa dalam Pasal 340KUHP maka dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim cukup berdasardan beralasan untuk mengambil alih pertimbangan unsur Barang Siapadalam Dakwaan Primair menjadi pertimbangan dalam unsur Barang Siapa sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan
UU No. 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;55. Menetapkan barang bukti berupa : MENGADILI:. Menyatakan Terdakwa YARMAN ZEBUA Alias YAMAN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair. ; . Membebaskan Terdakwa YARMAN ZEBUA Alias YAMAN dari Dakwaan Primair tersebut. ; .
Register : 30-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Prp Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
HENDRI Als ROBET Bin MASRI Alm
52 — 34
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
HENDRI Als ROBET Bin MASRI Alm
52 — 34
,M.H Advokat / Pengacara yang beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.338 PasitPengaraian, Kab.
Register : 15-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 12/Pid.B/2015/PN.PLW Tanggal 19 Maret 2015 —
79 — 41
79 — 41
Perkara : PDM138/PKL.Cl/12/2014tanggal Januari 2015, dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUPrimair : Pasal 340 KUHPidanaSubsidair =: Pasal 338 KUHPidanaatauKEDUA : Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum untuk membuktikandakwaannya telah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 1.
kiriatas.Luka menembus dinding dada akibat kekerasan bendatapukul, dijumpai lebam mayat.Penyebab matinya mayattidak diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atasSurat Dakwaan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu Primair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidairmelanggar : Pasal 338
KUHP atau Kedua melanggar : Pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yangsesuail dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan KesatuPrimair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidair melanggar : Pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Penuntut Umum berbentukSubsideritas maka pembuktian akan dimulai dari dakwaan Primair terlebin dahulu,apabila dakwaan Primair tidak terbukti
Register : 21-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.Gatot Sukowati bin Herusuko, S.H.
2.Ayu Triasih Sukowati binti Herusuko, S.H.
3.Yanuar Nugroho Sukowati bin Herusuko, S.H.
Tergugat:
Diah Sukowati binti Herusuko, S.H.
162 — 96
1.Gatot Sukowati bin Herusuko, S.H.
2.Ayu Triasih Sukowati binti Herusuko, S.H.
3.Yanuar Nugroho Sukowati bin Herusuko, S.H.
Tergugat:
Diah Sukowati binti Herusuko, S.H.
162 — 96
Sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M yang terletak Jl.
Rohani;Sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M?
Adapun adanya Akta Hibahsebagaimana tercantum dalam gugatan perkara pokok, masingmasing denganNomor 336, 337, 338 dan 339 dari Betty Hanjani kepada Kartikawati, paraPenggugat Intervensi selama ini tidak pernah mengetahui adanya hibah atas 4Hlm. 14 dari 23 him. Put. No. 52/Pdt.G/2019/PTA.JK(empat) harta/oarang objek sengketa tersebut, dan semasa hidup kedua orangtua para Penggugat Intervensi tidak pernah menyampaikan perihal hibahtersebut.
Rohani;Sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M? yang terletak Jl.Pluit Selatan Ill Nomor 19, RT. 015 RW. 06, Kelurahan Pluit,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 9707, tertanggal 21 November 2007,Hlm. 17 dari 23 him. Put.
Register : 18-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pya Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
MASKANAH
Tergugat:
AMAQ ALIMAH
86 — 41
MASKANAH
Tergugat:
AMAQ ALIMAH
86 — 41
Gugatan Penggugat Kabur karena kurangnya subyek hukum yang digugat,(Plurium Litis Consurtium) karena diatas tanah obyek sengketa selain AmakAlimah maka RINKAH (anak dari Amak Alimah) juga menguasai obyeksengketa, dengan rincian sebagai berikut : Amak Alimah menguasai obyek sengketa seluas 1.106 M2 sesualSHM No. 338 tahun 2002 atas nama pemegang Hak AMAQALIMAH; RINGKAH menguasai obyek sengketa seluas.106 M2 sesuai SHMNo. 01674 tahun 2018 atas nama pemegang Hak RINGKAH;Bahwa dengan kurang Subyek Hukum
obyek sengketa kepada anaknya yang bernama RINGKAHdan dibuatkan surat keterangan hibah secara tertulis tahun 2018seluas 1.106 M2 dan sejak tahun 1994 itu pula anak Tergugat(Ringkah) lah yang menguasai mengelola serta mengambilhasilnya Sampai sekarang dan kemudian telah disertifikasi sesualSHM No. 01674 tahun 2018 atas nama pemegang hak Ringkah(anak Tergugat);Sedangkan sisa tanah seluas 2.670 M2 tetap dikuasai dandikelola Tergugat sampai dengan sekarang dan tanah telahdisertifikatkan sesuai SHM No. 338
bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang keterangannyadidengar dibawah sumpah, yaitu saksi NURACIM dan saksi KANSE;Menimbang, bahwa kemudian untuk menguatkan bantahanbantahannyaKuasa Tergugat juga telah mengajukan bukti surat berupa:1. 1 (Satu) bundel Foto copy Bab II Kewenangan Pengadilan Agama Dalam HalKewarisan Di Indonesia, selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebutdiberi tanda T 1;2. 1 (satu) bundel Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 338
Register : 15-10-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 328/Pid.B/2015/PN.Smp Tanggal 26 Januari 2016 — Musahnan Bin Hosen
118 — 24
118 — 24
penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 708/Pen.Pid/2015/PN.Smp tanggal 15Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas pemeriksaan pendahuluan oleh Penyidik;Setelah Mendengar:Tuntutan Pidana Nomor Reg.Perk: PDM. 132/SUMEN/EUH.2/VII/2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum tanggal 7 Januari 2016pada pokoknya sebagai berikut ;Menyatakan terdakwa Musahnan bin Hosen tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadalam dakwaan Primair Pasal 338
Akhirnya terdakwa ditangkap beserta barang buktinya.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Mosahnan bin Hosen pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekirajam : 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2015 bertempat di jalankampung Dusun Jembu Desa Kolokolo Kec.
saling mendukung terkait dengan kepastian benarnya suatuperistiwa, perbuatan dan keadaan yang terdapat dalam faktafakta hukum diatasdipergunakan Hakim dalam memperoleh keyakinan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian guna membuktikan Terdakwa bersalah,perbuatan Terdakwa harus memenuhi unsurunsur pidana dari ketentuan pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum berdasarkan syarat minimum pembuktian dankeyakinan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secara berlapisprimair pasal 338
Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 718/Pid.B/2013/PN/Smg Tanggal 5 Februari 2014 — SRI HANDOKO alias HOK Bin JOYO SUDIRO
159 — 33
159 — 33
memegang tangan dan badan TRI agar adiknya SRIdapat dengan mudah membacok TRI dan saat itu TRI juga jatuhtersungkur akibat kena bacokan adik Terdakwa dan meninggal duniasetelah dibawah kerumah sakit;Menimbang, bahwa untuk dapatnya Terdakwa dinyatakan bersalah,maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memnuhi semua unsur daripasal yg didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh PU dengan surat dakwaanyg disusun secara ALTERNATIF yaitu Dakwaan PERTAMA Terdakwa didakwamelanggar pasal 338
KUHP ATAU KEDUA Terdakwa didakwa melanggarpasal 351 (3) KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka majelis diberi kebebasan untuk memilih salah satu dakwaanyang menurut majelis sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dan yang majelis anggap sesuai adalah dalam Dakwaan PERTAMAyaitu Pasal 338 KUHP yangunsurunsur adalah sebagai berikut :1.
Unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal tersebut di atasterpenuhi, maka majelis berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmenyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan PERTAMA yaitu melanggar pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa karena selama dalam persidangan majelis tidakmenemukan adanya alasanalasan yang dapat manghapuskan kesalahanTerdakwa, baik itu alasan pemaaf maupun pembenar.
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PID.SUS/2020/PT BJM Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BOY SURYA JAYA Als SI BOY Bin JAMRAN Diwakili Oleh : BOY SURYA JAYA Als SI BOY Bin JAMRAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Adi Rifani,SH.MH
46 — 279
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Adi Rifani,SH.MH
46 — 279
dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan segenapnya dikurangkan dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 0,98 gram dan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ Pil Extacy/ XTC bentuk bunga Tulip warna biru (yang mana sisanya 338
dendaRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabudengan berat bersih 0,98 gram dan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ PilExtacy/ XTC bentuk bunga Tulip warna biru (yang mana sisanya 338
Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabudengan berat bersih 0,98 gram dan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ Pil Extacy/XTC bentuk bunga Tulip warna biru (yang mana sisanya 338 (tiga ratus tigapuluh delapan butir telah dimusnahkan sedangkan 1 (satu) butir lainnyadipergunakan sebagai bahan Uji Laboratorium di Balai Badan POMBanjarmasin), 1 (Satu) buah HP merk Samsung Duos warna putih denganKartunya nomor 0821 4865 4209 semuanya dirampas untuk dimusnahakansedangkan 1 (satu) buah
Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 0,98 gramdan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ Pil Extacy/ XTC bentuk bunga Tulipwarna biru (yang mana sisanya 338 (tiga ratus tiga puluh delapanbutir telah dimusnahkan sedangkan 1 (satu) butir lainnyadipergunakan sebagai bahan Uji Laboratorium di Balai Badan POMBanjarmasin),Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 42/PID.SUS/2020/PT.BJIM 1 (Satu) buah HP merk Samsung Duos warna putih dengan Kartunyanomor 0821
Putus : 31-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2123 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 31 Oktober 2019 — DIAN PRAYOGA alias YOGA bin BUDI, DK
184 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2019Dakwaan Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Dakwaan Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor4/Pid.SusAnak/2019/PN Kag tanggal 26 Februari 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Anak Dian Prayogaalias Yoga
Register : 25-01-2007 — Putus : 05-07-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 338/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juli 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 6
11 — 6
338/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 338/Pdt.P/2013/PA_Bdw . Tanggal 19 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
338/Pdt.P/2013/PA_Bdw .
Register : 05-04-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
338/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Register : 04-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA MALANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
338/Pdt.G/2020/PA.MLG
Register : 21-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
338/Pdt.G/2017/PA.Sel
Register : 10-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
338/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Register : 02-11-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
338/Pdt.P/2016/PA.Sda
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON VS
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
338/Pdt.G/2013/PA.Tjg