Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108 K/PDT/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — AGUSTINA RAHADET vs HERRY TANJAYA, dkk
40 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding/TermohonKasasi III) telah dikucil oleh Tuatua Adat Marga Maturbongs dan tidak berhakmewarisi warisan milik Marga Maturbongs karena telah menyangkali hak Marganyadan bersekongkol dengan pihak lawan dalam perkara untuk mengusir MargaMaturbongs dari Desa Kolser sehingga telah membuat malu Marga Maturbongs;Bukti P.15 adalah sah dan mempunyai nilai pembuktian yang kuat karena di dalamdoktrin Hukum Adat disebutkan bahwa : Hukum Pidana Adat mengenal beberapajenis delik diantaranya perbuatan penghinaan
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 4/G/2013/PTUN-BKL
Tanggal 25 Juni 2013 — HENDRIK HUTAGALUNG, S.H. MELAWAN 1. GUBERNUR BENGKULU 2. Ir. HENDRI ARIANTO
100 — 129
  • Hal ini Tergugat anggap adalahsebuah penghinaan karena Ranah itu ada pada keputusanPengadilan Tata Usaha Negara dan bukan kewenanganPenggugat, karena bila memang hal ini terjadi maka perkara initidak usah lagi melalui ranah Pengadilan Tata Usaha Negara,karena Penggugat sudah bisa memerintahkan seluruhKeputusan yang sekiranya tidak sesuai dengan seleraPenggugat dapat Penggugat batalkan semaunya.... Mau jadiapa Negara ini ???
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
DEWI JANTI
Tergugat:
PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
102 — 24
  • (iii) Bahwa guna memberikan suatu. pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya sebagai berikut: Berdasarkan Pasal1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 20-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 82/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 19 Oktober 2017 — BUDHIARTI SOEGITO,58 tahun, Ibu Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Safir Blok I No. 10 RT. 01 RW. 02, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Rishof Mario, SH & Martinus Butarbutar, SH Para Advokat yang berkantor pada Kantor Hukum “MBM & Partners” beralamat di Jl. Taman Malaka Selatan Blok E9 No. 10-11, Malaka Sari, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; L A W A N : 1. H. EFENDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jalan Sektor VI Nomor. 33, RT. 004 RW. 002, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. HASANUDIN Bin H. EFENDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jalan Sektor Raya Nomor 2 RT. 002 – Rw. 007, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; Dan RIBBAY APIN, SH, Warga Negara Indonesia, Advokat /Pengacara beralamat Kantor di Jalan Niaga IX Blok C Nomor 26 Komplek Perdagangan Ciledug Kota Tangerang, Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;
158 — 67
  • Halini adalah penghinaan baik terhadap hukum juga terhadap sesamaanggota masyarakat. Pembanding yang seorang janda yangpenghasilan hidup hanya mengandalkan warung kantin sekolah sangatdirugikan dengan perbuatan para Terbanding baik secara moril maupunmateriil. Hukum seharusnya tidak membiarkan orangorang tidak baikmenarinari diatas ketentuan hukum mengganggu hak orang lain ;.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2019 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 64/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 7 Nopember 2018 — - Pembanding : PT. SHAFA MANDIRI LESTARI. - Terbanding : SALMAR,dkk.
106 — 28
  • ini, jugaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pernah melaporkan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Il Konvensi di Polda Sultra tentang tindak pidanapenipuan dan penggelapan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) Atas Laporan tersebut dihentikan oleh penyidik Polda Sultra olehkarena dianggap tidak cukup bukti, atas kejadian tersebut PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi melapor balik di Polda Sultra, oleh karenasangat jelas Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimerupakan Penghinaan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
  • menilai bahwa Termohon tidak konsisten dengan pendiriannya dimanapada jawaban, duplik dan kesimpulannya ia menyatakan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun dari chat Whatsapp yang bisa dibacadari surat bukti P.3 s/d P.6 justru Termohon lah yang menantang Pemohon agarsegera mengajukan permohonan talak ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum seperti itu Majelis Hakimmenilai Termohon sebagai istri yang tidak taat kepada Pemohon sebagaisuaminya, bahkan telah melakukan tindakan pelecehan dan penghinaan
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
1.AGUS SUSANTO, SE
2.DWI NUGROHO PRIYANTO, S.E.
Tergugat:
MOHAMAD KHOLIL
61 — 10
  • Billuka berat dan penghinaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2929 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — BENHUR lawan PT NABATINDO KARYA UTAMA (PT NKU)
135 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • musnahnya kebunnangka dan cempedak karena diserobot, dirusak, diporakporandakan,di dozer tanpa ganti rugi sepeser pun, yang apabila tidak dirusak/dimusnahkan kini kebun nangka dan cempedak tersebut dapatmenghasilkan penghasilan sebesar + Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Kerugian immateriil (moriil) yang diderita Penggugat seluruhnya adalahsebesar Rp5.000.000.000.000.000,00 (lima ribu triliun rupiah), karenaPenggugat sebagai warga Negara Kesatuan Republik Indonesia telahmendapatkan pelecehan/penghinaan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 09-12-2014 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Pmn
Tanggal 27 Oktober 2015 — TASAR Glr MALIN MARAJO - MELAWAN - SYAMSUIR CHAN
101 — 14
  • dan berkerja sama dengan Tergugat sub B, sub C dan sub Fserta Tergugat sub E sama saja dengan cara perampasan danpenggelapan cara yang dilakukan oleh orangorang atau rezim PKI,PenggugatPenggugat tidak salah karena semua cara dihalalkan;Menyatakan bahwa gugatan PenggugatPenggugat yang menyatakanTergugat sub C sebagai salah satu biang kerok dan caracaraperampasaan dan penggelapan, cara yang dilakukan oleh oragorang ataurezim PKI adalah perbuatan yang merusak nama baik Ninik Mamak danpelecehan atau penghinaan
    kepada Ninik Mamak Nagari Kasang olehsebab itu menghukum Penggugat:Mengembalikan nama baik Ninik Mamak Nagari Kasang sebagaifungsionaris/oemangku Adat dengana cara meminta maaf melalui MasMedia sekurangkurangnya 2 (dua) media masa;Membayar berupa uang kepada Ninik Mamak Nagari Kasang sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) atas perbuatannya merusak namabaik Ninik Mamak dan pelecehan atau penghinaan kepada Ninik MamakNagari Kasang;Menimbang bahwa Tergugat sub D1 dan D2 telah memberikan jawabantertanggal
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
FRANSISKUS SAMUEL Als EL Als SAMUEL KAMKE Anak YOSEP
432 — 312
  • elektronik seperti media sosial yang bisa dilihatbanyak orang,halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Ptk Bahwa benar Dapat Ahli jelaskan Informasi yang tidak bolehdisebarkan menurut UU ITE, adalah aktifitas ilegal yaitu dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan berupa :1) Melanggar Kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);2) Perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);3) Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — BERNADETTA WIDIANDAYANI vs Drs. KALUGE ANSELMUS M.S., M.M
113 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaluwarna dengan cara melakukan penghinaan, memintakunci kantor, mengganti semua kunci pintu, lemari dan password emailsecara diamdiam, mentranfer dana lembaga dalam jumlah besar secaradiamdiam dan tidak memberikan gaji dan honor yang menjadi hakPenggugat, sehingga baik secara moril maupun materiil, Penggugat merasasangat dirugikan. Tergugat telah memaksakan kehendaknya untukmenguasai sendiri selurun asset lembaga berarti Tergugat telah bertindaktanpa memperdulikan adanya AD/ART CV.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA MANADO Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Mdo
Tanggal 16 Desember 2009 — - ABID TAKALAMINGAN bin ABDUL LATIEF TAKALAMINGAN - FIANY MARYATI ABDJUL binti JOHNY A. ABDJUL
112 — 446
  • Setelah semua terjadi dan Termohon berulang kali mendapat pukulanmendapat pengusiran, mendapat penghinaan maka antara Termohon danPemohon telah pisah ranjang dari September 2007 dan bahkan Oktober2008 pisah rumah tinggal dan Pemohon tidak secara layak lagimemberikan uang belanjanya untuk keperluan/kebutuhan rumah tanggabagi Termohon dan anakanak tersebut tidak mungkin lagi rumah tanggaditeruskan.Berdasarkan segala peristiwa dan kejadian yang ada dan alasanalasandi atas, Termohon mohon agar Ketua
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 305/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : Sukatman Bin Soetijo
Terbanding/Penggugat : Hesti Widi Murwani, SE Binti H. Suprapto
82 — 59
  • Suprapto telah bangkrut adalahpernyataan sepihak dan bentuk suatu penghinaan yang dilakukanoleh mantan menantu terhadap almarhum mertua yang telahmembantu kehidupan Pembanding selama ini. Apakah Pembandingpernah menerima putusan pailit dari almarhum ayah Terbanding.Sungguh pernyataan yang tidak berdasar ini sangat menyakitkan hatiTerbanding sebagai seorang anak dari almarhum.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat : DRH. CONSTANT KARMA Tergugat : JUNAN WASHINTON WAROMI, ST
101 — 35
  • Bahwa kemudian pihak kepolisian mengatakan Tergugatmempunyai bukti kepemilikan tanah sehingga bangunan milikPenggugat kemudian dibongkar;Bahwa objek sengketa terletak di jalan Nirwana II dan bukan jalanCondronegoro;Bahwa jalan Condronegoro terletak di depan gedungNegara/Gubernur;Bahwa saksi tidak mengetahui objek sengketa diperolehPenggugatdarimana;Bahwa barangbarang milik Penggugat yang dikeluarkan daribangunan yang dibongkar antara lain: mobil, barangbarang miliksaksi, genset;Bahwa ada katakata penghinaan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 18-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
Rudi
Tergugat:
PT. BINTANG SINTUK HOTEL
62 — 9
  • dalam hal inisemestinya Penggugat wajid mematuhi kesepakatan yang dibuat dalamSurat Perjanjian Kerja Nomor : 038/HBS/SPK/V1I/2019 tanggal 18 Juni2019 dengan melaksanakan Mutasi (Transfer) yang dilakukan Tergugat,bukan sebaliknya secara sepihak melakukan Mangkir dari kewajibanyang telah disepakati dalam Perjanjian Kerja tersebut diatas, terlebih lagimelakukan tindakkan yang kasar dan menghina salah satu DireksiPenggugat dengan mengeluarkan ucapan yang tidak pantas danmengarah kepada tidak Pidana Penghinaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 743/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
  • Bahwa benar Termohon meminta maaaf akan tetapi tidak pernahdi ikuti dengan tindak dan perbuatanBahwa disebabkan alas an yang telah Pemohon ajukan di atas, Pemohonberharap sidang majelis hakim mengabulkan ikrar talak cerai terhadapTermohon.Dalam konvensiBahwa Pemohon bersedia membayar mutah dan nafkah iddah untukTermohon karena Pemohon sadar betul itu) adalah kewajibanPemohon,akan tetapi tuntutan Termohon dalam mengajukan biayamutah dan iddah adalah penghinaan bagi Pemohon dengan dalilsebagai berikut
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 166/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : PT SOLUSI GLOBAL MANDIRI
Terbanding/Penggugat : PT KARYA WIJAYA SAKTI
123 — 128
  • kekaburan danketidakjelasan gugatan, sebab dengan timbulnya tuntutan kerugianImmateril, telah mencampuradukan dengan anasir kerugian didalamperbuatan melawan hukum, lagipula tuntutan kerugian immateril telahdibatasi dalam beberapa hal saja, sebagaimana tertuang didalam PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No:650/PK/Pdt/1994, yangberbunyi : Berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 19-09-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Plw.Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 19 September 2013 — ROBERT WILLIAM FOREMAN melawan ALBERT RIYADI SUWONO, SH., M.Kn
221 — 95
  • ., NURANI SUGIANTO, SH. danERNI SETYATI, SH.) adalah sikap penghinaan terhadap Pengadilan (Contemptof Court) ; Bahwa sesuai asas hukum Res Judicata Pro Vertate Habetur yang berarti sisuatu putusan berlaku sebagai yang benar, apa yang telah diputus Hakim harusdianggap benar, maka dalildalil Pelawan dan para pengacaranya (E.L. SAJOGO,SH. , NURANI SUGIANTO, SH. dan ERNI SETYATI, SH.) tentang kejanggalankejanggalan dan rekayasa atas Putusan No. 09/Pailit/2013/PNNiaga.Sby.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 385/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Jusman Siregar Diwakili Oleh : Djusman Aritonang, SH
Terbanding/Penggugat I : Julfar Siregar
Terbanding/Penggugat II : Gudron Siregar
Terbanding/Penggugat III : Ifrans Nunut Siregar
Turut Terbanding/Tergugat II : Nai Rusma br. Parhusip
Turut Terbanding/Tergugat III : Robin Siregar
Turut Terbanding/Tergugat IV : Leo Siregar
93 — 40
  • onvankelijk verklaard);Bahwa para Terbanding telah memajukan dalildalil bohong sengajauntuk mengelabui badan institusi Peradilan halaman5 butir No.10 yangmenyatakan orangtua/ayah Pembanding datang memohon kepada OppuBalubu Siregar hingga diterima menompang sementara dihuta nagodangHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 385/PDT/2020/PT MDN10.11.12.sada dengan syarat hanya dibuatkan berupa balebale adalah suatukebohongan kepalsuan karangan Para Terbanding pernyataan paraTerbanding tersebut adalah merupakan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3286 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — NONA NANI NURANI, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA,
127 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara itu tindakan yangdilakukan oleh masyarakat seperti pengucilan dan penghinaan, sepertipengeroyokan terhadap keponakan Penggugat karena dianggap sebagaikeponakan dari seorang anggota Gerwani yang menyanyikan kidung diLubang Buaya menjelang meninggalnya Jenderal Anmad Yani. Tindakantindakan ini adalah akibat dari perouatan Tergugat melalui aparataparatnyaHalaman 3 dari 33 hal. Put.