Ditemukan 13167 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0406/Pdt.G/2019/PA.Bbu Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
34 — 16
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cintalagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0396/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat iniapalagi Termohon sudah tidak dikatahui lagi alamatnya yang jelas diseluruhWilayah Republik Indonesia, maka cita ideal suatu perkawinan akan menjadianganangan yang tidak mungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tanggaseperti itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis
Register : 28-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Swwdalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsaqgan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuhdalam satu cinta dan cita bersama justru
Register : 27-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 332/Pdt.G/2013/PA.Ktb Tanggal 27 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
20 — 13
20 — 13
Kebiasaan Termohon meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan dari Pemohon sebagai suami serta penggugaan uang pinjaman tersebuttidak jelas untuk apa diguanakan, sehingga Pemohon sebagai kepala rumah tanggamerasa tidak berharga dihadapan Termohon sebagai istri;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan
Register : 30-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 925_Pdt.G_2015_PA.Slw. Tanggal 3 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 10
14 — 10
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 16-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0173/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Termohon menunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagiterhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Pemohon maupun Termohon;.
Register : 18-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0077/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 20 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
19 — 8
19 — 8
menciptakanArtinyauntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat saat ini, maka cita
Register : 15-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1055/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata fakta di persidangan bahwaantara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2020 hingga ahirHalaman 10 dari 14 halamanpemeriksaan perkara telah pisah rumah tanpa saling mempedulikan dansebagaimana ternyata upayaupaya
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 22-04-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 22 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cin tadan kasih sayangnya, maka cita
Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 30 Maret 2015 — 1. Sumaryono, DKK VS PT. ROYAL STANDARD
159 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin, 115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono, 118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122. Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126. Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129. Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132. Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.
Cita Purnamasari, bertempat tinggal di Perum Citra Kebun MasD9/01 RT.025/009, Desa Bengle, Kecamatan Majalaya, KabupatenKarawang Jawa Barat;112. Ita Kasmita, bertempat tinggal di Kampung SukamulyaRT.002/010, Desa Cikampek Barat, Kecamatan Cikampek, KabupatenKarawang Jawa Barat;113. Dede Acim, bertempat tinggal di Krajan RT.010/001, DesaCibalongsari, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang Jawa Barat;114.
2,735,000106 Sukatma 11950006 17 8 2,100,000 125,000 90,000 225,000 2,540,000107 Kaisan 51030007 9 9 2,100,000 125,000 50,000 225,000 2,500,000108 M Kharirudin 11900001 /21 9 2,100,000 295,000 110,000 300,000 2,805,000109 Saipudin 11920011 /21 2 2,100,000 120,000 105,000 225,000 2,550,000110 /Yanto S 11000006 13 2 2,100,000 250,000 65,000 300,000 2,715,000111 Saryo 11000005 132 2,100,000 50,000 65,000 100,000 2,315,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 11 12 2,100,000 250,000 60,000 300,000 2,710,000113 Cita
2,100,000120,000 115,000 /16,345,000106 Sukatma 11950006 Gudang 2,100,000125,000 90,000 16,205,000107 Kaisan 51030007 S.Forklift 2,100,000125,000 (50,000 15,925,000108 M Kharirudin 11900001 S.Forklift 2,100,000295,000 110,000 17,535,000109 Saipudin 11920011 Gudang 2,100,000120,000 105,000 /16,275,000110 Yanto S 11000006 S.Forklift 2,100,000250,000 65,000 16,905,000111 Saryo 11000005 S.Forklift 2,100,00050,000 65,000 15,505,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 Adm.Gdg 2,100,000250,000 60,000 16,870,000113 Cita
Yanto S 11000006 Tahun 2000 13 7 2,100,000250,000 65,000 3,622,500111 Saryo 11000005 Tahun 2000 13 7 2,100,00050,000 65,000 3,322,500112 Uyat Ruhiyat 11120419 12/3/2001 12 5 2,100,000250,000 60,000 3,615,000113 Cita 11110110 19/04/2011 2 3 2,100,000Purnamasari 500,000 10,000 3,915,000114 Ita Kasmita 11120429 16/06/2003 10 1 2,100,000225,000 50,000 3,562,500115 Dede Acim 51030003 /26/12/2004 /8 7 2,100,000225,000 45,000 3,555,000116 Zaenal Abidin 11000001 /14/02/2000 /13 5 2,100,000295,000 65,000
Uyat Ruhiyat, 111.Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin,115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono,118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122.Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126.Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129.Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132.Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.
Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 31-K/PM II-11/AD/III/2015 Tanggal 27 Mei 2015 — TERDAKWA
47 — 29
47 — 29
Terdakwa meninggal dunia, kemudian Saksi1 mengucapkan belasungkawa melalui SMS *Turut berduka cita ya atas meninggalnya isteridari fl Terdakwa membalas i siapa ya dan dibalas i pacarSMA, selanjutnya Terdakwa menelepon Saksi1, Terdakwa dan Saksi1sering berkomunikasi melalui telepon dan dua minggu kemudianTerdakwa mengajak saksi1 untuk ketemuan di rumah makan ayambakar PO Sleman, setelah pertemuan pertamatersebut Saksi1 dan Terdakwa semakin akrab hingga memutuskan untukmenjalin hubungan pacaran lagi
Bahwa pada tanggal 25 Desember 2005 Terdakwa menikahdengan Pr fo dan dikaruniai satu orang anak, pada tanggal 20Mei 2013 ff meninggal dunia karena operasi katubjantung .De Bahwa pada bulan Juli 2013 Terdakwa menerima SMS yangisinya Turut berduka cita ya atas meninggalnya isteri dan Terdakwamembalas SMS itu terimakasih lalu Terdakwa tanya ini dari siapa ?
Register : 10-01-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0148/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Maret 2011 —
29 — 0
29 — 0
Waktu) itu) ingin bercita cita memiliki truksendiri untuk usaha, saya menyetujui harapan itu danturut membantu untuk mewujudkannya, saya ikut ngiritngirit biaya hidup, namun~ setelah memiliki truksendiri kenyatannya berbeda dia ingkar janji dia tidakmau membiayai kelanjutan kuliah saya.
Saya tidak maucita cita saya gagal toh nentinya juga untuk masadepan.saya tetap ingin melanjutkan kuliah semesterenam saya mendapat beasiswa istilahnya, tetapi setelahsemester tujuh beasiswa itu terhenti, akhirnya mautidak mau saya harus cari biaya sendiri.
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Siw.Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga yangbahagia, kekal dan sejahtera tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadinya perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sekitar 6(enam) bulan lamanya dan telah diupayakan untuk mendamaikan
Register : 07-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 115/Pdt.P/2013/PA.Srl Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
41 — 18
41 — 18
Maka bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbukti bahwaikatan batin mereka telah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suamiister!
Register : 04-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0058/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Nomor 0058/Pdt.G/2020/PA.Bbu.rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 33
51 — 33
Tergugat, sebagaimana diaturdalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsaqgan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuhdalam satu cinta dan cita
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0364/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
) 9 6594 ~@Sew eorePOS BBs UGN 1,4 56 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Tais Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Tas Tanggal 5 April 2021 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah nampak yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akan memunculkankemadlaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dan keluarga keduabelah pihak;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.TasMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 25-04-2019 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON
VS
TERMOHON
20 — 7
20 — 7
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1158/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat danTerggugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke wakiu, dengan hidup di rumahkontrakan kemudian kembali ke rumah orang tua, hal tersebut tidak merubahkeadaan sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan ru mahtangga Penggugat dan Terggugat, dimana Penggugat tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;11Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita