Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/BDG/PMT-II/AD/III/2017 Tanggal 11 April 2017 — YUFRIZAL SERMA
118 — 54
118 — 54
Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama, disampaikan bahwa Panglima TNI telah berulang kalimemberikan penekanan terhadap prajurit TNI yang terlibatdengan perkara Narkotika, Psikotropika dan Prosekusor melaluiSurat Telegram Panglima TNI, antara lain ;1) ST Panglima TNI No.
Putus : 18-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 18 September 2015 — S A U R I : Pekerjaan Direktur Utarna CV. MAJU, beralamat di Jalan Antasari Gang 5 Blok H No. 9, Kota Samarinda, yang dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domicilie) pada Kantor Kuasanya : DADY HENDRAWAN, SH, Advokad/Pengacara - Konsultan Hukum berkantor di Jalan Siti Aisiyah RT.28 No.16 Kelurahan Teluk Lerong Ilir, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Pebruari 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;
M E L A W A N
I. PT. REA KALTIM PLANTATIONS : alamat tinggal di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ;
II. GEETHA GOVIDA : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Vice President Directur (VPI) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat Kantor di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;
III. BOEY CHEE WENG : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Directur Operational Estate (DOE) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
95 — 31
95 — 31
(dicetak tebal untuk memberikan penekanan) ;Halaman 11 dari 32 Putusan No .102/PDT/2015/PT.SMRB.Bahwa dengan menyatakan Para Tergugat melakukan tindakanperbuatan melawan hukum dan menuntut keuntungan yang diharapkanyang cCiricirinya memenuhi tuntutan scobuah gugatan alas dasarWanprestasi, Penggugat telah mengaburkan Gugatan denganmenyatukan Gugatan Wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum dalam Gugatannya ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 879K/Pdt/1997 tanggal 29
Register : 13-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PATI Nomor 41_Pdt_G_2019_PN_Pti. Tanggal 6 Nopember 2019 — Sukini melawan Pimpiman BRI( Persero) Tbk Kantor Cabang Pati
138 — 16
138 — 16
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata, tu telah menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1086, 1831 an.Sebagai Penggugat Ibu
Register : 19-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 359/PDT/2018/PT MDN Tanggal 26 Nopember 2018 — BAMBANG HANDOKO PUTRA VS PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE, DK
86 — 38
86 — 38
JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMA telah salah dalam memberikanpertimbangan hukum karena tidak memperhatikan atau mengabaikan apayang menjadi Gugatan Pokok Sengketa yang sebenarnya; Bahwa Judex Facti benarbenar telah mengabaikan pokok Gugatanperkara a quo yang sebenarnya, karena yang menjadi penekanan dariPokok Gugatan adalah yang terdapat pada Posita Gugatan pada angka16, 17, 18 dan 19.
Register : 21-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Plk Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
ISMAIL Alias MAIL Bin H. ABDUL
27 — 10
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
ISMAIL Alias MAIL Bin H. ABDUL
27 — 10
Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa unsur Setiap Orangadalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranTerdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan
Register : 12-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 418/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
SURYA ALAMSYAH
26 — 18
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
SURYA ALAMSYAH
26 — 18
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Surya Alamsyah sebagai Terdakwa, dan
Putus : 02-10-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/PID.SUS/2009 Tanggal 2 Oktober 2009 — GUSTI SYAIFUDDIN, SH. bin H. GUSTI AMIR ;
373 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
373 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukan pemeriksaan terhadapAgus Rustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikandi Polres Bulungan dan Polda Kaltim ; Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto dan Halim Bahtiar, saksi telah mengambilsumpah terlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengandihadiri oleh rohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalupelaksanaan pengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acara ; Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan, saksi tidak pernahmelakukan penekanan
No. 305 K/PID.SUS/2009 Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar, ketiganya telah di sumpahterlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengan dihadiri olehrohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalu pelaksanaanpengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acaralaludituangkan dalam Berita Acara ; Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak pernahmelakukan penekanan, paksaan dan juga tidak pernahmengarahkan jawaban Agus Rustiadi, Suprapto
melakukan pemeriksaan terhadapAgus Rustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikandi Polres Bulungan dan Polda Kaltim ;Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto dan Halim Bahtiar, saksi telah mengambilsumpah terlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengandihadiri oleh rohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalupelaksanaan pengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acara ;Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan, saksi tidak pernahmelakukan penekanan
terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikan diPolres Bulungan dan Polda Kaltim ;Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar, ketiganya telah di sumpahterlebih dahulu terhadap masingmasing saksi dengan dihadiri olehrohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalu pelaksanaanpengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acaralaludituangkan dalam Berita Acara ;Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak pernahmelakukan penekanan
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — PT. DASA ANUGRAH SEJATI VS CV. DIMAS MOTOR;
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);.
sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata UsahaNegara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber: http:/Awww.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelasdiberi penekanan
Di samping itu, hukumanpidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterence aspect) dandalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkanfungsi penerimaan Negara (budgetair function);2. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)perlu menambahkan penjelasan mengenai prinsip Hukum Pidanasebagai Ultimum remedium sebagai berikut:a.
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalammenggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Putus : 04-08-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 232/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 4 Agustus 2015 — Drs. JADIATE SINUHAJI
24 — 8
24 — 8
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai paraTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai para Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah iaterbukti
Register : 21-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
AKHIRUL RAMDANI Als BANDOT
35 — 30
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
AKHIRUL RAMDANI Als BANDOT
35 — 30
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN Srhdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu)
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 706/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
NURDIANA BINTI ROHADI TEGUH SAMPURNO
47 — 15
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
NURDIANA BINTI ROHADI TEGUH SAMPURNO
47 — 15
Tentang unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan dalam pasal 1angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehsebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebutyang identitasnya sesuai dengan
Register : 10-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 170/Pid.B/2018/PN Pms Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
1.TOMMY SUHENDRA TAMPUBOLON Als TOMMY
2.KRISTIAN FIRMANTO TINDAON Als FIRMAN
3.SRI WULANDARI BUTAR BUTAR
62 — 4
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
1.TOMMY SUHENDRA TAMPUBOLON Als TOMMY
2.KRISTIAN FIRMANTO TINDAON Als FIRMAN
3.SRI WULANDARI BUTAR BUTAR
62 — 4
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitiktolak dari kemampuan dari pribadi seseorang sebagai subjek hukum untukbertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telahmengajukan Tommy Suhendra alias Tommy, Kristian Firmanto Tindaon aliasFirman, Sri Wulandari ButarButar selaku Terdakwaterdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa pidana dimana berdasarkan keterangan paraSaksi maupun keterangan Terdakwaterdakwa ternyata selama ini
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Tlg Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
SLAMET MUSTARI Bin Alm. RASID
101 — 37
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
SLAMET MUSTARI Bin Alm. RASID
101 — 37
berita acara pemeriksaannya adalah Saksi sendiridibantu oleh Pratama sampai jam 2 malam ; Bahwa Terdakwa sudah diberitahu hakhaknya sebelum diperiksa ;Bahwa Terdakwa di Penyidik menyatakan tidak mau didampingi olehPenasehat Hukum ada surat pernyataan penolakannya ;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Tlgbahwa Terdakwa memberi paraf dalam setiap halaman berita acarapemeriksaan tersebut ; bahwa waktu diperiksa tidak ada tekanan sama sekali ; Bahwa tidak ada anggota lain yang melakukan penekanan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN STABAT Nomor 638/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 26 September 2017 — RISHARDIANSYAH Als ARIS
26 — 13
26 — 13
Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa disini adalahmanusia/ orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalamdakwaan penuntut umum, oleh karena itu penekanan unsur ini adalah keberadaansubyek hukum tersebut tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatantergantung pada pembuktian unsurunsur tersebut ;Menimbang, bahwa yang disebut orang dalam pekara ini adalah TerdakwaRishardiansyah
Register : 03-09-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 63-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2012 Tanggal 25 September 2012 — - Mashuri, Koptu NRP 3920764360172
60 — 44
60 — 44
Bahwa TNI memiliki asas kesatuan Komando artinya selamaorang tersebut masih menjadi prajurit TNI maka harus memilikikomitmen yang sama dengan apa yang telah digariskan olehPanglima TNI sesuai dengan ST Panglima TNI No.ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan ulangpenyelesaian kasus tindak pidana Narkotika bagi anggota TNIdan keluarganya yang ditindaklanjuti oleh ST Kababinkum TNINo.
Putus : 02-09-2010 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 315/PID.B/2010/PN.BJN Tanggal 2 September 2010 — MUHAMAD FADOLI Bin MUNTOLIB
78 — 7
78 — 7
Muhammad Fadoli Bin Munthilib,terdakwa II Muhammad Afifudin Bin Muhammad Ali dan Terdakwa III ArifWidiyatmoko Bin Parno berikut saksisaksi antara lain Sdr.Agus Purwanto,Sdr.Purwanto, Sdr.Idham, Sdr.edy Utomo, Sdr.Gufron;Bahwa saksi selama melakukan pemeriksaan terhadap terdak dan para saksitersebut, saksi telah melakukannya sesuai prosedur dan aturan yang berlakudiantaranya sudah menanyakan/memberitahu akan hak para terdakwa untukdidampingi oleh penasehat hukum namun mereka menolaknya, tidakmelakukan penekanan
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 119/Pid.B/2018/PN TOB Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUSHOFA, SH.
Terdakwa:
EDISON KAPITA Alias TETE Alias MESI
92 — 37
MUSHOFA, SH.
Terdakwa:
EDISON KAPITA Alias TETE Alias MESI
92 — 37
Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan Pasal 1angka 15 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalahkehadiran Terdakwa atau orang tersebut
Register : 18-03-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 64/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
Ronaldi Herland
Tergugat:
PT Allure Alluminio
158 — 88
Ronaldi Herland
Tergugat:
PT Allure Alluminio
158 — 88
Tetapi beberapa kali rapat internal mengalami kebuntuan danPenggugat sebaliknya melakukan penekanan secara verbal terhadappengusurs SPAI baru yang mempertanyakan pertanggungjawaban keuanganya.Pengusuus SPAI juga sudah berupaya melaporkan ke Kepolisian SektorCikarang dan dirujuk ke Polres Cikarang . Hasilnya laporan diterima bentuknyadalam bentuk permohonan perlindungan kepada Kapolres. Pengurus SPAImelihat ini sebagai upaya jalan tengah Kepolisian tapitidak ada tindak lanjutyang berarti.
Register : 09-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pml Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.INDRA PURNAMAWATI, SH
2.GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU Bin ROHIBUL
101 — 36
1.INDRA PURNAMAWATI, SH
2.GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU Bin ROHIBUL
101 — 36
Jadi orang disini adalah pelaku tindak pidanayang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalahadanya kehadiran orang / badan hukum tersebut yang identitasnyasesuai dengan surat dakwaan, tentang terbukti atau tidak ia melakukanperbuatan tertentu akan tergantung dalam pembuktian unsur pidana daridakwaan yang bersangkutan.Bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah terdakwaRIZKY PANGESTU Bin ROHIBUL, dengan
Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Mad Tanggal 18 Mei 2017 — - ADI SETIYO BIN SASTRO BUJANG
41 — 15
41 — 15
Mengakibatkan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiaporang adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanyakehadiran orang tersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukanperbuatan pidana itu akan dibuktikan