Ditemukan 215393 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1290/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 10 Januari 2013 — SULIARMI
20 — 2
20 — 2
kelahiran anak Pemohon untukpersyaratan sekolah , namun saat ini mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai ketentuan , sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiranyang terlambat;Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SAMSURIsaat ini kerja di Malaysia, sehingga untukmengurusi permohonan' penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya
kelahiran anak Pemohon untukpersyaratan sekolah , namun saat ini mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai ketentuan , sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiranyang terlambat;e Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SAMSURIsaat ini kerja di Malaysia, sehingga untukmengurusi permohonan' penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya
sangatmembutuhkan Akte Kelahiran anaknya tersebut untuk persyaratan sekolahdan pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahirananaknya tersebut , oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untukdibuatkan Penetapan Kelahiran Oleh Pengadilan Negeri sesuai ketentuan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yangterlambat, Saksi juga tahu suami Pemohon bernama SAMSURI saat ini kerjadi Malaysia, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya
membutuhkan AkteKelahiran anaknya tersebut untuk persyaratan sekolah dan pada waktuPemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut ,oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untuk dibuatkan PenetapanKelahiran Oleh Pengadilan Negeri sesuai ketentuan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat, Saksi jugatahu suami Pemohon bernama SAMSURI saat ini kerja di Malaysia, sehinggauntuk mengurusi permohonan penetapan kelahiran anaknya tersebutdiserahkan sepenuhnya
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1445/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
kediaman orangtua Tergugat di Desa Kecik KabupatenProbolinggo selama 2 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak Februari 2016 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat mals bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
No : 1445/Pat.G/2016/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, disebabkankarena masalah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, segingga untuk kebutuhan seharihari masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.
No : 1445/Pat.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakpernah menafkahi Penggugat karena Tergugat tidak bekerja, segingga untukkebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orang
No : 1445/Pat.G/2016/PA.Krsuntuk kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaTergugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
Register : 01-02-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0538/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Maret 2008 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 8
7 — 8
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya di berikan kepada orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang.b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4.
Nomor103/103/1V/1997 tertanggal 23 April 1997 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di wang KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya
hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II:, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumah Sakit Jiwa, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya
Register : 27-11-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :281/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 14 Januari 2008 — Pembanding v Terbanding
20 — 13
20 — 13
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telah diajukanoleh Tergugat / Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangtelah ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, sehubungan dengan gugatanperceraian dari Penggugat / Terbanding terhadap Tergugat / Pembanding,sepenuhnya
Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Oleh karena itu perceraian, bagi kedua belah pihak akan lebih baik dari padaditeruskan berumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, tentang penetapan Penggugat /Terbanding sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan
keteranganPenggugat / Terbanding dalam surat gugatnya, keterangan mana tidak dibantah olehTergugat / Pembanding, menunjukkan tidak pantasnya Tergugat / Pembanding untukmenjadi pemegang hak pemeliharaan anaknya ;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan ibarat dalam Kitab Tanatut thalibinjuz IV halaman 101 yang berbunyi :Artinya : Yang lebih utama dalam hal hadlanah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz, adalah ibu selama ia belum menikah dengan lakilakilain.maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Register : 28-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2874/Pdt.G/2023/PA.JU Tanggal 3 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 28
31 — 28
- Pihak Pemohon akan menanggung nafkah untuk dua orang anak yang bernama Auxilia Nada Salsabila (P), Nahla Liv Maryam (P) dan Kay Be Ibrahim (L) minimal Rp. 3.600.000,- (tiga juta enam ratus ribu rupiah) terus menerus hingga anak tersebut dewasa Dan Atau anak tersebut bisa hidup mandiri, sepenuhnya menjadi tanggung jawab pihak Pemohon.
3.4.
Biaya pendidikan dan kesehatan serta biaya yang lainnya yang berkaitan dengan kebutuhan anak sepenuhnya menjadi tanggung jawab oleh Pemohon (Ayah kandungnya).3.5. Pemohon akan memberikan Nafkah Iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk selama masa iddah dan akan di berikan di Hadapan Majelis;
3.6.
Register : 22-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
Famachoi Wa'u Alias Ama Robin
Tergugat:
1.Foluaha Bidaya Alias Ama Noni
2.Yulinar Bidaya Alias Ina Noni
108 — 21
Famachoi Wa'u Alias Ama Robin
Tergugat:
1.Foluaha Bidaya Alias Ama Noni
2.Yulinar Bidaya Alias Ina Noni
108 — 21
menyampaikan jawaban atasgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara itu dilakukanpada saat pemeriksaan telah berlangsung, dimana pihak Tergugat telahmenjawab gugatan Penggugat, sehingga keinginan Penggugat untukmencabut gugatannya maka pencabutan hanya dapat terjadi denganpersetujuan pihak lawan (Tergugat);Menimbang, bahwa Tergugatll selaku Kuasa Insidentil Tergugattidak keberatan jika Penggugat mencabut gugatannya;Menimbang bahwa atas permohonan tersebut merupakan hakPelawan sepenuhnya
dan setelah Majelis Hakim bermusyawarah makapermohonan pemohon beralasan Hukum untuk dikabulkan sepenuhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini didasarkanoleh keinginan Penggugat sendiri dan pencabutan perkara tersebut tidakbertentangan dengan hukum acara yang berlaku, oleh karenanya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan terhadap para pihak yang berperkara, maka biaya tersebutdibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 dan
Register : 28-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0981/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
mempunyaipenghasilan tetap dan =; untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;.; Perselisihan danpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan olehTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan ;untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap danb. untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;; ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugatmengakui dan membenarkan semua dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dan tidak keberatan diceraikan olehP@NQQUQAT, ~~ mn
Register : 09-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 2017/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 25
86 — 25
KotaBatam;Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat) Sertifikat, tanah dan bangunan beserta seluruh isi yangada di dalam rumah tersebut seketika saat penandatanganan KesepakatanBersama ini.Pasal 2Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1106 tertangal 14Maret 2018 dengan luas 120 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunanRumah dua pintu tercatat atas nama Tergugat (Pihak Kedua), yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan
, yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 2 Blok DNo.2 dan di Kavling Sambau 2 Blok D No.3 RT. 001 RW. 001, KelurahanSambau, Kecamatan Nongsa, Kota Batam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat), tanan dan bangunan rumah bersamaan denganHim 3 dari 9 Him Akta Perdamaian Perkara No 351/Pdt.G/2020/MS.Bnapenandatanganan Kesepakatan Bersama ini, akan tetapi suratsurat terkaitdengan tanah dan bangunan rumah tersebut diserahkan
melakukan tindakanseperti tidak ingin menyambung sewa kepada penyewa Saat ini .Pasal 3Bahwa tanah dengan luas 75 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunan Ruko2 (dua) lantai tercatat atas nama Tergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan, yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 3 JalanMelati 3 No. 7 RT. 001 RW. 001, Kelurahan Sambau, Kecamatan Nongsa KotaBatam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya
menjamin Tanah dan bangunan Ruko tersebut belum adaSertifikat maupun telah dilakukan proses pengurusan penerbitan sertifikat hinggaAkta Perdamaian ini di Tandatangani.Pasal 4Bahwa BPKB, STNK No. 10310733/BTM kendaraan roda empat mobil ToyotaAgya type G A/T dengan Nomor Polisi: 1369 JR' warna hitam atas namaTergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperoleh Pihak Kedua dan Pihak Pertamasemasa dalam ikatan perkawinan, yang saat ini dikuasi oleh Pihak Kedua(Tergugat).Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya
Register : 02-11-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 222/Pdt.G/2010/PTA.Bdg Tanggal 29 Nopember 2010 — Pembanding V Terbanding
25 — 18
25 — 18
Agama Bandung ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingkarena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukanmenurut undangundang, lagi pula telah dengan sempurna diberitahukan kepadaTerbanding, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah meneliti berita acara, alatalat bukti danpertimbangan hukum yang dijadikan dasar Putusan oleh Majelis Hakim Tingkat2Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sepenuhnya
Terlepas dari masalah apakahsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil namun sesungguhnya yanglebih baik adalah dengan mengakhiri kehidupan berumah tangga antara suamiisteri;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini harus sepenuhnya dibebankan kepada Pembanding;3Mengingat, segala segala ketentuan yang bersangkutan
Register : 06-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 9
58 — 9
Tergugat mendapatkan sebagai berikut : Tanah dan bangunan beserta isinya, SHM No 324 desa Panembahanluas 430m2 atas nama Kuswara Mahardika , dengan alamat Jl.Namburan lor No 53 , Panembahan, Kraton , Daerah IstimewaYogayakarta dengan batas batas sebagai berikut : Utara : Budi Selatan: jalan barat : budi timur : angkasani antonowati.Pasal 3Dengan kesepakatan pembagian sebagaimana Pasal 2 di atas, makadengan ini serta merta Penggugat dan Tergugat menyatakan melepaskan hakwaris sepenuhnya atas objek
Penggugat dengan ini menyatakan melepaskan hak waris sepenuhnya atasobjek warisan ; Tanah dan bangunan beserta isinya, SHM No 324/Panembahan luas430m2 atas nama Kuswara Mahardika , dengan alamat JI. Namburanlor No 53 , Panembahan, Kraton , DI Yogayakarta dengan batas batassebagai berikut : Utara : Tuan Budi Selatan: jalan barat : Tuan budi timur : angkasani antonowati.2.
Tergugat dengan ini menyatakan melepaskan hak waris sepenuhnya atasobjek warisan ; Tanah dan bangunan beserta isinya, SHM No 1163/Panembahan luas796 m2 atas nama Kuswara Mahardika,alamat JI.
Register : 08-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 9
60 — 9
Bahwa terhadap hak hadhanah anak yang bernama ANAK, Penggugat danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada anak tersebut untuk memilihikut/diasun Penggugat sebagai ibu kandungnya atau diasuh Tergugat sebagaiayah kandungnya.2.
Bahwa apabila anak yang bernama ANAK memilih diasuh oleh Tergugatsebagai ayah kandungnya, segala biaya nafkan anak tersebut menjaditanggungjawab Tergugat sepenuhnya.4. Bahwa para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam AktaPerdamaian.Akta Perdamaian Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.MtpHal.
Register : 29-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Plw Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pangkalan Kerinci
Tergugat:
1.Mhd Said
2.Dasmawati
54 — 26
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pangkalan Kerinci
Tergugat:
1.Mhd Said
2.Dasmawati
54 — 26
Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Plw(3) Bahwa Penggugat telah memberikan keringanan bunga sehingga cukupmembayarkan sebesar Rp108.332.855, (Seratus delapan juta tiga ratustiga puluh dua ribu delapan ratus lima puluh lima rupiah);(4) Bahwa pada tanggal 6 April 2021, Tergugat melunasi uang pinjamankepada Penggugat sebesar Rp108.332.855, (seratus delapan juta tigaratus tiga puluh dua ribu delapan ratus lima puluh lima rupiah);(5) Bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini menjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya
diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telah sepakat untukberdamai dan juga meminta agar perdamaian tersebut dikukuhkan dalam suatuputusan maka berdasarkan Pasal 15 ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,permohonan para pihak tersebut dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini diputus karena perdamaian, makaberdasarkan kesepakatan para pihak, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat sepenuhnya
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0052/Pdt.P/2017/PA.Msa Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
70 — 38
70 — 38
Taki bin Mahmud S.Taki menyatakan bahwa selama kurang lebih satu tahun berpacaran denganYasni Tanani, keduanya telah melakukan hubungan layaknya suami isterihingga mengakibatkan Yasni Tanani hamil dan ia mengaku siap lahir batinmelaksanakan pernikahan dan bertanggung jawab sepenuhnya untuk menjadisuami sebagaimana layaknya seorang Kepala rumah tangga yang baik;Bahwa caJon istri anak Pemohon yang bernama Yasni Tanani bintiKamarudin Tanani menyatakan bahwa selama kurang lebih satu tahunberpacaran dengan
Taki, kKeduanya telah melakukan hubunganlayaknya suami istri hingga mengakibatkan ia hamil dengan usia kehamilantiga puluh dua minggu dan ia mengaku telah siap lahir batin untukmelaksanakan pernikahan dan siap sepenuhnya untuk menjadi seorang istrisebagaimana layaknya seorang Ibu rumah tangga yang baik;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Fotokopi
Register : 15-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 19
46 — 19
unit Perumahan Type 36 atas nama xxx yang terletak diJalan kubang Raya Perumahan Mahkota Riau Il, Desa Kubang Jaya,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar Provinsi Riau, yang sekarangmasih dalam angsuran kredit sebesar Rp. 758.700, ( Tujuh ratus lima puluhdelapan ribu tujuh ratus rupiah) perbulan, dan Satu unit Honda Beat atasnama xxx Nomor Polisi : BM 2331 AV Tahun 2017, Nomor RangkaMH1JM1117HK195840, Nomor Mesin : JM11E1188908, adalah harta yangmerupakan bagian Penggugat dan menjadi hak Penggugat sepenuhnya
Polisi BM 1677 AR, Satu unit mobil Honda Accords warnahitam Tahun 2005 dengan Nomor Polisi BK 909 CK, dan Satu unit HondaBeat Sporty atas nama xxx Tahun 2016 dengan Nomor Polisi BM 4848 JCwarna biru putih dengan Nomor rangka MH1JM1111GK062960 dan Nomormesin JM11E1062033, adalah harta yang merupakan bagian Tergugat danmenjadi hak Tergugat sepenuhnya.
Register : 04-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 08-03-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 01/PDT.G/2010/PTA.Bdl Tanggal 4 Februari 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
80 — 24
80 — 24
Penggugat / Terbanding, baikmemori banding maupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya masingmasing; TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara ini telah diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu. permohonan banding tersebut dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
Penggugat / Terbanding ke tembok dan pernah berkata kasar kepada Penggugat /Terbanding > Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat / Pembanding dan keterangan 2(dua) orang saksi tersebut diatas, terbukti bahwa antara Penggugat/Terbanding denganTergugat / Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus serta tidakdapat didamaikan lagi,sehingga perkawinan mereka telah pecah ; Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Register : 16-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3878/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak juni 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan juni tahun 2015 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
rumahorang tua Penggugat di Dusun Panggulmlati RT.02 RW. 07 Desa Kepanjen KecamatanGumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, Tergugat mulai bulan juni tahun 2015 yang lalu sudah tidak bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
di Dusun Panggulmlati RT.02 RW. 07Desa Kepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokanitu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan juni tahun 2015 yang lalu sudah tidakbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan juni tahun 2015 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 244/Pdt.P/2019/PA.Mj Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Mahyuddin bin Abd. Rahman
2.Hasbiah, S.E. binti Daming
26 — 14
1.Mahyuddin bin Abd. Rahman
2.Hasbiah, S.E. binti Daming
26 — 14
Bahwa namun demikian, Imam yang menikahkan (Raupu) telah terlebih dahulumenemui ayah Pemohon II di Desa Karossa untuk meminta restu agar ayah PemohonIl merestui perkawinan para Pemohon itu, dan akhirnya ketika itu ayah Pemohon IImerestui dan menyerahkan sepenuhnya kepada Pak Imam (Raupu) untukmenikahkan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Akta Cerai Nomor 0099/AC/2018/PA.Mj tanggal24 Agustus 2018 yang dikeluarkan
Penetapan No. 244/Padt.P/2019/PA.Mj Bahwa ayah kandung Pemohon II waktu itu tidak hadir karena para Pemohonkawin lari; Bahwa saksi tidak pernah bertemu ayah Pemohon II; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mengenal ayah Pemohon II; Bahwa saksi selaku Imam berani menikahkan Karena waktu itu Pemohon IIdidampingi seorang yang bernama Abdul Kadir yang mengaku bahwa iadiserahkan sepenuhnya oleh ayah Pemohon II untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ; Bahwa di samping itu, saksi berani
tidak hadir ketikaakad nikah dilangsungkan, demikian pula dalil Pemohon bahwa sebelum Imam Raupumenikahkan para Pemohon, Imam Raupu telah menemui ayah kandung Pemohon II, danketika itu. ayah kandung Pemohon Il telah merestui perkawinan tersebut danmenyerahkan sepenuhnya kepada Imam Raupu untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon , maka para Pemohon harus dibebani untuk membuktikan dalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi sebagaimana
Penetapan No. 244/Padt.P/2019/PA.Mjmersetui perkawinan itu, dihubungkan dengan tidak terbuktinya fakta bahwa ayahPemohon II pernah bertemu dan pernah mewakilkan perwaliannya kepada Imam Raupuuntuk menikahkan para Pemohon, maka harus dinyatakan bahwa pernikahan paraPemohon adalah dilangsungkan tanpa wali yang sah;Menimbang, bahwa adapun keterangan saksi kedua (Imam Raupu) bahwa ayahPemohon II telah menyerahkan sepenuhnya kepada Abdul Kadir untuk menikahkan paraPemohon, menurut Pengadilan, olen karena
Register : 22-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 33
61 — 33
Suami atau istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukanperbuatan hukum atas masig masing berupa hibah, hadiah, sodaqoh atauyang lainnya.7.
Bahwa Berdasarkan ketentuan komplikasi hukum islam tersebut, makatanah dan bangunan tersebut dalam akta hibah No629/2015 atas namaPENGGUGAT dan anak PENGGUGAT seluas 225m2 (Dua ratus dua limameter persegi) terletak di Desa Purwawinangun, Kecamatan SuranengalaKabupaten Cirebon, sebagaimana dalam Poin 2 (dua) diatas adalah bukanHarta bersama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ,Melainkan harta yang diperoleh PENGGUGAT sebagai pemberian/ Hibahdari adik angkat PENGGUGAT menjadi sepenuhnya
Menetapkan Tanah dan Bangunan sebagimana tersebut dalam Akta HibahNo 629/2015 atas nama Penggugat dan anak Penggugat seluas 225m2 (Dua ratus dua lima meter pesrsegi) terletak di Desa PurwawinangunKecamatan Suranenggala Kabupaten Cirebon, Melainkan harta milikPENGGUGAT sebagai Harta Bawaan yang berasal dari pemberian/ Hibahdari adik angkat PENGGUGAT yang menjadi hak sepenuhnya milikPENGGUGAT dan anak PENGGUGAT;3.
Register : 29-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2018/PN LSK Tanggal 9 April 2018 — Terdakwa
165 — 34
165 — 34
Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan kesepakatan diversi;Halaman 6 dari 9 Diversi Berhasil Nomor : 01/Pid.SusAnak/2018/PN LskMemerintahkan hakim untuk mengeluarkan penetapan penghentianpemeriksaan setelah kesepakatan Diversi dilaksanakanseluruhnya/sepenuhnya;Memerintahkan Penuntut Umum untuk bertanggung jawab atas barang buktisampai kesepakatan diversi dilaksanakan seluruhnya/sepenuhnya;Memerintahkan agar barang bukti dikembalikan kepada Pemiliknya yangsah yaitu Korban Sudirman, dalam hal
kesepakatan diversi telahdilaksanakan seluruhnya/sepenuhnya;Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepadaHakim, Anak/Orang tua, Korban dan para Saksi;Ditetapbkan : di LhoksukonPada tanggal: 9 April 2018Ketua Pengadilan Negeri LhoksukonDto,TOTO RIDARTO, S.H., M.H.PENETAPANNomor 01/Pid.SusAnak/2018/PN LSKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Anak Pengadilan Negeri Lhoksukon;Halaman 7 dari 9 Diversi Berhasil Nomor : 01/Pid.SusAnak/2018/PN LskMembaca penetapan Ketua
Register : 30-09-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0033/Pdt. P/2010/PA.Kgn 25 — 2
Menetapkan harta pada point 5 tersebutdiserahkan sepenuhnya kepada Pemohon IIuntuk dan atas nama Pemohon II (H. MaxAdenanKennedey); 7.
Masdar Max meninggalkan hartawarisan berupa tanah yang terletak di Desa12Amawang Kanan RT.04 RW.II Kecamatan Kandanganyang diperoleh semasa perkawinan alm. denganHj.Adawiah; bahwa, tanah tersebut oleh ibu (Hj.Adawiah)dan adik adiknya diserahkan sepenuhnya kepadaPemohon (H.Max Adenan Kennedey) untuk atasnamahaknya; bahwa, tanah tersebut tidak ada sengketabaik dengan ahli waris, maupun dengan orang bahwa, para ahli waris menyerahkan tanahtersebut kepada Pemohon (H.Max AdenanKennedey) tidak ada unsur
Max Adenan Kennedey bin MasdarMax; eee eeMenimbang, bahwa meskipun majelis hakimtelah menjelaskan kepada Pemohon tentang besarnyapembagian ahli waris masing masing terhadap hartawarisan tersebut, namun Pemohon tetap mohon hartatersebut agar diserahkan sepenuhnya kepadaPemohon II sebagaimana kesepakatan bersama, olehkarenanya berdasarkan ketentuan Pasal 183Kompilasi Hukum Islam seharusnyalah dalam perkaraini ditetapkan bahwa para ahli waris bersepakatmelakukan perdamaian (ishlah) yaitu denganmenetapkan
Masdar Max bin Haji Maksum berupatanah bersertipikat No.15 Tahun 1978 terletak diDesa Amawang Kanan dengan ukuran seluas 1440 M218diberikan sepenuhnya untuk dibalik nama atas namahak Pemohon II (H.Max Adenan Kennedey), haltersebut menurut majelis perlu ditetapkan danberdasarkan ketentuan Hadits sebagaimana tersebutBuku Himpunan Nash dan hujjah syari'ahPutusan/Penetapan Pengadilan Agama tahun 1976halaman 105 yang diambil alih oleh majelissebagai pertimbangan hukum majelis sebagaiberikut:w tlall .
Menetapkan harta warisan pada point 5tersebut diserahkan sepenuhnya kepada ahliwaris Pemohon II (H. Max Adenan Kennedeybin MasdarMax); eee eeee7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu riburupiah); Demikian dijatuhkan penetapan ini diPengadilan Agama Kandangan pada hari Senin,tanggal 15 November 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal O08 Zulhijah 1431 Hijriah, olehkami Drs. Amir Husin, S.H. sebagai Hakim Ketua,Drs.H.