Ditemukan 15598 data
43 — 4
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnyatelah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : Juli 2012 No.Reg.Perkara : PDM 56 /KABAN/06/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa FRANSISCUS XAVERIUS TARIGANternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam
34 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimatyang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yangidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikanPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 06 Pebruari 2013No.Reg.Perkara : PDM 10/KABAN/01/2013 beserta berkas perkara atas namaTerdakwa AMRI SILABAN ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehinggadalam perkara ini
48 — 3
Print81/0.5.12.3/Euh.2/04/2014Sejak tanggal 3 April 2014 s/d tanggal 22 April 20144. tanggal 16 April 2014 No. 296/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 15 April 2014 s/d tanggal 14 Mei 20145. tanggal 12 Mei 2014 No. 296/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 15 Mei 2014 s/d tanggal 13 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 296/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 15 April 2014, tentang penunjukan Majelis
20 — 4
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LombokTengah tertangal 15042016 bermaterai cukup telah dicocokkan denganaslinya sebagai P1.Bahwa, disamping alat buktu tertulis tersebut Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi saksi yaitu sebagai berikut :1.
13 — 8
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganXXXXXXXXXXXXX pada tanggal 26 September 1994 dihadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Doro Kabupaten Pekalongansesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 163/41/1X/1994 tertangal 26September 1994;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan XXXXXXXXXXXXX tersebut telahmempunyai anak yang bernama;Hal. 1 dari 14 hal. Penetapan Nomor 199/Padt.P/2019/PA.KjnSALINANa. XXXXXXXXXXXXX, Lakilaki, lahir di Pekalongan, 17 Maret 1995;b.
58 — 11
Bahwa, pada hari Ahad Tanggal, 24 Mei 2015, telah dilangsungkanpernikahan antara penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurutHukum Islam dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor NOMORHalaman 1 dari 13 Putusan NOMOR PERKARADUPLIKAT AKTA NIKAH yang dikeluarkan pada Kantor urusan agama(KUA) Kecamatan tertangal 24 Mei 2015.2.
50 — 18
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/**/**** tertangal 11 April 2011dari Kantor Urusan Agama Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,bukti (P);B. Bukti Saksi:1.
13 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 31 Maret 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganHal. 7 dari 10 hal.
8 — 0
Pendidikan D1, Pekerjaan PNS (Bidan); Tempatkediaman di, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANISM, Umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan S. 2, Pekerjaan Pensiunan, Tempatkediaman di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
30 — 6
Ketua PN, tanggal 17 April 2014, No. 231/Pen.Pid.B/2014/PN.Jr, sejak tanggal 23April 2014 s/d tanggal 21 Juni 2014Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 231/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 24 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Maret 2014 nomor : B93
14 — 1
Putusan Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.ME.Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahberdasarkan akta nikah Nomor 262/85/V/2000 tertangal 15 Mei 2000 yangmana akad nikahnya dilaksanakan di Palembang;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon dalam pernikahannya telahdikaruniai 5 (lima) orang anak masing masing:a. Afifah Tagiyyah binti Maryadi, umur 11 tahun 7 bulan;b. Maryam Jamilah binti Maryadi, umur 9 tahun 3 bulan;c.
9 — 2
selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,bertempat tinggal di RT.008 RW.001 Kelurahan XXXXKecamatan XXXX Kota Semarang, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Indonesia, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sesuai surat gugatannya tertangal
15 — 0
PekerjaanPerdagangan, Tempat kediaman di, KecamatanMojotengah, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANETIK binti SU, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksikeluarga di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
12 — 0
35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat kediaman, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANK binti S, Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, sebagaiTermohon;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
35 — 22
Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 16 Juli 2015 sampai dengan 13September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor332/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 16 Juni 2015 , tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 10 Juni 2015 nomor : B1025/ 0.5.43 /Euh.2/2015 ;e
66 — 13
Putusan No. 0721/Pdt.G/2017/PA.GsgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rumbia, KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 220/32/IX/2015,Tertangal 30 September 2015;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggal bersama dirumah rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengahsampai dengan berpisah ;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami ister namun belumdikarunia anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat
1.SARDI WIJAYANTO
2.RUSIYATI
61 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan yangtelah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo sesuai denganKutipan Akta Perkawinan dengan nomor 57/1991 tertangal 31 Desember1991;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama Yudi Hermawan yang lahir pada tanggal 26 September1998 dan Riatri Rahayu yang lahir pada tanggal 31 Maret 2005;3.
13 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 16 September 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
8 — 0
,M.Hum, Hakim Mediator Pengadilan AgamaGresik tertangal 16 April 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
13 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 06 Maret 2015yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak kerasantinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dengan alasan karena tidak boleh orangtua Termohon (Pisah) begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggaldengan orang tua Termohon karena jauh dari tempat