Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Halaman 6 dari 12ells 969 we eld yrolwuell elS> yo eSl> dl 65> Yoal g>VArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, sesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwegugatannya tersebut peng
Register : 12-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 908/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 26 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnc cnnnees Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (XXX) kepada Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER:: 222222 nnn nnn nnn
Register : 08-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena tergugat tidakpernah memberi kan nafkah yang layak kepada peng gugat dan jika penggugat memintauang belanja kepada tergugat, tergugat selalu mengatakan tidak ada.. Bahwa tergugat selalu membela keluarga tergugat sendiri dan menyalahkan penggugatmeskipun penggugat telah berbuat baik terhadap keluarga tergugat namun keluargatergugat memang tidak menyukai penggugat entah apa alasannya..
Register : 11-12-2012 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4694/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 1 Januari 1970 — Penggugat lawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan harus ada perselisihandan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri itu dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 dan P2serta dua orang keluarganya yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan di atasyang atas semua bukti tersebut telah dibenarkan oleh Peng
Register : 01-11-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2167/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
2167/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Karanggeneng KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG
Register : 13-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0225/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
PENETAPANNomor 225/Pdt.P/2017/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Ujang sunandar bin Mamat , Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Sampora RT. 3 RW. 8Kel.Cibinong Kec. Cibinong , Kab.
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 483/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Jangkar, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 25 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai 3 orang anak masingmasing bernama 1).
Register : 20-02-2006 — Putus : 05-07-2006 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 184_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 5 Juli 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
panggilan Tergugat yang dibuatoleh MASRURI, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 23 Pebruari2006 dan tanggal 23 maret 2006 mlalui RSPD Tegal, Tergugat telah dipanggil secarapatut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 12-05-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1424/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI I PENGGUGAT) e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudaraSCpUPU Peng gu gal ; 22 n ooo nen cen nore eee enna ee nena nenseneewennase Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun kadang dirumah orang tua Penggugatkadang dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak dansekarang sudah pisah selama
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 430/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT ) 5 222222 2n nn nnn nnn nen nnn nnn nnn nen n enn n nnn n ee nes4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkan SalinanPutusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Wonogiri, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.
Register : 01-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1032/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
adalah akta autentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkan suratbukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon masingmasing yang pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan telahpisah tempat tinggal selama 2 tahun karena Penggugat dan Tergugat cemburu tanpa alasan danhal ini telah diakui oleh Peng
Register : 29-01-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 557/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 0
36 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah );5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 10-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng gugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak Januari 2005 rumah tangga mereka sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tetapi saksi tidak pernahmelihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran karena Tergugat disebutsebutmempunyai
tahun2003 dengan status perawan dan jejaka; Bahwasaksi tahu Penggugat bermaksud menggugat cerai suaminya (Tergugat); Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dengantempat tinggal berpindahpindah, kadang di rumah orang tua Penggugat danterkadang di rumah orang tua Tergugat masih satu Kampung di Cikeusik Timur,Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ,umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng
Register : 19-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1095/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 21-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2193/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
aequoCt DONO ). wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een enn nnn sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukdatang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah olehkarena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 24-05-2006 — Putus : 20-06-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 461/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 20 Juni 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
UDJI PRIHATL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.WAHYU ADILSG.Catatan :1 Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap tanggal ;
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 509/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, Penggugat (di pulangkan) di pasrahkanke orang tua Penggugat di Wonogiri hingga sekarang selama 8 bulan danTergugat telah membiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberinafkah lahir maupun batin pada Peng gugat;Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut; .
Register : 10-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 993/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT V S TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa untuk memenuh syarat talik talak penggugat bersedia membayar uang iwadsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBrebes segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh
Register : 11-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Peng gatdengan yiTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namanetialeberhasil;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 11-08-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 898/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 15 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng