Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2034/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 917/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 03-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0002/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor: 382/67/2008, tanggal 19 Desember 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 12-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2537/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 445/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Muhidin binEman dan Popon binti Tama yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 17-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0651/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
rumah tangga dengan Termohon, Termohonberani keluar dari rumah bersama tanpa sepengetahuan dan izin kepadaPemohon, Termohon mempunyai sifat yang acuh terhadap Pemohon, yakniTermohon sudah tidak memperdulikan lagi Pemohon dan puncaknya pada bulanDesember 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2068/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 14
8 — 14
menyuruh pemohonuntuk segera mengurus perceraian, Komunikasi antara pemohon dan termohonsudah kurang baik dalam hal urusan rumah tangga, Pemohon sudah merasa tidakcocok dan sudah tidak nyaman lagi berrumah tangga dengan Termohon danpuncaknya pada bulan Juni 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 17 Januari 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 199/KUASA/V/2016 tanggal 19 Januari2016, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3015/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianpanggilan terhadap Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan serta tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan tersebut
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2146/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2018 yangdisebabkan Termohon kurang bersyukur terhadap pemberian yang diberikan olehPemohon dan Termohon selalu menuntut lebih terhadap Pemohon dan puncaknyapada bulan Juni 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-05-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 4
20 — 4
Membebankan biaya perkara menuruthukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dan Kuasanya telah hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas' panggilan Nomor55/Pdt.G/2010/PA.Tgm, Tanggal 10 Februari 2011
Register : 25-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1163/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aPE) tethadap Penggugata 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 491000 , ( empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal. 9 Put. No. 1163/Pdt.G/2018/PA.
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0011/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksiSaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 105/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 10 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilandapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso Nomor: 0282/01 7/X/2013, tanggal 14 Oktober 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 03-04-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1592/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
. , dan KuasaHukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh Pengadilan TinggiSurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah
Register : 07-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tentangperginya Tergugat dari desanya selama kurang lebih 5 tahun 6 bulan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil 29 222 2 nnn n nnn nner n nnn nnn nnn nnn nnnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor via massmediaNomor: 0085/Pdt.G/2016/PA.Bgl. tanggal 08 Januari 2016, dan tanggal 11Februari 2016 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 25-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3697/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Putusan Nomor 3697/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 3 dari 11Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat X Tergugat
9 — 2
9 — 2
bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ikhwalyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada TergugatNomor: 0159/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 18 Pebruari 2011 dan Nomor: 0159/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 18 Maret 2011, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk