Ditemukan 15597 data
23 — 3
,sejak tanggal 16 Nopember 2013 s/d tanggal 14 Januari 2014Halaman 1 dari halaman Putusan Perkara Pidana Nomor: 704/Pid.B/2013/PN.ur.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 704/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 17 Oktober 2013, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 17 Oktober
23 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnyatelah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 06 Juni 2012 No.Reg.Perkara : PDM 27 /KABAN.1/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa OKTA HENDI KAROKARO ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
94 — 8
JemberTanggal lahir : 02 Pebruari 1976Umur : 38Jenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Ponjen RT.02,RW.18 Desa Kencong, KecamatanKencong, Kabupoaten JemberAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMPTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :Sejak tanggal 1 April 2014 sampai dengan sekarangTerdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:277/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal
14 — 7
Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sebagai Penggugat;melawan :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sekarang sudah tidak diketahui keberadaannya di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib), berdasarkan Surat KeteranganNomor : 474.2/178/Kel.BNG, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Binong, mKecamatan Curug Kabupaten Tangerang,tertangal
31 — 3
Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan, tanggal 15Pebruari 2013, No. 8/Pid.B/2013/PN.Pkl, sejak tanggal 16 Februari2013 s/d tanggal 16 April 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekalongan Nomor : 8/Pid.B/ 2013/PN.Pkl tertangal 17 Januari 2013,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acarapemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri
Terbanding/Penuntut Umum : T. APRIYALDI ANSYAH,SH
45 — 19
Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinngi Padangsejak tanggal 29 April 2020 sampai dengan tangal 27 Juni 2020;Terdakwa ditingkat banding didampingi oleh Penasihat Hukum RifkaZuwanda, SH.M.H, Pria Madona, S.H. berdasarkan Surat Kuasa yang telahdiaftarkan di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman tertangal 8April 2020;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca :1.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., melawanTerlawan (Penggugat), sehingga Pelawan dapat membela hakhak Pelawandengan mengajukan Jawaban, Duplik, dan buktibukti baik tertulis maupunsaksisaksi;Bahwa Pelawan memperoleh hak atas tanah sebagaimana termaktubdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 05 tertangal 17 Juli 1998 danSurat Ukur Nomor : 05/P dan PT/1998 seluas 345.510 m2 tertanggal 17 Juli1998 yang dikeluarkan dan diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kotabaru adalah melalui pembebasan dan ganti rugi kepadamasyarakat
28 — 19
print01 / 0.5.43 /Euh.2/ 12/2013, sejak tanggal 31 Desember 2013 s/d tanggal 19 Januari 20144 Penahanan oleh Hakim, tanggal 13 Januari 2014, No. 25/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Kpj,sejak tanggal 13 Januari 2014 s/d tanggal 11 Februari 20145 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 22 Januari 2014, No. 25/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Kpj, sejak tanggal 12 Februari 2014 s/d tanggal 12 April 2014Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 25/Pid.Sus/2014/PN.Kpj tertangal
30 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 04 April 2012 No.Reg.Perkara : PDM41/KABAN/03/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa MASTON SURBAKTI ternyata cocokdiantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini
16 — 11
Bahwa pada tanggal 27 Juli 2016, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) KecamatanMagelang Selatan, Kabupaten Magelang Provinsi JawaTengahdengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx / 021 / VII / 2016, Tertangal 27juli 2016;Halaman 1 dari 13 halaman putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Rgt2. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;3.
35 — 24
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Rabu tanggal 07 September1988 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :2h ie ae ak 2k 2k 2 2 kak 2k ak ak tertangal ek aK 2K AK HK2.
24 — 3
Jr tertangal : 09 Juli 2013, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal : 09 Juli 2013, Nomor : B143 /0.5.12 / Ep.1 / 07 / 2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 460 / Pid.B /2013/ PN.
32 — 2
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 17 April 2015yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil dimana Pemohon memohon agar diberi izin untukmenceraikan (menalak) Termohon dengan alasan rumah tangganya sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena: Termohon tidak kerasan tinggal dirumah
26 — 4
Hakim, tanggal 27 Juni 2013, Nomor:199/Pen.Pid/2013/PN.Ta, sejaktanggal 27 Juni 2013 s/d tanggal 26 Juli 2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut di atas ;Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor :217/Pid.B/2013/PN.Ta tertangal
34 — 9
Print451/0.5.12.3/Epp.2/11/2014,sejak tanggal 28 Nopember 2014 s/d tanggal 17 Desember 20144 Hakim, tanggal 6 Januari 2015, No. 05/Pen.Pid.B/2015/PN.Jmr, sejak tanggal 6 Januari2015 s/d tanggal 4 Februari 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 5/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 6 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
37 — 12
Ketua PN tanggal 1 Desember 2014 No. 794/Pen.Pid.B/2014/Pn.Jmr.Sejak tanggal 11Desember 2014 s/d tanggal 8 Februari 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Halaman dari 12 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor794PIDB2014PNJmr.Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 794/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 11 Nopember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan
11 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 27 Desember 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I umur 11 tahun; ANAK II umur 4 tahun dan saat ini dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Pemohon
90 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki Putusan Banding Pengadilan Tinggi Semarang perkaraNomor 561/PDT/2018/PT SMG, tertangal 2 Januari 2019:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Para Terbanding/Para Penggugat Konvensi untukseluruhnya;Dalam Rekonvensi:1. Menerima gugatan Pembanding/Penggugat Rekonvensi untuksebagian;2. Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 82/2016, tanggal15 Desember 2016 yang dibuat di hadapan Ny. Sri Juni Dharmawati,S.H., M.Kn., Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Semarang;3.
35 — 2
Perkara: PDM102/SMPG/07/2011 tertangal 09 Agustus 2011dengan dakwaan subsidiaritas yang terurai sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa Dasiman pada hari Senin, tanggal 30 Mei 2011, sekira pukul14.30 WIB, atau pada suatu waktu di dalam tahun 2011, bertempat di Ds. GersempalKec. Omben Kab.
45 — 27
Kpn Halaman 1 dari 11Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor: 4/Pid.SusAnak/2015/PN.Kpn tertangal 22 Januari 2015, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara pelaku anak tersebutdiatas ; Setelan membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 21 Januari 2015nomor : B121/0.5.43/Epp.1/01/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelaku anak