Bahwa kerugiannya lebih kurang 600.000, (enam ratus ribu rupiah) Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh ASNAWI BIN MALIAN tersebutadalah milk kuyung ANDRA, 50 (lima puluh tahun), pekerjaan swasta, alamatjakarta.

Bahwa saya meletakan buah kelapa sawit yang dicuri oleh sdr ASNAWI binMALIAN tersebut adalah milk ILHAM karena selama ini sepengatahuan sayakebun kelapa sawit yang dicuri oleh sdr ASNAWI tersebut dirawat atau diurusoleh sdr ILHAM namun kebun kelapa sawit tersebut menurut keterangan sdrILHAM kepada saya pemilknya adalah sdr KUYUNG ANDRA dan saya sebagaipengurus Seluruh Plasma VII yang didalamnya termasuk kebun sawit plasmamilk sdr. Kuyung andra Bahwa sepengatahuan saya sdr.

Putusan No.633/Pid.B/2014/PN.SKY.Bahwa buah kelapa sawit milk sdr KUYUNG ANDRA yang dicuri oleh sdrASNAWI sebanyak 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit.Bahwa saya mengathui sdr ASNAWI teleh melakukan pencurian buah kelapasawit milk sdr KUYUNG ANDRA. Dari Keterangan Sdr. Herman Damsidan sdr.SUARDINATA.

Muba ada yang sedang panen, terus saya datang abersama sdrDAMSI, dan setelah bertemu saya lihat sdr ASNAWI dan saya bertanya siapamenyuruh dan dijiawab ARIJIM dengan upah panen harga 3000 (tiga riburupiah) dan saya tanya sudah dapat berapa dijawabnya sudah 15 lma belastandan, namun dilokasi tersebut ada dua tandan sisanya saya tidak lhat dansaya bersama sdr DAMSI mengamankan untuk dilaporkan ke Polres MubaBahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh sdr ASNAWI bin MALIAN tersebutadalah milk sdr kuyung

kepersidangan karena didakwamelakukan Tindak Pidana melanggar Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.2.3.4.Unsur Barang siapa ;Unsur Mengambil Sesuatu barang seluruhnya atau sebagian kepunyaan OrangLain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Unsur Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri

dengan tegas di persidangan terdakwa menyatakan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dimuka persidangan dibawahsumpah, yaitu :1 JENAB binti MAZAKA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekitar jam 16.00 wib dikampung Kaso Sabrang Rt 11/Rw 01Desa Sukaraja Kecamatan WarunggunungKabupaten Lebak kambing milik saksi dicuri

saksi JUNAEDI serta saksi SAKIM mengejar orangyang mau mengambil kambing saksi, kemudian saksi berhenti dan melepaskankambing milik saksi yang sudah dibungkus pakai karung warna putih sudahdidekat sepeda motor milik pencuri, sedangkan anak saksi tetap mengejar pencuridan berhasil menangkap satu orang yakni Terdakwa;Bahwa Terdakwa mencuri kambing milik saksi bersama dengan temannya danmenggunakan sepeda motor, yang kemudian motor tersebut dibakar olehmasyarakat;Bahwa jenis kambing milik saksi yang dicuri

jenis kambing gambolsebanyak 2 ekor yaitu jenis kambing jantan warna bulu putih dan hitam berumur1.5 tahun dan satu ekor kambing betina warna bulu putih hitam dan coklatberumur 1,5 tahun;Bahwa sebelumnya kambing saksi diikat di kebun milik Parti2 SAKIM bin MURJAM, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekitar jam 16.00 wib dikampung Kaso Sabrang Rt 11/Rw 01Desa Sukaraja Kecamatan WarunggunungKabupaten Lebak kambing milik ibu saksi yakni JENAB dicuri

milik ibu saksi;Bahwa kemudian saksi dan saksi JUNAEDI mengejar orang yang maumengambil kambing, kemudian saksi JENAB berhenti dan melepaskan kambingmilik yang sudah dibungkus pakai karung warna putih sudah didekat sepedamotor milik pencuri, sedangkan saksi tetap mengejar pencuri danberhasilmenangkap satu orang yakni Terdakwa;Bahwa Terdakwa mencuri kambing milik saksi bersama dengan temannya danmenggunakan sepeda motor, yang kemudian motor tersebut dibakar olehmasyarakat;Bahwa jenis kambing yang dicuri

Polisi A 5863 LHdalam keadaan hangus terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barangbukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekitar jam 16.00 wib dikampung Kaso Sabrang Rt 11/Rw 01Desa Sukaraja Kecamatan WarunggunungKabupaten Lebak kambing milik ibu saksi yakni JENAB dicuri orang;Bahwa benar yang mencuri kambing milik saksi JENAB adalah

Ciamis Kab.Ciamis;Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah kotak amal/kotakkencleng tersebut yaitu milik Masjid AlIstiqomah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Januan 2014 sekira jam 18.00 Wib ketikasaksi akan melaksanakan sholat maghrib di Masjid Alstiqomah kemudiansaksi melihat pintu mimbar sebelah kin dalam keadaan rusak atau jebol;Bahwa saksi langsung mengecek dalam mimbar Masjid tersebut dan setelahdi cek kotak amal tersebut sudah tidak ada diduga ada yang mencur;Bahwa sekitar jam 18.30 Wib

Ciamis Kab.Ciamis;Halaman 4 dari 11 Putusan No.61/Pid.B/2014/PN.CMSBahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah kotak amal/kotakkencleng tersebut yaitu milik Masjid AlIstiqomah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 sekira jam 17.30 Wib ketikasaksi sedang di rumah tibaiba ada warga yang memberitahukan ada orangyang jatun dari sepeda motor di Jl.Gang Selamaya dan ketika saksi liat sudahada saksi Dadang sedang menolong seorang lakitaki bemama Surya yangjatun dari motor ke selokan air;Bahwa

pidana pencurian tersebut pada hariKAMIS tanggal 02 Januari 2014 sekira pukul 18.00 Wib di Masjid AlIstiqomah tpatnya di Dusun Selaawi Rt.001 Rw.009 Desa ImbanagaraRaya Kec Ciamis Kab Ciamis; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah kotak amal/kotakkencleng tersebut yaitu milik Masjid Allstiqomah yang berjumlahRp.141.500, (Seratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah); Bahwa terdakwa masuk ke masjid dengan cara merusak danmendobrak salah satu daun pintu ruangan dekat mimbar danselanjutnya

Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah kotak amal/kotak kenclengtersebut yaitu milik Masjid AlIstiqomah yang berjumlah Rp.141.500,(Seratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah);3.

Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian di persidangan, bahwa barang yang dicuri berupa 1(satu) buah kotak amal/kotak kencleng tersebut yaitu milik Masjid Allstiqomahyang berjumlah Rp.141.500, (Seratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian wunsur seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi;Add.4.

TapanuliTengah ;e Bahwa benar barang yang telah dicuri adalah adalah 01 (satu) unit keyboard merekRolan type E09 warna hitam ;e Bahwa benar 01 (satu) unit keyboard merek Rolan type E09 warna hitam tersebutadalah milik Gereja HKBP Asrama Adian Lestari ;e Bahwa benar Pihak Gereja HKBP Asrama Adian Lestari mengalami kerugiansebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanberkeberatan saksi tetap pada keterangannya ;2 Saksi KRISTINA SITOMPUL

TapanuliTengah ;Bahwa benar barang yang telah dicuri adalah adalah 01 (satu) unit keyboard merekRolan type E09 warna hitam ;Bahwa benar ()1 (satu) unit keyboard merek Rolan type E09 warna hitam tersebutadalah milik Gereja HKBP Asrama Adian Lestari ;Bahwa benar setelah saksi melihat kondisi jendela samping kiri gereja terdakwamelakukan pencurian tersebut dengan cara membuka paksa jendela dengan denganmenggunakan sebuah alat.

TapanuliTengah ;Bahwa benar barang yang telah dicuri adalah adalah 01 (satu) unit keyboard merekRolan type E09 warna hitam ;Bahwa benar (1 (satu) unit keyboard merek Rolan type E09 warna hitam tersebutadalah milik Gereja HKBP Asrama Adian Lestari ;Bahwa benar setelah saksi melihat kondisi jendela samping kiri gereja terdakwamelakukan pencurian tersebut dengan cara membuka paksa jendela dengan denganmenggunakan sebuah alat.

Letkol Iskandar tepatnya diparkiran depan took Batu Remufa tempat saksikorban lkbal bekerja kemudian terdakwa mendekati motor saksi korban Ikbaldan langsung menaiki motor Honda Beat BG 5575 AAO warna biru tahun2015 dan menghidupkan motor tersebut dengan menggunakan kunci kontakyang terlebih dahulu dicuri sdr Angga (DPO).

olehterdakwa Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 19.00 Wib bertempatdi jalan Letkol Iskandar tepatnya depan took Batu Remifa Palembang ;Bahwa benar sebelum kejadian sekira pukul 07.00 wib saksi datangketoko buku remifa untuk bekerja dan memarkirkan motor ternyatasepeda motornya sudah tidak ada ditempat ;Bahwa benar awalnya kunci cadangan milik saksi dicuri oleh Angga(DPO) ;Bahwa benar setelah Angga (DPO) mengambil kunci tersebut diberikanoleh terdakwa ;Bahwa saksi mengalami kerugian 1 (satu

motor Honda BeatBG 5575 AAO warna putih biru tahun 2015 yang ditaksir bernilai Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Saksi ke 2 : NOPRIANTO BIN MUCHLISUmur 19 tahun, dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga pula dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Palembang danketerangannya adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan motor saksi yang dicuri

olehterdakwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 19.00 Wibbertempat di jalan Letkol Iskandar tepatnya depan took Batu RemifaPalembang ;Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor 909/Pid.B/PN.Plg Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut saat diberi informasi darikorban ; Bahwa setelah saksi melakukan penyelidikan dan saksi menemui saksikorban dan mengintrogasi dan saksi korban menjelaskan bahwa kuncikontaknya telah dicuri oleh temannya yang bernama Angga (DPO) saatmain kerumah ; Bahwa benar

Bahwa Motor milik saksi yang telah dicuri oleh Terdakwa 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk Honda beat warna hitam No.Pol. KU2812 AF.

Saksi CHOTIBUL UMAN bin MUHTADI (Alm) yang keterangannyadibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Motor milik saksi yang telah dicuri oleh Terdakwa 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk Honda beat warna hitam No.Pol.

Bulungan.Bahwa Motor yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk Honda beat warna hitam No.Pol. KU2812 AF.Bahwa Awalnya Terdakwa akan melamar kerja dan ketika lewat di DepanPujasera, Jalan Jl.Jend.Sudirman Kel.Tanjung Selor Hilir Kec.

Bulungan;Bahwa Motor yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk Honda beat warna hitam No.Pol.

Bulungan; Bahwa Motor yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk Honda beat warna hitam No.Pol. KU2812 AF;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN Tjs Bahwa awalnya Terdakwa akan melamar kerja dan ketika lewat di DepanPujasera, Jalan Jl.Jend.Sudirman Kel.Tanjung Selor Hilir Kec.

Unsur Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, AtauUntuk Dapat Mengambil Barang Yang Hendak Dicuri Itu,Dilakukan Dengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, AtauDengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu AtauPakaian Jabatan PalsuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, AtauUntuk DapatMengambil Barang Yang Hendak Dicuri, DilakukanDengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan MemakaiAnak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan PalsuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Dapat Mengambil Barang YangHendak Dicuri adalah penegasan mengenai perlunya suatu proses yangdilalui oleh seseorang hingga dapat melakukan tindakan yakni mengambilbarang yang hendak

dicuri, sehingga tindakan tersebut merupakankejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dilakukan DenganMerusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak KunciPalsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu adalah alternatif carayang dilakukan sebagai proses yang diperlukan untuk Sampai pada kondisi dimana seseorang dapat mengambil barang yang hendak dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapselama persidangan Terdakwa masuk kedalam kamar nomor 8, kost HASEAyang

barangbarang tersebut untukmemenuhi kebutuhan Terdakwa;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 315/Pid.B/2019/PN MjkMenimbang, bahwa Saksi Heri Purnomo, selaku penyewa kamartersebut menemukan kondisi jendela dalam keadaan rusak dan mendapatibeberapa barang miliknya sudah tidak ada pada tempatnya sepulang daritempat kerja pada hari yang sama dengan hari ketika Terdakwa didugamelakukan pencurian;Menimbang, bahwa unsur Untuk Masuk Ke Tempat MelakukanKejahatan, Atau Untuk Dapat Mengambil Barang Yang Hendak Dicuri

,Dilakukan Dengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, Atau DenganMemakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsubersifat alternative, sehingga untuk terpenuhinya unsur tersebut cukupperbuatan seseorang bersesuaian dengan salah satu tindakan yang adapada unsur tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, AtauUntuk Dapat Mengambil Barang Yang Hendak Dicuri, Dilakukan DenganMerusak, Memotong Atau Memanjat

Lamsidiperlihatkan oleh Terdakwa sarang walet yang berhasil dicuri dan tidak lamakemudian Sdr. Wardi, Sdr. Lamsi langsung pulang ke rumah masingmasing.Kemudian pada siang harinya Sdr. Wardi menerima uang sebesar Rp.400.000, dari Terdakwa yang menurut Terdakwa adalah hasil penjualan sarangwalet yang telah dicuri di bangunan sarang walet milik H. Jumiadi, sedangkanSdr.

Wardi yang menurut Terdakwa adalah hasil penjualan sarang walet yang telah dicuri di bangunan sarang walet milik H.Jumiadi, sedangkan Sdr.

Lamsi diperlinatkan oleh Terdakwa sarangwalet yang berhasil dicuri dan tidak lama kemudian Sdr. Wardi, Sdr. Lamsilangsung pulang ke rumah masingmasing; Bahwa benar Kemudian pada siang harinya Sdr. Wardi menerima uang sebesar Rp400.000,00 dari Terdakwa yang menurut Terdakwa adalah hasilpenjualan sarang walet yang telah dicuri di bangunan sarang walet milik H.Jumiadi, sedangkan Sdr.

Dengan demikian dalam tindak pidananpencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil atau dicuri itu milikorang lain secara keseluruhan.

Lamsi mendapatkan uang sebesar Rp. 550.000,juga dari Terdakwa yang merupakan uang hasil penjualan sarang waletyang dicuri dari bangunan sarang walet milik H.

daerah HukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, telah mengambil 1 (satu) unit Sepedamotor merk Yamaha Vixion warna hitam Noka: MH383C1005CK925639,Nosin:3C1926739, Nopol: BH 3365 QH milik saksi Maulana Bin H.AnangCik, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, telah mengambil 1 (satu)unit Sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam Noka:MH33C1005CK925639, Nosin:3C1926739, Nopol: BH 3365 QH milik saksiMaulana Bin H.Anang Cik, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Tentang Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barangbukti dapat diketahui bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Juni

selanjutnya terdakwa, sdr.eko dan sdr.iwan langsungmembawa kabur sepeda motor milik saksi korban tersebut kearah Desa SungaiBaung,maka dengan demikian unsur Yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam halHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 684/Pid.B/2017/PN Ligtertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Pahada bin Amrin, Terdakwa III.Herwandi bin Lumbu;Bahwa saksi menerangkan barang telah dicuri adalah 1(satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2(dua) Meter.

Pahada bin Amrin, Terdakwa III.Herwandi bin Lumbu;e Bahwa saksi menerangkan barang telah dicuri adalah 1(satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2 (dua) Meter;Menimbang atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai

berikut :TERDAKWA I FIRMAN BIN HAMZAHe Bahwa terdakwa melakukan Pencurian dengan pemberatan pada hari pada hariSabtu tanggal 07 Februari 2015 sekira jam 22.300 Wib di Desa KetapangKecamtan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utarae Bahwa terdakwa menerangkan barang telah dicuri adalah (satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2 (dua) Meter;Halaman

Andi dari rumahnya;TERDAKWA II PAHADA BIN AMRIN Bahwa terdakwa melakukan Pencurian dengan pemberatan pada hari pada hariSabtu tanggal 07 Februari 2015 sekira jam 22.300 Wib di Desa KetapangKecamtan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung UtaraBahwa terdakwa menerangkan barang telah dicuri adalah 1(satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2 (dua) Meter;Bahwa

Andi dari rumahnya;TERDAKWA IIL HERWANDI BINLUMBU Bahwa terdakwa melakukan Pencurian dengan pemberatan pada hari pada hariSabtu tanggal 07 Februari 2015 sekira jam 22.300 Wib di Desa KetapangKecamtan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung UtaraBahwa terdakwa menerangkan barang telah dicuri adalah 1(satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2 (dua) Meter

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR NokaMH34D70027J695008 Nosin : 4D7695054 Tahun 2007 tanpa nopol. Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian saksi korban sedangberada di dalam rumah dan saksi Hari Meilina memberitahu saksi bahwaterdakwa sedang mendorong sepeda motor milik saksi yang beradadisamping rumah.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019./PN.Bta.

OKU Timur.Bahwa yang menjadi korban atas pencurian yang dilakukan olehterdakwa Nur Cholis als Holis Bin Husin adalah saksi Munasir BinLegiman.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR NokaMH34D70027J695008 Nosin : 4D7695054 Tahun 2007 tanpa nopol.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian saksi korban sedangberada di dalam rumah dan saksi Hari Meilina memberitahu saksi bahwaterdakwa sedang mendorong sepeda motor milik saksi yang

/PN.Bta.Bahwa yang menjadi korban atas pencurian yang dilakukan olehterdakwa Nur Cholis als Holis Bin Husin adalah saksi Munasir BinLegiman.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR NokaMH34D70027J695008 Nosin : 4D7695054 Tahun 2007 tanpa nopol.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian saksi korban sedangberada di dalam rumah dan saksi Hari Meilina memberitahu saksi bahwaterdakwa sedang mendorong sepeda motor milik saksi yang

OKU Timur.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR NokaMH34D70027J695008 Nosin : 4D7695054 Tahun 2007 tanpa nopol.Bahwa terdakwa melaukan pencurian dengan cara mendorong sepedamotor milik saksi korban yang sedang diparkir disamping rumah.Bahwa pada saat terdakwa membawa sepeda motor milik saksi korbankemudian saksi korban mengejar terdakwa bersama dengan orang lain.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019.

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR Noka MH34D70027J695008Nosin : 4D7695054 Tahun 2007 tanpa nopol. Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian saksi korban sedangberada di dalam rumah dan saksi Hari Meilina memberitahu saksi bahwaterdakwa sedang mendorong sepeda motor milik saksi yang beradadisamping rumah.

Kolaka Utara.Bahwa benar Saksi korban menerangkan dirinya mengetahuinyaperahunya hilang atau dicuri setelah dirinya hendak turun kelautuntuk memancing ikan pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020sekitar pukul 17.00 wita;Bahwa benar saksi korban menerangkan banyak orang yangmengetahui perahunya hilang diantaranya Saudara FERIGUNAWAN dan saudara IRFAN.Bahwa saksi menerangkan sebelumnya perahu tersebutditambat di pinggir pantai dan perahu tersebut diikat pada patokKayu.Bahwa saksi menerangkan Perahu

Kolaka Utara.Bahwa terdakwa menerangkan dirinya bersama terdakwa menuju kepinggir pantai dengan membawa bensin sekitar 5 literlalu naik keperahu tersebut kemudian mengisi bensin padatangki mesin perahu tersebut lalu membunyikan kemudiandirinya membawa pergi perahu ketinting tersebut ke Suli Kab.Luwu bersama dengan terdakwa II;Bahwa terdakwa menerangkan dirinya tidak mengetahui siapapemilik perahu tersebut yang dicuri bersama dengan terdakwa II.Bahwa terdakwa I menerangkan sebelumnya terdakwa pernahdatang

Kolaka Utara.Bahwa terdakwa menerangkan dirinya bersama terdakwa menuju kepinggir pantai dengan membawa bensin sekitar 5 literlalu naik keperahu tersebut kemudian mengisi bensin padatangki mesin perahu tersebut lalu membunyikan kemudiandirinya membawa pergi perahu ketinting tersebut ke Suli Kab.Luwu bersama dengan terdakwa II;Bahwa terdakwa menerangkan dirinya tidak mengetahui siapapemilik perahu tersebut yang dicuri bersama dengan terdakwa II.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN IssBahwa

Kolaka Utara.Bahwa ciri ciri perahu yang dicuri oleh terdakwa bersamadengan terdakwa II yaitu berwarna putih kombinasi warna hijau;Bahwa benar terdakwa dan terdakwa II mencuri perahutersebut untuk dijual di suli kab.

(Sebelas juta rupiah); Bahwa perahu ketinting warna putin kombinasi Hijau denganpanjang 740 CM, lebar badan perahu 140 CM dan lebar sayap540 CM yang dicuri oleh terdakwa dan Terdakwa Il tidak seijinpemiliknya yaitu SUPRIADI BIN HAMIDDINMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN IssMenimbang,

Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh para terdakwa sebanyak kuranglebih 15 ( lima belas ) kilo gram dan teh tersebut adalah milik pabrik tehPTPN VIII Malabar.Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa mengakui danmembenarkannya;3.

Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh para terdakwa sebanyak kuranglebih 15 ( lima belas ) kilo gram dan teh tersebut adalah milik pabrik tehPTPN VIII Malabar.Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa mengakui danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:I.

Tanara Rt. 02 /04 Desa Banjarsari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandungterdakwa telah melakukan teh kering.e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan Sadr.ASEP HENDIANA dan ASEP CAHYADI.e Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh terdakwa bersama denganSdr.

Tanara Rt. 02 /04 Desa Banjarsari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandungterdakwa telah melakukan teh kering.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan Sadr.ASEP AJIT dan ASEP CAHYADI.Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh terdakwa bersama denganSdr.

Bb.e Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh terdakwa bersama denganSdr.

LAIMA bin LAPAWEROI (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini dalammasalah pencurian sapi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2014 sekitarjam 23.30 WITA bertempat di Cempacempa, Desa Ceppaga,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa sapi yang dicuri tersebut adalah milik saksi sendiri;e Bahwa jumlah sapi yang dicuri

pada waktu itu ada 7 (tujuh) ekor;e Bahwa jenis kelamin sapi yang dicuri tersebut adalah 2 (dua) ekorjantan dan 5 (lima) ekor betina; Bahwa umur masingmasing sapi tersebut saksi sudah lupa;e Bahwa pada waktu sapi tersebut dicuri saksi tidak tahu siapapencurinya;e Bahwa saksi tahu sapi saksi hilang karena sudah tidak adaditempatnya;e Bahwa terakhir saksi lihat sapi tersebut sewaktu saksi ikat dikandangnya di samping rumah saksi; Bahwa sampai sekarang sapi tersebut belum ditemukan;e Bahwa waktu saksi

AMBO SENNANG bin LAIMA (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi kenal dengan korban, korban adalah orang tua saksi; Bahwa saksi dipanggil menjadi saksi dalam masalah pencurian sapi;e Bahwa jumlah sapi bapak saksi yang dicuri ada 7 (tujuh) ekor;e Bahwa saksi tidak tahu ciriciri sapi yang dicuri tersebut;e Bahwa sapi tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2014sekitar jam 23.30

Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa awalnya Landu menelepon Terdakwa untuk dibantu bahwaada sapi yang mau diambil di dekat rumah Laima;e Bahwa kemudian Terdakwa mengambil sapisapi tersebut bersamasama dengan Landu dan Ambo Asse;e Bahwa sapisapi tersebut adalah milik Laima;e Bahwa Terdakwa mengambil sapisapi milik Laima tersebut sebanyak7 (tujuh) ekor;Bahwa tugas Terdakwa adalah menarik tali sapisapi tersebutsedangkan Landu dan Ambo Asse yang mengahalau sapisapitersebut; Bahwa jenis kelamin sapi yang dicuri

Klaten (tepatnya disebelah utara dekat HotelSrikandi Ngaran Mlese);Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa berupa kabel udara jenis 100 pairdengan panjang kirakira 192 meter warna hitam;Bahwa kabel udara jenis 100 pair dengan panjang kirakira 192 meterwarna hitam tersebut milik PT.

Telkom Cabang Klaten telah hilang dicuri oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa datang ke TKP dengan menggunakan sarana SepedaMotor merk Honda Revo Nopol A2898XE warna hijau dan sebuah gergajibesi;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dilakukan sendirian;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN KInBahwa dari keterangan saudara ADI CIPTA ERLANGGA selaku karyawanPT.

Klaten (tepatnya disebelah utara dekat Hotel SrikandiNgaran Mlese);Bahwa barang yang dicuri berupa kabel udara jenis 100 pair denganpanjang kirakira 192 meter warna hitam;Bahwa barang yang dicuri tersebut milik PT.

Klaten (tepatnya disebelah utara dekat Hotel SrikandiNgaran Mlese);Bahwa barang yang dicuri berupa kabel udara jenis 100 pair denganpanjang kirakira 192 meter warna hitam;Bahwa korban pencurian tersebut PT.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh sdr. Supriyadi als AgusBin Sugeng adalah 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Truck BG 8387 MIwarna kuning Nosin 4D343Y9033 Noka : MHMFE349E4R058974 Tahun2014, 1 (Satu) unit Hp merk SPC warna hitam, 1 (Satu) buah dompet kullitwarna coklat berisikan 1 (Satu) lembar SIM B1 Umum An. Supriyadi, 1(satu) lembar KTP An. Supriyadi. Bahwa alat yang dilakukan oleh sdr.

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh sdr.

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh sdr. Supriyadi als AgusBin Sugeng adalah 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Truck BG 8387 MIwarna kuning Nosin 4D343Y9033 Noka : MHMFE349E4R058974 Tahun2014, 1 (Satu) unit Hp merk SPC warna hitam, 1 (Satu) buah dompet kullitHalaman 11 Putusan Perkara Nomor 508/Pid.B/2018/PN.Btawarna coklat berisikan 1 (Satu) lembar SIM B1 Umum An. Supriyadi, 1(satu) lembar KTP An. Supriyadi. Bahwa alat yang dilakukan oleh sdr.

Bahwa pada saat itu barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu)Unit HP Merk Samsung Galaxy Type J2 Prime warna hitam. Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmenggunakan sepeda motor Merk Honda Scoopy warna merah denganNomor Polisi BL 6591 UW.

Bahwa pada saat itu barang yang dicuri oleh saksi dan terdakwa adalah1 (Satu) Unit HP Merk Samsung Galaxy Type J2 Prime warna hitam. Bahwa saksi dan terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmenggunakan sepeda motor Merk Honda Scoopy warna merah denganNomor Polisi BL 6591 UW yang mana sepeda motor tersebut adalah milikpacar terdakwa MUHAMMAD ANDRE Z. Bin Aim. ZUFRI.

Bahwa pada saat itu barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu)Unit HP Merk Samsung Galaxy Type J2 Prime warna hitam. Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmenggunakan sepeda motor Merk Honda Scoopy warna merah denganNomor Polisi BL 6591 UW yang mana sepeda motor tersebut dipinjam olehterdakwa dari Sdri. AZZA AYUNDA.

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian atau untuktetap menguasai barang yang dicuri dilakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri dilakukan;Menimbang, bahwa unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempermudahpencurian atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri dilakukan dan dalampersidangan terungkap Kemudian sekira pukul 21.15 Wib terdakwa meminjamSepeda Motor Merk Honda Scoopy warna merah dengan

:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah barang barangmilik saudara ipar saksi yang bernama Sujoto telah hilang dicuri oleh terdakwaWawanto.Bahwa barang barang milik Sujoto yang telah hilang dicuri oleh terdakwa Wawantotersebut berupa 1 ( satu ) buah Magig Com merk Miyoko warna putih, ( satu ) buahMagig Com merk Cosmos warna putih, ( satu ) buah timbangan bebek merk Librawarna merah silver, ( satu ) unit kompor gas merk Hoki warna silver dan ( satu )plastik bibit padi merk Cap

oleh terdakwaWawanto tersebut dalam keadaan terkunci tidak ada penguninya karena ditinggalbekerja di Bali.Bahwa saksi tahu ........Bahwa saksi tahu sendiri kalau barang barang milik Sujoto berupa 1 ( satu ) buahMagig Com merk Miyoko warna putih, 1 ( satu ) buah Magig Com merk Cosmoswarna putih, 1 ( satu ) buah timbangan bebek merk Libra warna merah silver,1 ( satu ) unit kompor gas merk Hoki warna silver dan 1 ( satu ) plastik bibit padimerk Cap Sinar seberat 10 ( sepuluh ) kilogram telah dicuri

Roni telah diserahkan kepada saksi.Bahwa menurut keterangan Sujoto apabila barang barang milik Sujoto berupa1 (satu ) buah Magig ........1 ( satu ) buah Magig Com merk Miyoko warna putih, 1 ( satu ) buah MagigCom merk Cosmos warna putih, 1 (satu) buah timbangan bebek merk Librawarna merah silver, 1 ( satu ) unit kompor gas merk MHoki warna silver dan1 ( satu ) sak plastik bibit padi merk Cap Sinar seberat 10 ( sepuluh ) koligram yangtelah dicuri oleh terdakwa Wawanto tersebut tidak diketemukan maka

Sujoto akanmengalami kerugian + Rp. 1.100.000, ( satu juta seratus ribu rupiah ).Bahwa saksi tahu dan kenal dengan barang bukti berupa ( satu ) buah Magig Commerk Miyoko warna putih, 1 ( satu) buah Magig Com merk Cosmos warnaputih, 1 ( satu.) buah timbangan bebek merk Libra warna merah silver, ( satu ) unitkompor gas merk Hoki warna silver dan ( satu ) kantong plastik bibit padi merk CapSinar seberat 10 ( sepuluh ) kilogram tersebut, karena barang barang tersebut milikSujoto yang pernah dicuri oleh

Else.e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan barang bukti berupa 1 ( satu ) buah Magig Commerk Miyoko warna putih, (satu) buah Magig Com merk Cosmos warna putih,1 ( satu ) unit kompor gas merk Hoki warna silver, 1 ( satu ) buah timbangan bebekmerk Libra warna merah silver dan ( satu ) kantong plastik bibit padi merk CapSinar seberat 10 ( sepuluh ) kilogram tersebut, karena barang barang tersebut milikSujoto yang pernah dicuri oleh Wawanto dan barang bukti berupa ( satu ) buahtimbangan bebek merk Libra

Raya Desa Patemon Kecamatantanah Merah kabupaten Bangkalan ; keberatan ;Barang yang dicuri oleh Terdakwa berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru ;Bahwa, sepeda motor sebelum hilang oleh saksi ditaruh di teras depan rumahnya yang tidak ada pagarnya ;Bahwa, cara Terdakwa mengambil sepeda motor saksi dengan cara merusak kunci kotak dengan menggunakan kunci T ;Bahwa, sepeda motor yang dicuri oleh Terdfakwa milik saksi Sendiri ; Bahwa, sepeda motor yang ditaruh diteras depan rumah

Raya Desa Patemon KecamatanTanah Merah kabupaten Bangkalan ; Bahwa, barang yang dicuri oleh Terdakwa berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru ; Bahwa, sepeda motor sebelum hilang saksi ditaruh di teras depan rumah milik saksi yang tidak ada pagarnya ; Bahwa, cara Terdakwa mengambil sepeda motor saksi dengan cara merusak kunci kotak dengan menggunakan kunci T ; Bahwa, sepeda motor yang dicuri oleh Terdfakwa milik saksi Sendiri ; Bahwa, sepeda motor yang ditaruh diteras depan

Bangkalan dengan maksud dimiliki Secaramelawan hukum, dilakukan secara bersama sama dengan bersekutu dan untukmendapatkan barang yang dicuri tersebut dengan cara memakai anak kunci palsu ; Menimbang, bahwa pada mulanya terdakwa SOLIHIN di telpon oleh IMAM(DPO) dengan tujuan untuk membantu SAMSUL ARIFIN ( diajukan dalam perkaraterpisah) mengambil sepeda motor milik orang lain, Kemudian terdakwa mendatangirumah IMAM (DPO) di Dusun Tambak Desa Tanah merah Kab.

Bangkalan dengan maksud dimiliki Secara18melawan hukum, dilakukan secara bersama sama dengan bersekutu dan untukmendapatkan barang yang dicuri tersebut dengan cara memakai anak kunci palsu tanpa Ijin pemuliknya yaitu saksi korban Amir Hamzah ;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum terbukti secara sah dan meyakinkan ; 5.

Bangkalan dengan maksud dimiliki Secaramelawan hukum, dilakukan secara bersama sama dengan bersekutu dan untukmendapatkan barang yang dicuri tersebut dengan cara memakai anak kunci palsu tanpa jin pemuliknya yaitu saksi korban Amir Hamzah ;Menimbang, bahwa pada mulanya terdakwa SOLIHIN di telpon oleh IMAM(DPO) dengan tujuan untuk membantu SAMSUL ARIFIN ( diajukan dalam perkaraterpisah) mengambil sepeda motor milik orang lain, Kemudian terdakwa mendatangirumah IMAM (DPO) di Dusun Tambak Desa Tanah