Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 491_Pdt.G_2012_PA.Kdl
Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat Tergugat
100
  • SALINAN PUTUSANNomor:0438/Pdt.G/2012/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di XXX,Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat" , 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnMELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam
Register : 26-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 945/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
218
  • 405 sebagai berikut:ells 969 a eld yroluell elS> yo eSl> dl 65> Yoal g>VArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, sesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwegugatannya tersebut peng
Register : 05-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1375/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
97
  • Kabupaten Tuban Nomor 39/23/I/2008 tanggal 18 Februari 2008; (P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 27222222 22922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Peng
Register : 27-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1130/Pdt.G/2010/PA.Bms
Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
141
  • PENG QUGja $mMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesr Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada PengadilanAgama sebagai syarat jatuhnya talak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli fikih dalam Kitab Syargqowi 'alat Tahrir Juz II halaman302 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimyaitu :wot ; ot las 979 259 : l6 Wb gle e65baal!
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berbasil: bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi perselisinan yang lagi sebabseandainya masih rukunMenimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga
Register : 21-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2487/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 20 Januari 2012 —
157
  • Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa untuk optimalisasi mendamaikan kedua belah pihak, MajelisHakim memerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan mediasi dengan mediator Hakim(Dra. Hj.
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Suprapto, RT. 03,No. 16, XXXXXXXXXX Hi telah memberikanketerangan sebagai beri Bahwa saksi Gugat karena saksiadalah teman Pefio Bahwa Peng guGat dan tahun 1998 diBalikpapan; Bahwa Tergugat telah dikaruniai 3 orang a Bahwa sepengetah i af dan Tergugat tidakrukun lagi karena sering bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat telahbeberapa kali menikah tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa sejak tahun 2017 Terguat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui pertama kali dari pengakuan
Register : 11-08-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 18-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2010/PA.Ktl
Tanggal 1 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
291
  • Salinan Putusan No. 207/Pdt.G/2010/PA.KtloeS>merupakan satu kesatuan yang Grins dariputusan ini; KOTENTAN Atelah diuraikan tersebut di atasMenimbang, ba Xouc dari gugatan Penggugatnadalah sebagai mandinilai oleh a Hakim telah memenuhi persyaratan: eformil sua adn .Mapbbans, bahwa dari hasil pemeriksaan dipesgeengan, bahwa Peng gugat beragama Islam danberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Tanjung JabungBarat, maka oleh karenanya dengan berdasarkan padaketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2078/Pdt.G/2011/PA.Sm
Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun1975, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka pemerikasaan perkara ini dilaksanakan tanpa hadirnyaTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 96/Pid.C/2020/PN Mlg
Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Fauziah
283
  • l meourit Uncang undang dapat dituntutberdasarkan ketentuan paial 246 KUHP KITRARM 6: Terangha BEL ejalnaan HUAL oo: APEPUTH oo: Peng UPON =: Bg. Hehe Stele ote langPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTIMA*BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIN NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/553 /35.73.404/ 2020 Bulan erlober7Pada hari inl Duara Tanggal 2B.
Register : 02-01-2008 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 3/Pdt.G/2008/PA.Kjn
Tanggal 24 Januari 2008 — Penggugat lawan Tergugat
2010
  • sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 7 tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak akhir tahun 2006 telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan perkawinan keduanya belum dikaruniai anak yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang berpisah selama1 tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Peng
Register : 13-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1426/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
150
  • membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Register : 07-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 142/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena orang tua Tergugat tidak setuju Tergugat menikah dengtan Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 14-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 301/Pdt.P/2011/PA.Spg
Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
141
  • Halaman 2 dari 12 halaman dilangsungka ikah tersebutyang peng UMRI setelahwali (pasrahwali); #faa d errr et 4 Bahwa, berstatusduda berstatusperawan:#b@> "MBR4P BR . Bahwa, tidak adahubungan = date ap yemenuhi = syaratdan/atau tidaR kan pernikahan,baik menurut maupun peraturanperundang undangan * in ail yang. Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PARA PEMOHON, umur 13tahun; eee er ee eee eee.
Register : 13-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 62/Pdt. G/2013/PA Pare
Tanggal 11 Maret 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
1513
  • Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah tergugat jarangmemberikan nafkah kepada penggugat, tergugat tidak suka dengankeluarga penggugat bahkan mengusir peng gugat. Bahwa selama berpisah pernah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil.Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kota Parepare pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahibu kandung penggugat.
Register : 10-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Rks
Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
141
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng gugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak Januari 2005 rumah tangga mereka sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tetapi saksi tidak pernahmelihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran karena Tergugat disebutsebutmempunyai
    tahun2003 dengan status perawan dan jejaka; Bahwasaksi tahu Penggugat bermaksud menggugat cerai suaminya (Tergugat); Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dengantempat tinggal berpindahpindah, kadang di rumah orang tua Penggugat danterkadang di rumah orang tua Tergugat masih satu Kampung di Cikeusik Timur,Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ,umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng
Upload : 16-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Bi
Perdata
30
  • Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng gugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.466.000, ( Empatratus enampuluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1434 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. AinaAini iswati Husnah sebagai Ketua Majelis, Drs. Romadhon S dan Drs. H.
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3938/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2012perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui6alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih 1,5 tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Peng
Register : 02-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1953/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
80
  • perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 29 Agustus 2013 —
142
  • AlatTahrir Juz II, halaman 302:los Waites Mos lnr9>q) ad9 die Lb ohArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng