Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal16 Maret 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari pada tanggal 16 Maret 2016, dengan Register Nomor 16/Pdt.P/2016/PN Wno,telah mengajukan Permohonan sebagai berikut :1 Bahwa para pemohon telah menikah sah menurut hukum pada tanggal 14Agustus 1997 sebagaimana kutipan Surat Nikah No. 287

.16/Pdt.P/2016/PN Wno11.1213.14.15.16.Foto copy KTP Nomor: 3404125705750005 atas nama Ibu B yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Slemantertanggal 08 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda P 7;Foto copy surat 1 Keterangan Catatan Kepolisian Nomor: SKCK/ YANMAS/11.712/ IX/ 2015/ Sat Intelkam atas nama Bapak A yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resort Sleman tertanggal 23 September 2015, selanjutnya diberi tandaP8;9 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

ASENGSUBHAN A, SpOG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Mitra Kasih Cimahi yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi FEBRIANI LESTARI Binti SASTRO MIHARJOdengan kesimpulan pemeriksaan pada Bekas robekan luka lama diselaput dara pada jamsebelas koma satu koma empat dan jam tujuh titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan baik terdakwa maupun Penasihat

saksi Afiyanti tidak terima dan melaporkankejadian tersebut ke pihak berwajib;Menimbang,bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut memenuhi unsure dari pasal yang didakwakan kepadanya,sehinggaterdakwa dapat dipersalahkan;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternativ yaitu:Kesatu : diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;AtauKedua : diancam pidana dalam pasal 287

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, Tanggal 16 Desember 2008, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxXXXXXXXXXXXXXX,Putusan Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP.Hal. 1 dari 16 Halaman.Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor 287/16/XII/2008,tertanggal 16 Desember 2008;2.

menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melakukan akad nikah di KUAKecamatan Tambelangan yang tercatat dalam duplikat buku nikah nomor :287/ 28/ VIl/ 2006, Tertanggal 21 Juli 2006.2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut di langsungkan , PEMOHONberstatus Jejaka dan TERMOHON berstatus Perawan.3. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkandengan rasa cinta kasih atas kehendak kedua belah pihak dan dengantujuan untuk membangun rumah tangga yang sakinah, mawadah,warohmah.4.

Surat:1.Fotokopi Surat Perekaman KTPel atas nama PEMOHON ASLI(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, Provinsi Jawa Timur, yangtelah diberi meterai Rp 6.000,00 dan dinazegelen serta telah diteliti dandicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanggal, paraf dan kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON ASLI (Pemohon)dan TERMOHON ASLI (Termohon), Nomor: 287/28/VII/2006, Tertanggal21

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/lV/2007,tanggal 17 April 2007 atas nama Sitti Hasnah Baki, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.3;4.

Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa almarhum AndiMaulana telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2018 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/IV/2007, tanggal 17 April 2007 atasnama Sitti Hasnah Baki, yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocokdengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu. bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti

dari pihak Masjid AlIkhlasselaku pemilik Kotak amal dan palu tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, pihak Masjid AlIkhlas mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 1.241.000, (Satu juta duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan karena melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbsmemberatkan sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor:287

Unsur Ketika melakukan kejahatan belum lewat lima tahunsejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidanapenjara yang dijatuhkan kepadanya.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang bersumber dari alat bukti berupa alat bukti surat dan keterangan terdakwa,terungkap bahwa belum lampau tempo selama 10 (Sepuluh) bulan sejakmenjalani pidana penjara yang dijatunkan kepadanya pada tanggal 03 Maret2021 sebagaimana dimuat dalam Petikan Putusan Pengadilan Negeri SambasNomor 287

Selatan dalam penimbanganbarang bukti Narkotika di duga shabu dan ganja denganlampiran Berita Acara Penimbangan Nomor :684/Op.023100/2015 tanggal 04 September 2015 dengan daftarhasil penimbangan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu)paket kecil shabushabu yang terbungkus plastik kecil beningberat bersih 0,09 gram dengan keterangan semua barangditimbang tidak dengan plastik pembungkusnya. denganketerangan semua barang ditimbang tidak dengan plastikpembungkusnya.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 287

Selatan dalam penimbanganbarang bukti Narkotika di duga shabu dan ganja denganlampiran Berita Acara Penimbangan Nomor :684/Op.023100/2015 tanggal 04 September 2015 dengan daftarhasil penimbangan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu)paket kecil shabushabu yang terbungkus plastik kecil beningberat bersih 0,09 gram dengan keterangan semua barangditimbang tidak dengan plastik pembungkusnya. denganketerangan semua barang ditimbang tidak dengan plastikpembungkusnya.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor 287

Selatan dalam penimbanganbarang bukti Narkotika di duga shabu dan ganja denganlampiran Berita Acara Penimbangan Nomor :684/Op.023100/2015 tanggal 04 September 2015 dengan daftarhasil penimbangan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu)paket kecil shabushabu yang terbungkus plastik kecil beningberat bersih 0,09 gram dengan keterangan semua barangditimbang tidak dengan plastik pembungkusnya denganketerangan semua barang ditimbang tidak dengan plastikpembungkusnya.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor 287

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : xxxxxxx yangterletak di Desa Nogotirto Kecamatan xxxxxxx Yogyakarta atas namaXXxXxXxxxSeluas .287 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Rumah xXxxXxxXXXXXX;Halaman 11 dari 46Putusan Nomor 867/Pdt.G/2018/PA.Smn. XXXXXXXXXXXXXXXXX RuMahmilik ; XXXXXXXXXXXX Selatan:Makam . desa Barat : Rumah milik Ibu Xxxxxxxb.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor xxxxxxxx yangterletak di Desa xxxxxxxxxxxx Gamping, Kabupaten Sleman, Yogyakartaatas nama Xxxxxxxseluas .287 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Rumah Milik Bapak XXxxxxxTimur : Rumah milik Bapak Xxxxxxx Selatan Makam desa Barat : Rumah milik Ibu Xxxxxxxb.

Bahwa selama masa perkawinan PENGGUGAT Rekonpensi danTERGUGAT Rekonpensi menghasilkan beberapa harta bergerakmaupun tidak bergerak sebagai berikut:1) Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : xxxxxxx yangterletak di Desa Xxxxxxx, Kabupaten Sleman, Yogyakarta atasnama Xxxxxxxseluas .287 m2, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Rumah Milik Bapak Xxxxxxx Timur : Rumah milik Bapak Xxxxxxx Selatan : Makam Desa Barat : Rumah milik Ibu Xxxxxxx2) Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat

Haarta bersama Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensiberupa:1) Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :XXXXXXX yang terletak di Desa Xxxxxxx, Kabupaten Sleman,Yogyakarta atas nama Xxxxxxxseluas .287 m2, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Rumah Milik Bapak Xxxxxxx Timur >: Rumah milik Bapak XxxxxxxHalaman 40 dari 46Putusan Nomor 867/Pdt.G/2018/PA.Smn.

TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 362.00 Tm/F12 1 TE(3) 125) 22325) 25) 30813) 225) 2425) 25) 30813) 221) 2303131333125) 2(24) 2(21) 2(50) 2(25) 2(425) 2(5) 313(2321) 2(24) 2(21) 2(27) 1(((SR mB i RR RR me Rg,(15) 1(5) =308(3) 71(2322305) 308(2321) 2(2625) 2(1425) 2(5) 308(13) 2(21) 2(303125) 2(1422) 1(27) 1(25) 2(305) 308(1) 1(21) 2(3121) 2(NAAZ2) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 340.00 Tm/F12 1 TE(44) 1(3327) 1(V23sO3i25) 2(313330315) 287

(25) 2(3125) 2(45) 287(13) 2(25) 2(425) 2(5) 287(44) 1(21) 2(ANZAAB33125) 2(15) 1(5) 287(1422) 1(VB 23 3A238333) 2.(5) 287(AS33 ON 1S) 1(WS3234.5) =287(3) 1(21) 2(3) 1(3425) 2(S5625) 2(45) 287(3422) 1(25) 2(5625) 2(5) 287(2621) 2(42325) 2(425) 2(5) 287(5625) 2(30315) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 318.00 Tm/F12 1 TE(15) 1(22) 1(3) 1(343327) 1(S1425) 2(27) 1(25) 2(3) 1(S2621) 2(42325) 2(((425) 2S22) 13022) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 318.00 Tm

Gugatan Error In Persona: Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan Perdata Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tertanggal 10 Juni 2011 adalah Penggugatmendalilkan mengenai adanya suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh alm.

Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyasecara hukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf f dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.BDG., secara keseluruhan;Eksepsi Tergugat VIII:a.b.24Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalildalil

Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf e dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.BDG., secarakeseluruhan;Rekonvensi Tergugat l, Il:Bahwa, Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi selanjutnya dalam hal inidisebut Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi, dengan inimengajukan gugatan balik/rekonvensi terhadap Penggugat dan Penggugat

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau: Jika Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya berkenan memberikanputusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 287/PDT.G/2011/PN.BDG., tanggal 29 Mei 2012,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Hal. 45 dari 62 Hal.

BUDIONO KARTOHADIPROJO dan kawan, serta mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WARDONO, dan kawan danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 577/Pdt/2012/PT.Bdg., tanggal 11 Februari 2013, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg., tanggal 29 Mei 2012, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon KasasiIl/ParaPenggugat berada

Sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Umum:Terdapat luka lecet pada bagian luar vagina dekat dengan anus, tidak terdapat robekan padaselaput dara;Kesimpulan:Terdapat kekerasan benda tumpul pada vagina;Bahwa terdakwa mengetahui saat menyetubuhi korban NURHAYATI RAMLI aliasYATI kalau korban masih berumur 13 tahun sesuai Akte Kelahiran No. 474.1/3293 atas namaNURHAYATI RAMLI atau belum pantas untuk dikawin;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 287

langsung lari dari dalamdan pulang ke rumahnya;Bahwa terdakwa tahu bahwa korban baru berumur 13 tahun dan belum pantasuntuk dilakukan perbuatan cabul kepadanya;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalah apabila apa yang dilakukantersebut memenuhi semua unsur dari pasalpasal yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umumdalam membuat dakwaannya;12Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif KESATU: sebagaimana diatur dalam pasal 287

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.Psttat eae bT mame igusaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Telah mempelajari alat bukti surat serta telah mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 27November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantarpada tanggal yang sama Register Nomor 287

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 29November 2013 di Xxxxxxx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna,Propinsi Kepulauan Riau sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:287/23/II/2013 tanggal 29 November 2013;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dijalan = XxXxXxXxXXXXxXxXxXx RT.xxx RW.xxx, Kelurahan Xxxxxxx, KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/23/111/2013, dikeluarkantanggal 29112013, oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BunguranTimur, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, bukti tersebutoleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal bulan dan tahun, telahditandatangani, telah bermaterai cukup dan dinazegelen, telahdiperiksa oleh Ketua Majelis ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;1.3.

Menyatakan dan menetapkan secara hukum objek sengketa 3 yang berupa :Barang tetap/tidak bergerak yakni, sebidang tanah berikut bangunan diatasnya berupa harta warisan mendiang suami Penggugat Sertifikat HakMilik No. 2558, terletak di Kalurahan Gedangan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, luas + 90 m, tercatat atas nama : dokter GoenadiHadiloekito, dengan batasbatas sebagai berikut :* Sebelah Utara = Jalan ;* Sebelah Selatan = M.332 dan M.287 ;* Sebelah Timur = M. 1039, 2892 dan 660 ;* Sebelah

Denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara = Jalan ; Sebelah Selatan = M.332 dan M.287 ; Sebelah Timur = M. 1039, 2892 dan 660 ; Sebelah Barat = M 685, 691 dan 695 ;Adalah harta asal milik Penggugat yang dibeli dengan uang pribadi milikPenggugat, oleh karenanya harta tersebut haruslah dikembalikan ke asalnya secara utuh dan baik serta dipulinkan menjadi hak milik atas namaPenggugat dengan segala akibat hukumnya, bilamana diperlukan denganbantuan alat Negara yang berwenang ;8.

, tercatat atas nama dokter mas Goedadi Hadiloekito, dengan batasbatas :* Sebelah Utara = Jalan ;* Sebelah Selatan = M.332 dan M.287 ;* Sebelah Timur = M. 1039, 2892 dan 660 ;* Sebelah Barat = M 685, 691 dan 695 ;Adalah sebagai harta bersama/gono gini yang didapat selama dalamperkawinan penggugat dengan suaminya almarhum dr.M. Goedadi Hadiloekito, SOKK ;Hal. 15 dari 24 hal. Put. No. 112 K/Pdt/20108. Menetapkan secara hukum pembagiannya adalah sebagai berikut :a.

Ketua MudaPidana Mahkamah Agung RI Nomor 1151/2016/S.287.Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 3 Maret 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 Desember 2015;13. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana Mahkamah Agung RI Nomor 1152/2016/S.287.Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 3 Maret 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 3 Februari 2016;14.

Ketua MudaPidana Mahkamah Agung RI Nomor = 2174/2016/S.287.Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 29 April 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 3 April 2016;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapatkarena didakwa:PERTAMA:Bahwa Terdakwa DOI HASIBUAN Alias DOLI Alias EDOI pada hariSabtu tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya pada waktulain

undangundang Lalulintas dan angkutan jalan;Bahwa sebelum menjadi Kasubag keuangan Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kota Pasuruan, saksi sebagai PPNStentang Undangundang Lalu lintas dan angkutan jalan; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwadan tidak ada hubungan family;Bahwa dasar hukum mengenai ramburambu lalu lintas adalahUndangundang RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan tertuang dalam pasal 19 ayat (2) hurufc, pasal 95 ayat(1) , (2) dan Pasal 287

peringatan bahaya atau isyarat lain pada saat berhenti atauparkir dalam keadaan darurat di jalan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 118 huruf b UndangUndang Nomor2522 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menyebutkanbahwa selain kendaraan bermotor umum dalam trayek, setiap kendaraanbermotor dapat berhenti di setiap jalan, kecuali pada tempat tertentu yangdapat membahayakan keamanan, keselamatan serta mengganggu ketertibandan kelancaran lalu lintas dan angkutan jalan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 287

ayat (1) UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menyebutkanbahwa Setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor di jalan yangmelanggar aturan perintah atau larangan yang dinyatakan dengan ramburambu lalu lintas atau marka jalan dipidana dengan pidana kurungan palinglama 2 (dua) bulan atau denda paling banyak Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa dalam Pasal 287 ayat (3) UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menyebutkanbahwa

EDDY TOYNBEE, Sp.OG Dokter pada Rumah Sakit Umum Kabupaten Tangerangterhadap saksi korban NURUL DESIANA Binti EDI JUNAEDI yang hasil pemeriksaannyasebagai berikut :Kesimpulan :4e Robekan lama selaput dara sampai dasar pada arah jam 8 dan arah jam 9.e Robekan lama selaput dara tidak sampai dasar pada arah jam 3 dan arah jam 11 akibatpersetubuhan.Ditemukan janin tunggal hidup dengan usia janin 22 minggu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP.Menimbang,

Selanjutnya tidak ditemukan tandatanda kekerasan pada bagian tubuhlainnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa ADRAI BIN INDI didakwa oleh penuntut umum denganDakwaan alternatif yaitu melanggar pasal :e Kesatu : pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ; ataue Kedua : pasal 287 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan altematif, makaselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu, yaitu terdakwadidakwa melanggar

TerusanPasirkoja No. 287 Kota Bandung ;HAMBALI SULAIMAN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat Jl. BabakanCiparay No. 50 Kota Bandung ;HAMBALI SULAIMAN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan lou rumah tangga, Alamat Jl. TerusanPasirkoja No. 287 Kota Bandung ;HAMBALI SULAIMAN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. ElangVII No. 28 Kota Bandung;Mereka adalah ahli waris dari HASAN HAMBALISULAIMAN dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya1.

Menyatakan terdakwa KETUT ABADI SUJATI KARANG ALS ABADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaAnggota KPU, KPU Propinsi, KPU Kabupaten/Kota, PPK, dan PPS yangkarena kelalaiannya mengakibatkan hilang atau berubahnya berita acararekapitulasi hasil penghitungan perolehan suara dan/atau sertifikat rekapitulasihasil penghitungan perolehan suara melanggar Pasal 287 UU RI Nomor 8Tahun 2012 tentang Pemilu Anggota DPR, DPD dan DPRD;2.

tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Parigi tanggal 20 Juni 2014 Nomor : 95/Pid.Sus/201 4/PN.Prg harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan dari Terdakwa didalammemori banding adalah tidak tepat, oleh karena itu harus dikesampingkan mengingatapa yang dikemukakan telah dipertimbangkan dengan tepat oleh Majelis Hakimtingkat pertama;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 287

TOMMY ILYAS) dan 3 (tiga) orang Wakil Ketua DPRD yaituDEDI IRAWAN, KARDINI, Amd dan H.RIDUAN.S, masingmasingsebesar Rp. 17.500.000, (Tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) sesuaikwitansi Nomor : 286, 287, 288 dan 289 tertanggal 19 Nopember 2001 ;Bahwa mereka Terdakwa setelah menerima dana operasional, TerdakwaH.RIDUAN.S mengunakan untuk memberikan bantuan pada :1. Pesantren Asyafiyah Dusun Pauh pada tanggal 28 Desember 2001sebesar Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) ;2.

TOMMY ILYAS) dan 3 (tiga) orang Wakil Ketua DPRD yaitu DEDIIRAWAN, KARDINI, Amd dan H.RIDUAN.S, masingmasing sebesar Rp.17.500.000, (Tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) sesuai kwitansiNomor : 286, 287, 288 dan 289 tertanggal 19 Nopember 2001 ;Bahwa mereka Terdakwa setelah menerima dana operasional, TerdakwaH.RIDUAN.S menggunakan untuk memberikan bantuan pada :1. Pesantren Asyafiyah Dusun Pauh pada tanggal 28 Desember 2001sebesar Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) ;2.