Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
BAGUS HARTAMA
42 — 24
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Srhatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 26-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 17-K/PM.I-07/AD/II/2013
Tanggal 8 April 2013 — Wandi Wahyu Nardi Pratu / 31081792130487 Tawasgud Yon Armed 18-105/Tarik
53 — 148
  • Bahwa Saksi pernah memberikan arahan/perhatian/penekanan kepada anggota penjagagudang senjata dan munisi tentang pengeluaransenjata dan munisi yang dikeluarkan dari gudangsenjata, dan arahan Saksi belum sepenuhnya dijalankan oleh Terdakwa terbukti dengan hilangnyasenjata api jenis Pistol P 45 Nomor 1109512 darigudang senjata Yonarmed 18/105 Tarik.17.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 23-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 664/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
MANDJA SALVO Alias MANJA
36 — 22
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernamaMandja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158/B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syaratatau tidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belandadengan pertimbangan bahwa perlu dicermati
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
SAREAT Bin MUDAHLI
Termohon:
WITRIYANI Binti HABUL
22 — 2
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 16-K/PMT.III/BDG/AD/I/2017
Tanggal 18 Januari 2017 — PUJI HARYONO Sertu NRP 31970589060178.
111 — 46
  • Bahwa Terdakwa tidak mengindahkan perintah Panglima TNIuntuk memberantas penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika dengan mengeluarkan ST Nomor ST/398/2009tanggal 22 Juli 2009 dan ditindaklanjuti oleh Kepala Staf TNI ADhingga Danrem 084/BJ, hal ini menunjukkan ketidak pedulianTerdakwa terhadap perintah ataupun penekanan dari PimpinanTNI agar menghindari penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika, apalagi Terdakwa adalah selaku anggota TNI yangberdinas di Tim Intel Korem 084/BJ yang seharusnyaberkewajiban
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 26/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 12 Mei 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs PARLIN SILABAN
168 — 57
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1637/Pid.B/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 27 Februari 2017 — MINTARSIH alias MIMIN
103 — 37
  • Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuandalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalahkehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 228/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
SURYA DAHLAN bin SUKIRMAN
65 — 54
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN.Bgr
Tanggal 12 Mei 2016 — ERIK SETIAWAN
66 — 16
  • perkarapenyalahgunaan ganja;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menjual, memiliki, menguasai,menyimpan atau menyediakan ganja;e Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa;Bahwa saksi memeriksa terdakwa di Rutan Paledang Bogor;Bahwa saksi memeriksa terdakwa bersama dengan Ridwan Hermawan danEndang Suhendar;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan dengan cara konfrontasi, Saksibertanya kepada mereka bertiga berada saat mereka berada bersamasama;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5667/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
16 — 10
  • Mlg.Menimbang bahwa dilhat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan dalam pertimbangan hukum ini adalah darisisi syariat atau hukum Islam karena menyangkut segi pembebanan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum sebelumnya, dasarpembebanan nafkah harus berpegang pada prinsip sesuai kemampuan, dan patokankemampuan harus berdasarkan penghasilan dan jumlah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.SUKIRNO BIN SUWARNA.
2.PUSPITA SARI BINTI UJANG KUSNADI.
39 — 20
  • setiap orang menurut Yurisprudensi MA RI No1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan Terminologi barangSiapa, jadi yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang menjadi Para Terdakwa, karena dituntut, diperiksa,dan diadili di Sidang Pengadilan sebagaimana ketentuan yang dituangkan padaPasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah orang yang didakwakan olehPenuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, sebab itu penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. II SUTEJO, DKK
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penekanan posita gugatan butir 9 (Sembilan) terletak pada dua frasautama, yaitu frasa sebagian Para Penggugat dan frasa yang berstatusPKWT. Kedua frasa itu memberi pengertian bahwa:1. Sebagian Penggugat berstatus PKWT dan sebagian lagi berstatusPKWTT;2. Sebagian Penggugat yang berstatus PKWT, kontraknya diputus,sebagian lagi kontraknya tidak diputus;b. Pertanyaan yang dimunculkan kemudian, siapa yang dimaksud dengansebagian pada posita butir 9 (Sembilan) tersebut ?;B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahHalaman 34 dari 38 Halaman Putusan Nomor 1149 /B/PK/PJK/2015memenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 06-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN Kln
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
WIDAYATI, SH
Terdakwa:
MURDIYO DARMO SUTRISNO Bin CIPTO SUDARMO
34 — 3
  • Pada perut tampak jejasPada point huruf f Anggota gerak : Tampak kelainan bentukpada pergelangan tanganPada point huruf g : Pantat : Pada penekanan teraba nyeri3. Pemeriksaan Penunjang :a. Darah rutin : terdapat penurunan hemoglobin ,hematokrit, MCB, MCH, dan MCHC terdapat peningkatanleukositb. Seroimunologi : Dalam batas normalC. Ultrasonografi ( USG ) : Tampak janin tunggaldidalam rahim, letak lintang. Tampak plasenta padacorpus.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 07-09-2010 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 148/Pid.B/2010/PN Dmk
Tanggal 7 September 2010 — 1. DIAN WAHYU RINA SUSANTI BINTI AHMAD TUKUL 2. AHMAD TUKUL BIN SAEROZI 3. RUPIAH BINTI MUHAMMAD
31 — 3
  • terdakwa dan menurut hemat Majelis keterangan para saksitersebut baik saksi yang memberatkan maupun saksi a de charge (yangmenguntungkan) yang tidak melihat peristiwa pemukulan atau penjambakan yangdilakukan Terdakwa II Ahmad Tukul dan Terdakwa III Rupiah adalah suatuketerangan kesaksian yang wajar mengingat dalam suatu peristiwa adakemungkinan seseorang tidak memperhatikannya secara detail mulai dari awalkejadian sampai dengan akhir secara lengkap dan sempurna namun akan tetapiyang perlu menjadi penekanan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 46/Pdt.Plw/2018/PN Mlg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Rupiati
2.Mohammad Nadzif Abdullah
3.Yusvika Amalia
Tergugat:
1.KOPERASI SERBA USAHA DELTA MANDIRI
2.Sdri. ENDANG MERDUWATI, SH
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
41 — 16
  • Pelawan I, sehingga beberapakali angsuran menjadi tertunda dan beberapa kali pula Pelawan memohon agarTerlawan untuk memperpanjang waktu masa waktu pinjaman menjadi 5 (lima)tahun dan agar menurunkan beban bunga dan denda agar angsuran dapatdirubah sesuai kemampuan Pelawan , namun hal ini TIDAK MENDAPATTANGGAPAN DAN DITOLAK oleh Terlawan ;Bahwa akibat keterlambatan angsuran dari Pelawan , Terlawan melakukantagihantagihan dengan caracara yang tidak wajar menyesatkan kehendak, yaitumelakukan penagihan penekanan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 655/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I Made Gde Bamaxs Wira Wibowo, SH
Terdakwa:
Aldo Wiranata Aditio
43 — 39
  • untuk itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya giliran Majelis akan mempertimbangkanunsur diatas dihubungkan dengan fakta yuridis yang ditemukan selamapersidangan perkara aquo sebagai berikut ;Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yaitu Subyek hukum dalam hal ini berupa orangatau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa olehPenuntut Umum diduga melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyadalam Surat Dakwaan, untuk itu penekanan